第三產(chǎn)業(yè)應(yīng)該發(fā)展，但并不等于各地要一窩蜂，更不應(yīng)拔苗助長

目前國內(nèi)有一流行觀點(diǎn)，認(rèn)為判斷一個地區(qū)結(jié)構(gòu)是否合理，關(guān)鍵要看第三產(chǎn)業(yè)比重，第三產(chǎn)業(yè)比重越高，結(jié)構(gòu)就越合理。此看法顯然是來自“配第-克拉克定理”。威廉·配第在1672年出版的《政治算術(shù)》中曾比較過英國農(nóng)民、手工業(yè)者與船員收入，得到的結(jié)論是：從業(yè)之利，農(nóng)不如工、工不如商。于是他預(yù)言：勞動力將會從第一產(chǎn)業(yè)依次向第二、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。1940年英國學(xué)者克拉克又以40多個國家的歷史數(shù)據(jù)作樣本，驗證了配第的這一預(yù)言。

“配第-克拉克定理”沒有錯，但很多人卻不知道該定理只有在兩個約束下才成立：一是發(fā)展階段（時間）約束；二是分工范圍（空間）約束。發(fā)展階段約束是指該定理只存在于工業(yè)化初期與中期，工業(yè)化后期并不成立，今天歐美制造業(yè)強(qiáng)勢回歸就是例證。所謂分工范圍約束，是指該定理的適用范圍要由分工范圍決定。若分工僅局限于一個縣，該定理就只適用于這個縣；分工若擴(kuò)大到一個省，此定理就適用于這個??；若一個國家形成了地區(qū)分工，此定理就適用于這個國家而不適用于某個地區(qū)。

舉例說吧。假定一個國家有甲、乙、丙三個地區(qū)，甲地的比較優(yōu)勢是農(nóng)業(yè)，乙地的比較優(yōu)勢是工業(yè)，丙地的比較優(yōu)勢是第三產(chǎn)業(yè)。設(shè)若這個國家已經(jīng)形成了地區(qū)分工，這樣甲、乙、丙三地應(yīng)各自發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢，大可不必拘泥于“配第-克拉克定律”。從單個地區(qū)看雖然每個地區(qū)都不符合該定理，但只要這個國家仍處在工業(yè)化中期，其整體結(jié)構(gòu)演進(jìn)趨勢仍會與該定理一致。以19世紀(jì)的英國為例：那時英國的結(jié)構(gòu)演進(jìn)符合“配第-克拉克定律”，但德文郡卻是發(fā)展農(nóng)業(yè)；曼徹斯特是發(fā)展工業(yè)；而倫敦則是發(fā)展金融服務(wù)業(yè)。

目前，中國各地都制定出了“十三五”規(guī)劃，據(jù)了解，不少地方政府，表示要大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。在我看來，這還是政府主導(dǎo)調(diào)結(jié)構(gòu)的思路。中國第三產(chǎn)業(yè)應(yīng)該發(fā)展，但并不等于各地要齊頭并進(jìn)，更不應(yīng)拔苗助長。不然大家一窩蜂，地區(qū)結(jié)構(gòu)肯定會雷同，而且容易導(dǎo)致實體經(jīng)濟(jì)虛脫。所以，結(jié)構(gòu)調(diào)整還是應(yīng)該按照中央精神，讓市場起決定作用，同時發(fā)揮好政府作用。政府要做的應(yīng)該是：最大限度地放開商品價格，讓價格充分反映市場供求；努力創(chuàng)造公平競爭環(huán)境，讓生產(chǎn)要素自由流動；全方位地提供公共服務(wù)；針對結(jié)構(gòu)瓶頸補(bǔ)短板。

（作者為中央黨校教授）