注釋：

①1996年世界銀行開始進行法治指數(shù)研究，該組織建立了“世界發(fā)展指數(shù)”(World Development Indicators)數(shù)據庫，其中有一項“全球治理指數(shù)”(Worldwide Governance Indicators)統(tǒng)計，下設有六個子項：表達與問責(Voice and Accountability)、政治穩(wěn)定與暴力/沒有恐怖主義(Political Stability and Absence of Violence/Terrorism)、政府效能(Government Effectiveness)、監(jiān)管質量(Regulatory Quality)、法治(Rule of Law)、腐敗的控制(Control of Corruption)。法治指數(shù)屬于“全球治理指數(shù)”的一類。世界銀行全球治理指數(shù)的數(shù)據由眾多國際組織提供，較少取自民意調查。2006年，世界銀行將法治指數(shù)作為國家無形資產的重要組成部分。(2014年3月2日，2014年9月20日)

②參見，2014年9月20日。

③參見許安標：《立法后評估初探》，《中國人大》2007年第8期；沈國明等：《在規(guī)則與現(xiàn)實之間——上海市地方立法后評估報告》，上海：上海人民出版社，2009年。

④參見《中國最高法院發(fā)布指導意見完善案件質量評估》；蔣惠嶺：《司法環(huán)境評估視角下的“公正司法”》，《21世紀經濟報道》2013年5月13日，第12版；朱景文主編：《中國法律發(fā)展報告2011：走向多元化的法律實施》，北京：中國人民大學出版社，2011年。

⑤參見袁曙宏：《關于構建我國法治政府指標體系的設想》，《國家行政學院學報》2006年第4期；中國政法大學法治政府研究院課題組：《中國法治政府評估報告(2013)》，《中國法律》2014年第1期。

⑥參見王雋、周塞軍主編：《北京律師發(fā)展報告No.1(2011)》，北京：社會科學文獻出版社，2011年；朱景文主編：《中國法律發(fā)展報告2012：中國法律工作者的職業(yè)化》，北京：中國人民大學出版社，2013年。

⑦參見李林、田禾主編：《中國法治發(fā)展報告No.12(2014)》，北京：社會科學文獻出版社，2014年。

⑧朱景文主編：《中國法律發(fā)展報告2013：法學教育與研究》，北京：中國人民大學出版社，2014年。

⑨參見《法治江蘇建設綱要》.

⑩參見錢弘道等：《法治評估的實驗——余杭案例》，北京：法律出版社，2013年。

(11)參見《法治湖南建設綱要》.

(12)參見《法治湖北建設綱要》.

(13)參見《四川省依法治省指標體系(試行).

(14)學者們從不同角度研究社會與法律制度的關系，包括人口數(shù)量、分工、所有制、階級、組織、文化、種族、親密性等(參見R.L.Kidder,Connecting Law and Society,New Jersey:Prentice-Hall.Inc.,1983,pp.58-84)。

(15)亞里士多德：《政治學》，顏一、秦典華譯，北京：中國人民大學出版社，2003年，第162頁。

(16)《禮記·中庸》。

(17)《論語·為政》。

(18)參見C.C.阿列克謝耶夫：《法的一般理論》上冊，黃良平、丁文琪譯，北京：法律出版社，1988年，第44-46頁；孫國華：《法學基礎理論》，天津：天津人民出版社，1986年，第29-32頁。

(19)亞里士多德強調法治的重要性并不僅僅在于有法律，而主要在于法律得到公民的普遍遵守(參見亞里士多德：《政治學》，第135頁)法家特別看重嚴格守法的意義，“令行禁止”、“信賞必罰”是他們的信條。商鞅主張：“故明主慎法制，言不中法者，不聽也；行不中法者，不高也；事不中法者，不為也。”(《商君書·君臣》)

(20)對法治而言，平等適用是一般原則，差別適用是對平等適用的補充。因為對法治而言，公平、正義是法治的最終目標，不能因為平等的原則而擴大了不公正。羅爾斯的平等原則和差別原則主要限于主體，即人的平等或差別原則(參見羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，北京：中國社會科學出版社，1988年，第56-78頁)。實際上，平等原則不限于主體，而且包括時間和地區(qū)上的平等對待；差別對待也不限于主體，也包括時間和地區(qū)的差別對待。當然，法律調整都要落實到人，時間與地區(qū)的平等或差別原則，最終也是講不同地區(qū)或時間的對人的平等或差別對待。

(20)參見《以新疆為主戰(zhàn)場 中國開展為期一年嚴打暴恐專項行動》，2014年5月25日，2014年10月3日。

(22)參見朱景文主編：《中國法律發(fā)展報告2011：走向多元化的法律實施》，第9-10頁。

(23)參見WJP Rule of Law Index 2012,p.17,note 9，2014年9月20日。

(24)參見《2014年廣東省高級人民法院工作報告》，2014年1月17日，2014年10月5日。

(25)參見《2014年西藏自治區(qū)高級人民法院工作報告》，2014年1月22日，2014年10月5日。

(26)參見朱景文主編：《中國法律發(fā)展報告2012：中國法律工作者的職業(yè)化》，第11-15頁。

(27)亞里士多德：《政治學》，第135頁。

(28)《論語·子路》。

(29)《孟子·離婁下》。

(30)參見朱景文主編：《法社會學》，北京：中國人民大學出版社，2013年，第257-267頁。

(31)參見WJP Rule of Law Index 2012,pp.36-42.

(32)參見WJP Rule of Law Index 2012,p.36.

(33)《列寧全集》第42卷，北京：人民出版社，1987年，第353頁。

(34)參見《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1994年，第371頁。

(35)由于我國法治評估作為考核標準的目標導向，建設導向，諸如結案率、批捕率、破案率、有罪判決率之類的指標當然對于衡量一個地區(qū)辦案效率和破案水平有指標意義，但是如果不講科學，不講各種不同指標之間的關聯(lián)性、整體性，把它們作為業(yè)績指標納入到考核標準中則會帶來誤導。2015年中央政法工作會議強調，要對各類執(zhí)法司法考核指標進行全面清理，堅決取消不合理的考核項目，建立科學的激勵機制。參見《主動適應形勢新變化堅持以法治為引領 切實提高政法機關服務大局的能力和水平》，《法制日報》2015年1月22日，第1版。

(36)《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，北京：人民出版社，2014年，第46頁。