原題：當(dāng)代中國現(xiàn)代性建設(shè)之維

近年來，現(xiàn)代性問題成為國內(nèi)外哲學(xué)研究和關(guān)注的熱點(diǎn)，學(xué)者們從不同角度梳理并剖析著現(xiàn)代性問題，提出了種種不同甚至對立的觀點(diǎn)與看法。面對這些林林總總的觀點(diǎn)與看法，究竟應(yīng)該如何準(zhǔn)確把握現(xiàn)代性問題及其實(shí)質(zhì)？當(dāng)今中國又當(dāng)如何探索并開啟現(xiàn)代性之旅？

現(xiàn)代性話語的客觀認(rèn)識

且不說由現(xiàn)代性問題引發(fā)的前現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性和前現(xiàn)代主義、現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義等眾多話題，單從現(xiàn)代性實(shí)質(zhì)來看，不同學(xué)者就形成了迥異的觀點(diǎn)。梳理這些觀點(diǎn)，我們不難發(fā)現(xiàn)，要形成對現(xiàn)代性話語的客觀認(rèn)識，必須理清以下幾個問題。

首先，后現(xiàn)代性與現(xiàn)代性不是對抗性的話語，不能簡單用后現(xiàn)代性的批判來代替現(xiàn)代性問題的研究與分析。不可否認(rèn)，在批判現(xiàn)代性與現(xiàn)代主義的同時，后現(xiàn)代主義提出了不少有意義的觀點(diǎn)與看法，例如，它在批判現(xiàn)代理性與現(xiàn)代主體時提出的“解構(gòu)”、“解釋”、“協(xié)同”和“小敘事”等。但這些觀點(diǎn)與看法都是建立在現(xiàn)代性其他特點(diǎn)與性質(zhì)的基礎(chǔ)之上的。也就是說，雖然后現(xiàn)代主義看到了現(xiàn)代性與現(xiàn)代主義的種種弊端，但它對這些弊端的批判與分析又始終離不開以現(xiàn)代性其他特性作為依據(jù)。從根本上看，后現(xiàn)代主義功績其實(shí)只有一個——發(fā)現(xiàn)并批判了現(xiàn)代性的“自反性”?？墒菑淖苑葱陨峡?，后現(xiàn)代主義只是從文化等層面展開了對西方資本主義現(xiàn)代性自上而下的批判，馬克思則是從資本與私有制等層面開展了對西方資本主義現(xiàn)代性自下而上的批判，馬克思對資本主義現(xiàn)代性批判的貢獻(xiàn)是后現(xiàn)代主義者無法比擬的。

其次，現(xiàn)代性不等于資本主義?？陀^地講，現(xiàn)代性問題不是馬克思、恩格斯研究與關(guān)注的核心問題，不能把西方學(xué)者研究與分析現(xiàn)代性問題的模式，套用到他們的思想中，馬克思、恩格斯研究與關(guān)注的重點(diǎn)是西方資本主義社會。當(dāng)然，這樣說并不意味著他們的著作中沒有有關(guān)現(xiàn)代性問題的理論與觀點(diǎn)。但這些觀點(diǎn)既與他們對資本主義社會批判相連，又與他們對社會主義社會建構(gòu)相關(guān)?，F(xiàn)代性與資本主義既有同也有異，若看不到其中的“同”，就不能準(zhǔn)確掌握馬克思、恩格斯關(guān)于資本主義歷史功績的思想；若看不到其中的“異”，就不能準(zhǔn)確理解他們對資本主義社會弊端的批判。

再次，不能把理論與實(shí)踐分割開來抽象談?wù)摤F(xiàn)代性問題，當(dāng)代中國更需要一種理論聯(lián)系實(shí)際的現(xiàn)代性理論。當(dāng)前學(xué)界有這樣一種傾向：當(dāng)談到現(xiàn)代性弊端時總是把它與當(dāng)代資本主義社會聯(lián)系在一起加以批判，當(dāng)談到現(xiàn)代化建設(shè)時（現(xiàn)代性是一種內(nèi)在規(guī)定，現(xiàn)代化只是其不斷外化的結(jié)果），又總是只著眼于當(dāng)代中國特色社會主義道路。但有一點(diǎn)是我們不能遺忘的：不管中國特色社會主義道路是怎樣一條不同于現(xiàn)代西方資本主義社會的道路，但它總是不能脫離現(xiàn)代性問題的。