第二,交通結(jié)構(gòu)不合理。像北京這樣的城市應(yīng)該建立怎樣的交通結(jié)構(gòu)體系,這是非常重要的戰(zhàn)略問(wèn)題,但是在過(guò)去,我們對(duì)它并不重視,也沒有研究。
在研究了東京、倫敦、巴黎之后,可以發(fā)現(xiàn)這樣的規(guī)律。第一,以軌道交通作為主要交通出行載體的占百分之七八十,甚至比百分之八十還要高。這是第一個(gè)發(fā)現(xiàn)。第二,軌道交通呈現(xiàn)這樣一種分布:15公里以內(nèi),以密集的地鐵為主。因?yàn)榈罔F一公里左右就有一站,而且為了增加覆蓋面,地鐵本身還拐了彎。15公里大概有20多站,所以地鐵不能修太遠(yuǎn),太遠(yuǎn)的話沒有效率。15公里到30公里以快線鐵路為主,是指的那種在地面上走,很快的鐵路。30公里到70公里的地區(qū)就是剛才所說(shuō)的衛(wèi)星城,修建市郊鐵路,要一站式到達(dá),中間不能過(guò)多停留,站與站之間相隔十幾分鐘。70公里以外是城市之間的城際鐵路。通過(guò)這樣的關(guān)系,大家應(yīng)該明白了,北京為什么堵車,東京為什么不堵車。
東京地鐵的密度是很大的,如果從橫截面來(lái)看的話,他們?yōu)榱思涌烀織l線上地鐵的運(yùn)行速度,把地鐵修到了地下三、四層,這一層地鐵在這幾站停,那一層地鐵在那幾站停。地面上每隔五六百米就可以看到地鐵口,而且地鐵的速度很快,保證人們高速安全的出行。我到東京去考察,發(fā)現(xiàn)無(wú)論向東西南北任意方向走,都可以很快看到地鐵口,徒步10分鐘可以走到地鐵口和軌道車站的人數(shù)占到90%。
而北京的地鐵,第一,總量不足;第二,密度不夠;第三,把地鐵修到郊區(qū)還是值得商榷的。按照最新的設(shè)計(jì),從平谷到四惠最快的話大概也要四五十分鐘,而從家里到平谷的車站還要半個(gè)小時(shí),再?gòu)乃幕輷Q成地鐵到中關(guān)村、金融街還需要一個(gè)多小時(shí),這樣前后加起來(lái)的時(shí)間有兩個(gè)半小時(shí)。所以,修完地鐵以后人們能住在平谷到市區(qū)來(lái)上班嗎?這就還是起不到分散人流的作用。因此,如果要修地鐵,就要在五環(huán)以內(nèi),而且修得越密越好。五環(huán)以外就要一站式到達(dá),并且能夠把懷柔、平谷、密云都連起來(lái),這才符合城市的規(guī)律。東京的小汽車比北京多240萬(wàn)輛,但是他們每一年的出行里程還不到北京的一半,也就是說(shuō)他們的小汽車是用來(lái)在節(jié)假日使用的,平時(shí)上班都是乘坐地鐵,而且他們的地鐵很快。相比較而言,我們的地鐵比較慢,換乘也不是很方便,所以人們自然就不選擇了。這也是最根本的原因。
有人說(shuō)中國(guó)人多、北京人多,所以不可能像西方國(guó)家那樣。但我認(rèn)為關(guān)鍵不在于人多人少,而在于整個(gè)城市的規(guī)劃理念。瑞典的首都斯德哥爾摩只有200萬(wàn)人口,中心城區(qū)只有80萬(wàn)人口,但是它從50年代就開始修地鐵,直到現(xiàn)在,雖然中心城只有80多萬(wàn)人,但卻有六條地鐵線和100多個(gè)車站,可以算是非常密集。而且,它在郊區(qū)還有6個(gè)衛(wèi)星城,有若干個(gè)大型居住區(qū),每一個(gè)居住區(qū)和衛(wèi)星城都通達(dá)著市郊鐵路,所以,雖然整個(gè)瑞典有200多萬(wàn)人,但是其中75%的人是乘坐地鐵和公交出行的,只有少數(shù)人開車,這就是可持續(xù)的城市。也許再過(guò)10年、20年,它還是這個(gè)樣子,很高效,又非常優(yōu)美。所以,城市是否擁堵、是否舒適,不在于城市的大小,而在于建設(shè)理念。
對(duì)比一下國(guó)際上的大都市,倫敦的軌道交通占整個(gè)公共交通的75%,紐約占60%到70%,東京占94%,北京的六環(huán)以內(nèi)占42%,但就全市來(lái)說(shuō)大概只占20%多,不到30%。這也可以看出我們的城市的根本性缺陷所在——我們沒有把軌道交通盡可能早地作為城市發(fā)展的必需戰(zhàn)略來(lái)考慮,而一直是被動(dòng)式的、補(bǔ)課式的。但無(wú)論你怎么補(bǔ),差距還是很大。2015年,北京的軌道是660公里,也僅相當(dāng)于東京的28%,這就是差距所在。而市郊鐵路的差距則更大。倫敦有3650公里的市郊鐵路,紐約有3000公里,東京有2031公里,巴黎是1867公里,北京是0公里。雖然北京的地鐵是最長(zhǎng)的,有527公里,但是別的城市是地鐵和市郊鐵路混合在一起使用,叫做無(wú)縫銜接、快速換乘,而我們恰恰沒有。所以,北京這個(gè)城市,到了這個(gè)階段,必須用軌道體系來(lái)替代一般的公交出行和小汽車出行。這么多年,我們一直在強(qiáng)調(diào)發(fā)展公共交通,要公交優(yōu)先,但這個(gè)并不十分準(zhǔn)確。提倡公交優(yōu)先與提倡發(fā)展私人小汽車相比是進(jìn)步的,但是對(duì)于北京來(lái)講,公共汽車解決不了問(wèn)題,滿足不了如此多的人在這么短的時(shí)間內(nèi)、在這么大的空間里快速出行的需求;同時(shí)也不能指望自行車,因?yàn)樽孕熊嚨挠行Ь嚯x是3公里以內(nèi),北京這么大范圍,很多都是超過(guò)了3公里的。所以說(shuō),公共汽車不行,摩托車不行,小汽車擁堵也不行,那么唯一的出路就是軌道體系。
近十年來(lái),北京新增的人口中,集聚在朝陽(yáng)區(qū)的占了五分之一,昌平區(qū)的七分之一,海淀區(qū)占了15.5%,豐臺(tái)區(qū)占了11.3%,大興區(qū)占了11.1%,通州區(qū)占了7.4%,這六個(gè)區(qū)加起來(lái)一共占了83.5%。門頭溝區(qū)不在計(jì)算范圍內(nèi),因?yàn)殚T頭溝的98.5%是山區(qū),只有1.5%的平原,它沒有承擔(dān)人口的能力,所以不做要求。但在北京市的其它地區(qū),比如延慶、平谷和密云,都有很廣闊的平原,但是延慶吸納的人口只占0.4%,平谷占0.7%,密云占0.9%,這三個(gè)區(qū)加起來(lái)不到2%。為什么人們沒有均衡地布局在北京?我首先來(lái)解釋一下一些人的疑問(wèn)。
有的人就提出,把河北的張家口、承德地區(qū)劃給北京市,讓北京帶著張家口和承德協(xié)同發(fā)展?那么究竟能不能協(xié)同發(fā)展呢?不能。我們連平谷、延慶都沒有帶動(dòng)起來(lái),怎么帶動(dòng)張家口和承德?還有人說(shuō)把北京、天津、河北三個(gè)省市合并,并統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo),這樣就協(xié)同發(fā)展了。其實(shí)也不盡然。北京的16個(gè)區(qū)縣過(guò)去都是在統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)下的,協(xié)調(diào)發(fā)展了嗎?沒有。所以,協(xié)調(diào)發(fā)展是要?jiǎng)?chuàng)造條件的,當(dāng)這個(gè)條件不具備的時(shí)候,簡(jiǎn)單的行政合并解決不了問(wèn)題。如果北京的市郊鐵路通到了延慶、平谷、密云,那么人肯定都在那邊住著,就不會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)在這個(gè)問(wèn)題。
所以,我的結(jié)論是,城市空間結(jié)構(gòu)不合理和交通結(jié)構(gòu)不合理這兩個(gè)根本性缺陷相疊加,使得北京的“城市病”提早爆發(fā)。
已有0人發(fā)表了評(píng)論