近年來(lái)發(fā)生的刑事冤假錯(cuò)案嚴(yán)重破壞了司法公信力，挑戰(zhàn)了法律和正義的底線。究其根源是我國(guó)刑事訴訟制度的設(shè)置不夠科學(xué)合理，沒(méi)有完全確立審判的訴訟中心地位。筆者認(rèn)為，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，讓審判回歸刑事訴訟的中心地位，是防范冤假錯(cuò)案的治本之策。

近年來(lái)發(fā)生的刑事冤假錯(cuò)案嚴(yán)重破壞了司法公信力，挑戰(zhàn)了法律和正義的底線。究其根源是我國(guó)刑事訴訟制度的設(shè)置不夠科學(xué)合理，沒(méi)有完全確立審判的訴訟中心地位。筆者認(rèn)為，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，讓審判回歸刑事訴訟的中心地位，是防范冤假錯(cuò)案的治本之策，其實(shí)現(xiàn)路徑主要包括以下四個(gè)方面。

堅(jiān)決貫徹?zé)o罪推定理念和疑罪從無(wú)原則

針對(duì)既不能排除犯罪嫌疑又不能證明有罪的存疑案件，是堅(jiān)持無(wú)罪推定還是有罪推定，堅(jiān)持疑罪從無(wú)還是疑罪從有，直接決定著是否導(dǎo)致冤假錯(cuò)案。有罪推定以犯罪嫌疑人有罪為前提展開(kāi)偵查、起訴和審判工作，容易出現(xiàn)刑訊逼供，忽視對(duì)被告人有利證據(jù)的收集，不僅導(dǎo)致個(gè)案不公，更影響著司法公信力。堅(jiān)持無(wú)罪推定可能導(dǎo)致“錯(cuò)放”。但面對(duì)“錯(cuò)判”和“錯(cuò)放”的兩難選擇，只能堅(jiān)持“兩害相權(quán)取其輕”，堅(jiān)持疑罪從無(wú)是合理和唯一的選擇，也符合人權(quán)保障和司法民主精神的要求。

以審判為中心的改革目標(biāo)要求公檢法三機(jī)關(guān)必須樹(shù)立共同的司法理念和訴訟觀念，首要的就是無(wú)罪推定理念和疑罪從無(wú)觀念。

就偵查機(jī)關(guān)而言，應(yīng)堅(jiān)持打擊犯罪與保障人權(quán)并重，盡可能全面、規(guī)范地收集、調(diào)取能夠證明案件事實(shí)的一切材料，包括被告人有罪、無(wú)罪、罪重、罪輕的各種證據(jù)，并把所有證據(jù)移交檢察機(jī)關(guān)；對(duì)經(jīng)過(guò)反復(fù)偵查，仍然事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件，要按照疑罪從無(wú)的要求依法作出處理。

就檢察機(jī)關(guān)而言，要嚴(yán)格加強(qiáng)對(duì)證據(jù)的審查，及時(shí)排除非法證據(jù)，對(duì)事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件，經(jīng)過(guò)二次補(bǔ)充偵查仍不能定案的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定。

就審判機(jī)關(guān)而言，應(yīng)當(dāng)?shù)种苾?nèi)外部各種干預(yù)、干擾，堅(jiān)守司法中立，嚴(yán)格證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)證據(jù)不足的案件，要依法宣告被告人無(wú)罪，不能降格作出“留有余地”的判決。