不起訴制度，作為刑事訴訟制度的重要組成部分，是指人民檢察院對(duì)偵查機(jī)關(guān)偵查終結(jié)移送起訴的案件進(jìn)行審查后，認(rèn)為犯罪嫌疑人的行為不符合起訴條件或沒(méi)有必要起訴時(shí)，依法決定不將犯罪嫌疑人提交人民法院進(jìn)行審判、追究刑事責(zé)任的一種訴訟制度。設(shè)立不起訴制度，目的是在審查起訴環(huán)節(jié)對(duì)不符合審判條件或者不必要進(jìn)入審判環(huán)節(jié)的案件及時(shí)進(jìn)行分流。不起訴分為兩種類型，即不具有裁量權(quán)的不起訴和具有裁量權(quán)的不起訴。前者是指刑事訴訟法第16條規(guī)定的法定不起訴和證據(jù)不足不起訴，這是對(duì)不符合審判條件的案件進(jìn)行的分流，側(cè)重于訴訟公正的需要；后者包括酌定不起訴、附條件不起訴和特別不起訴，是對(duì)符合起訴條件但沒(méi)有必要進(jìn)行起訴的案件進(jìn)行分流，側(cè)重于訴訟效率的需要。就法定不起訴而言，有限的適用情形由法律明文規(guī)定；就證據(jù)不足不起訴而言，則是由案件客觀存在的實(shí)際情況決定。相較于具有裁量權(quán)的不起訴而言，這兩種不起訴完全由案件自身的客觀情況所決定，一般不受刑事政策或社會(huì)發(fā)展變化的影響。近年來(lái)，不起訴制度的適用有了一定程度的提升。從相關(guān)數(shù)據(jù)變化趨勢(shì)來(lái)看，目前適用比較廣泛的是刑事訴訟法第177條第2款規(guī)定的酌定不起訴，在實(shí)踐中也被稱為相對(duì)不起訴。為了探討方便，在此，所稱擴(kuò)大不起訴適用，僅指酌定不起訴的擴(kuò)大適用。

應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，酌定不起訴的擴(kuò)大適用，主要是基于兩方面原因：一是當(dāng)前落實(shí)我國(guó)刑事政策的需要。在刑事政策上，我國(guó)刑事訴訟順應(yīng)世界范圍內(nèi)犯罪治理“輕輕重重”的發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)輕微犯罪實(shí)行輕緩化處理。隨著少捕慎訴慎押刑事司法政策的確立，對(duì)于不起訴提出了更高要求，即司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎起訴。這里的謹(jǐn)慎起訴，包括對(duì)于符合不起訴適用條件的案件，能不訴則不訴。從政策指向上看，其直指具有裁量權(quán)的不起訴，因此酌定不起訴的擴(kuò)大適用是必然的政策要求。在少捕慎訴慎押刑事司法政策確立之前，司法機(jī)關(guān)對(duì)于酌定不起訴的適用不多，而在少捕慎訴慎押刑事司法政策實(shí)行以后，不起訴率的增幅顯著提升。需要特別說(shuō)明的是，在以前的研究成果中，酌定不起訴的適用率低下一直是一個(gè)“問(wèn)題”或者是“困境”，但從當(dāng)下的司法實(shí)踐來(lái)看，已經(jīng)不再是制度運(yùn)行的問(wèn)題所在。可以預(yù)期，隨著少捕慎訴慎押刑事司法政策的推行，酌定不起訴制度的適用仍然有很大的發(fā)展空間。二是我國(guó)當(dāng)前司法實(shí)踐的需要。從結(jié)構(gòu)上來(lái)看，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展變化，輕微犯罪的比重增加。我國(guó)司法實(shí)踐既面臨著案多人少的現(xiàn)實(shí)壓力，也面臨著犯罪處理模式調(diào)整的現(xiàn)實(shí)需求。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的確立以及以審判為中心的刑事訴訟制度改革都是對(duì)刑事案件進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流的改革措施，不起訴的適用顯得越來(lái)越重要。根據(jù)《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》可知，其重點(diǎn)之一在于完善現(xiàn)有不起訴制度，通過(guò)審前分流和過(guò)濾優(yōu)化刑事案件處理機(jī)制，并適當(dāng)擴(kuò)大該制度的覆蓋范圍?？梢哉f(shuō)，酌定不起訴作為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中起訴裁量權(quán)行使的主要體現(xiàn)方式，將發(fā)揮獨(dú)特而重要的功能作用。相較于附條件不起訴、特別不起訴，酌定不起訴的適用范圍最廣，適用條件最容易達(dá)成，適用程序最簡(jiǎn)單。從制度的價(jià)值取向看，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度面向全部刑事案件，在未來(lái)也將鼓勵(lì)盡可能對(duì)刑事案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。基于此，在不起訴制度層面，唯有酌定不起訴覆蓋的適用范圍最大，最便于落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策，因此，應(yīng)積極擴(kuò)大酌定不起訴在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的適用范圍。

在國(guó)外，刑事案件繁簡(jiǎn)分流逐漸成為大勢(shì)所趨，世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家在審查起訴環(huán)節(jié)加大了控制案件進(jìn)入審判程序的力度。以酌定不起訴為例，在日本，自2013年適用該制度的比例就已經(jīng)超過(guò)了50%，2014至2019年，該制度的適用比例分別為50.6%、50.4%、52%、52.9%、53.6%以及51.7%。在德國(guó)，酌定不起訴分為有負(fù)擔(dān)的酌定不起訴與無(wú)負(fù)擔(dān)的酌定不起訴，在2020年地方檢察院和州檢察院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，提起公訴388042件，適用不起訴處理案件1374360件，其中有負(fù)擔(dān)的酌定不起訴案件161621件，無(wú)負(fù)擔(dān)的酌定不起訴案件1212739件。鑒于德國(guó)刑事案件分流還有申請(qǐng)刑事處罰令等程序，通過(guò)計(jì)算可知，進(jìn)入審判程序的案件僅7.8%，這說(shuō)明在德國(guó)審查起訴階段大部分刑事案件得以分流出刑事訴訟程序。就英國(guó)而言，酌定不起訴體現(xiàn)為基于“公共利益”的酌情處置。現(xiàn)有數(shù)據(jù)顯示，皇家檢控署處理的案件中約四分之一的案件經(jīng)不起訴處理，其中約30%的案件基于公共利益的原因作出不起訴處理。因此，從程序的整體性來(lái)看，英國(guó)司法機(jī)關(guān)適用裁量權(quán)控制進(jìn)入正式審判程序的案件數(shù)量是很大的。就美國(guó)而言，酌定不起訴體現(xiàn)為辯訴交易中的不起訴協(xié)議。數(shù)據(jù)顯示，95%的案件通過(guò)辯訴交易進(jìn)行處理，其中檢察官就是否起訴擁有很大的自由裁量權(quán)。綜上，與其他國(guó)家相比，我國(guó)酌定不起訴制度的適用仍然具有很大的發(fā)展空間。

需要說(shuō)明的是，隨著我國(guó)涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)深入推進(jìn)，在當(dāng)前的司法實(shí)踐中已經(jīng)體現(xiàn)出巨大的發(fā)展?jié)摿εc適用空間。如果說(shuō)之前對(duì)于酌定不起訴的適用較為保守，那么現(xiàn)在的制度環(huán)境則為其提供了充足的適用空間。在未來(lái)的發(fā)展圖景中，酌定不起訴應(yīng)當(dāng)“應(yīng)用盡用”，以便使其真正發(fā)揮最大的制度效能，進(jìn)一步提升我國(guó)刑事司法檢察“溫度”。

（作者為北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院博士后研究人員）