變“四方結(jié)構(gòu)”為控辯審“三方結(jié)構(gòu)”

被追訴人權(quán)利保障被忽視，控辯雙方地位嚴(yán)重不平等，加大了冤假錯(cuò)案產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和幾率。律師辯護(hù)權(quán)也受到較大限制，律師從案件移送審查起訴之日起才有權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證；律師向證人或有關(guān)單位、個(gè)人調(diào)查取證，要取得證人、有關(guān)單位和個(gè)人的同意，如果向控方證人調(diào)查取證，還要經(jīng)過法院或者檢察院的同意。

因此，必須強(qiáng)化和保障被告人及律師的辯護(hù)權(quán)，扭轉(zhuǎn)失去平衡的庭審結(jié)構(gòu)。改造現(xiàn)有的庭審布局，營(yíng)造控辯平等對(duì)抗的空間格局。總的思路是變“四方結(jié)構(gòu)”為控辯審“三方結(jié)構(gòu)”，實(shí)現(xiàn)辯護(hù)人與被告人同席，與公訴人席正面相對(duì)，分列審判席兩側(cè)，從形式上營(yíng)造控辯平等的庭審格局。

去除被告人“犯罪化標(biāo)簽”。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》明確提出:“禁止讓刑事在押被告人或上訴人穿著識(shí)別服、馬甲、囚服等具有監(jiān)管機(jī)構(gòu)標(biāo)識(shí)的服裝出庭受審。”這是一項(xiàng)很大的進(jìn)步，但是改革仍然不夠徹底。下一步，強(qiáng)令犯罪嫌疑人剃光頭的做法應(yīng)當(dāng)一律廢止；庭審中被告人席應(yīng)當(dāng)使用與其他訴訟參與人同樣的桌椅，并可根據(jù)庭審安全情況為被告人配備紙筆；除了一審被判處死刑，或者有跡象顯示可能發(fā)生行兇、脫逃、自殺、自殘等危險(xiǎn)的被告人以外，不得采用“低柵欄”，禁止加戴腳鐐；在被告人進(jìn)入審判庭前，一律為其去掉手銬；對(duì)未成年被告人一律不得使用任何戒具。

調(diào)整出庭公訴人的角色定位。建議明確規(guī)定出庭公訴人只代表國(guó)家行使指控犯罪的職能，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能另行安排人員行使，實(shí)現(xiàn)公訴權(quán)與法律監(jiān)督權(quán)相分離。

充分保障律師辯護(hù)權(quán)。當(dāng)前重點(diǎn)是保障律師的會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)和調(diào)查取證權(quán)。特別是法官，應(yīng)當(dāng)充分保障律師在庭審中的發(fā)問權(quán)、質(zhì)證權(quán)、辯論權(quán)，不得隨意打斷辯護(hù)人發(fā)言。律師提供重要證據(jù)線索、申請(qǐng)法院調(diào)查取證的，法官應(yīng)當(dāng)依職權(quán)取證，防止遺漏有利于被告人的重要證據(jù)。對(duì)律師的辯護(hù)意見，不管采納與否，都應(yīng)在判決書中逐條予以說(shuō)明。

（河南省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)、二級(jí)大法官）