9月6日起，成都市交管局針對行人、非機動車交通違法推出抄告制度。除接受交警教育外,違法行為還將被抄告單位或其社區(qū)。闖紅燈、違法載人、橫穿馬路都屬于可以抄告的范圍。一定時間內(nèi)若一個單位或一個社區(qū)內(nèi)員工或居民的違法數(shù)量過多，交管部門將約談相關(guān)安全負(fù)責(zé)人。（9月7日《成都商報》）

就當(dāng)下而言，“中國式過馬路”是一道蒼涼的現(xiàn)實表情，背后的不文明印記顯而易見。對于這樣的庸常之惡，各地想方設(shè)法進行引導(dǎo)、糾正、懲戒，都是可以的。置于現(xiàn)實的語境下，各地的確是“八仙過海各顯神通”，而在成都這，從2009年開始，就開始推出“市民交通違法抄告制”，而如今再次重提，其對“中國式過馬路”進行糾正的決心顯而易見。那么，這“抄告制度”是否可行，是否一用就靈呢？

從現(xiàn)實的角度來審視，“交通違法抄告制度”應(yīng)該是很有震懾力的。單位也好，社區(qū)也罷，基本上是一個人最熟悉、最經(jīng)?；顒拥?ldquo;圈子”，自己闖紅燈、違法載人、橫穿馬路等丑陋行徑，自然是不希望“圈子”里面的人知道的，若不幸被這里面的人知道，倘若還有廉恥之心，多多少少會有些尷尬。從這個角度來說，“交通違法抄告制度”的震懾力與警示價值應(yīng)該是存在的，也會讓一些人有所收斂。

不過，任何的執(zhí)法，都應(yīng)該用合法的方式來推行。就“交通違法抄告制度”而言，其是否合法，仍然值得審視。一方面，盡管我國的道路交通法對行人、非機動車的違法行為進行了嚴(yán)格的規(guī)定，但并未有“抄告制度”的相應(yīng)條款，對于政府部門執(zhí)法而言，理應(yīng)是“法無授權(quán)不可為”，這樣的底線應(yīng)該呵護好；另一方面，則是“交通違法抄告制度”所針對的，是公眾一些比較普遍的違法行為，由于人力的關(guān)系，難免存在選擇性執(zhí)法的嫌疑，也必然會引發(fā)質(zhì)疑。

而除此之外，這背后仍然有許多的問題待解。比如在網(wǎng)上，很多人就表示，“交通違法抄告制度”是好，但我的隱私權(quán)去哪兒了？這背后關(guān)于隱私權(quán)的博弈以及是否需要讓渡，仍然需要法律更加細致的規(guī)定，不然，侵害隱私權(quán)的嫌疑是無法洗脫的。而除此之外，單位以及社區(qū)，并沒有職責(zé)管理個人的交通違法行為，約談相關(guān)安全負(fù)責(zé)人，似乎并沒有厘清這背后的職責(zé)劃分。當(dāng)這背后的分工變得模糊，甚至變得凌亂，其現(xiàn)實的執(zhí)行效果必然會大打折扣。

不可否認(rèn)，“交通違法抄告制度”有很好的“結(jié)果正義”，而這樣的結(jié)果，不僅是公眾的期待，也是法治社會的必然。但是，推行這樣的結(jié)果正義，同樣需要用“合理合法”的方式，即程序正義不可忽略。從這個角度來說，即便要推行“交通違法抄告制度”，要讓公眾讓渡隱私權(quán)，也應(yīng)先在法律的基礎(chǔ)上加以明確，而不能越過法律來推行這樣的執(zhí)法方式。簡而言之，別讓結(jié)果正義遮蔽程序正義，應(yīng)是執(zhí)法工作者最起碼的底線。