近日，有網(wǎng)友發(fā)布了一篇“天津爬樓攻略”，其中詳細(xì)記述了如何到天津幾處高層建筑的天臺(tái)等地拍攝風(fēng)景照片的辦法。該攻略一經(jīng)發(fā)布便引起爭(zhēng)議，有網(wǎng)友認(rèn)為攻略中提到的進(jìn)入未開(kāi)放高樓樓頂?shù)氖侄芜^(guò)于危險(xiǎn)。有律師在接受采訪(fǎng)時(shí)表示，在未開(kāi)放的天臺(tái)拍攝可能涉嫌危害公共秩序而被處罰，不僅對(duì)自己，對(duì)他人也會(huì)造成安全風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)律師提醒，如果發(fā)生安全事故，大廈的管理方或產(chǎn)權(quán)人也可能因管理疏忽而被問(wèn)責(zé)。（7月30日《北京青年報(bào)》）

現(xiàn)實(shí)中，總有許多尋求冒險(xiǎn)、刺激的人，他們或是不甘于平庸的生活，或是尋找解壓的方式，或僅僅是因?yàn)橐环N冒險(xiǎn)精神……總之，他們做的事情，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出大眾的想象，許多事情也充滿(mǎn)了危險(xiǎn)與刺激。比如驢友的探險(xiǎn)，雖然遇難的新聞層出不窮，但也擋不住許多人的熱情與激情，依然前赴后繼。在許多人眼中，按部就班就是最好的生活，但在另一些人眼中，不按部就班才是有價(jià)值的生活。不同的人有不同的價(jià)值觀，這都值得尊重。

但是，這樣的冒險(xiǎn)也好，大眾的尊重也罷，都應(yīng)該是有底線(xiàn)的。而這一次的“天津爬樓攻略”，則顯然逾越了這樣的底線(xiàn)。一方面，一些沒(méi)有開(kāi)放的樓去爬，本身就是存在危險(xiǎn)的，這是對(duì)自己個(gè)人安全的不負(fù)責(zé)任；另一方面，若是個(gè)體出現(xiàn)意外，對(duì)公共安全，也同樣是一種危害，因?yàn)槠鋾?huì)給社會(huì)帶來(lái)一些不必要的麻煩，以及消耗一些沒(méi)有必要的公共資源。當(dāng)一個(gè)人的言行有可能危害公共安全那這樣的行為就需要節(jié)制了。

或許，在這些人看來(lái)，挑戰(zhàn)與冒險(xiǎn)是一種生活方式，也是一種情懷，更是一種理想。這樣的方式本身是沒(méi)有任何問(wèn)題的，你喜歡普通的生活，但不是每個(gè)人都如此。在這樣的情況下，總有一些人是會(huì)選擇別出心裁的生活方式，這都沒(méi)有問(wèn)題。但是，一個(gè)人的言行不能危及他人，危及公共安全，這是必須重審與強(qiáng)調(diào)的常識(shí)。一些摩天大廈不對(duì)外開(kāi)放，自然有不對(duì)外開(kāi)放的道理，若是強(qiáng)行爬樓，則不僅是道德修養(yǎng)問(wèn)題，更有可能是違法之舉。

根據(jù)我國(guó)的法律規(guī)定，類(lèi)似這樣在樓頂天臺(tái)拍攝的行為，如果造成擾亂公共秩序、危害公共安全的后果，可以依法作出相應(yīng)處罰。此外，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這就是說(shuō)，在這些人爬尚未開(kāi)放的摩天大廈頂樓時(shí)，一則是他們個(gè)人的行為是違法之舉，二則是相應(yīng)的管理方也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

因而，對(duì)“爬樓攻略”需要用“法律枷鎖”。鼓勵(lì)一些人有冒險(xiǎn)與創(chuàng)新精神挺好，但這種鼓勵(lì)不應(yīng)是沒(méi)有限制的。換言之，你可以富有冒險(xiǎn)與刺激精神，但你不能影響他人與公共安全。這樣的話(huà)語(yǔ)，每一個(gè)人都應(yīng)該謹(jǐn)記，尤其是一些不顧生死的驢友，以及這樣不管對(duì)方開(kāi)放不開(kāi)放的爬樓一族。只有每一個(gè)人都能恪守底線(xiàn)，公共安全才能得到更好的保障，社會(huì)也才能更加美好！