近日,有網(wǎng)友發(fā)布了一篇“天津爬樓攻略”,其中詳細(xì)記述了如何到天津幾處高層建筑的天臺(tái)等地拍攝風(fēng)景照片的辦法。該攻略一經(jīng)發(fā)布便引起爭(zhēng)議,有網(wǎng)友認(rèn)為攻略中提到的進(jìn)入未開放高樓樓頂?shù)氖侄芜^于危險(xiǎn)。有律師在接受采訪時(shí)表示,在未開放的天臺(tái)拍攝可能涉嫌危害公共秩序而被處罰,不僅對(duì)自己,對(duì)他人也會(huì)造成安全風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)律師提醒,如果發(fā)生安全事故,大廈的管理方或產(chǎn)權(quán)人也可能因管理疏忽而被問責(zé)。(7月30日《北京青年報(bào)》)
現(xiàn)實(shí)中,總有許多尋求冒險(xiǎn)、刺激的人,他們或是不甘于平庸的生活,或是尋找解壓的方式,或僅僅是因?yàn)橐环N冒險(xiǎn)精神……總之,他們做的事情,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出大眾的想象,許多事情也充滿了危險(xiǎn)與刺激。比如驢友的探險(xiǎn),雖然遇難的新聞層出不窮,但也擋不住許多人的熱情與激情,依然前赴后繼。在許多人眼中,按部就班就是最好的生活,但在另一些人眼中,不按部就班才是有價(jià)值的生活。不同的人有不同的價(jià)值觀,這都值得尊重。
但是,這樣的冒險(xiǎn)也好,大眾的尊重也罷,都應(yīng)該是有底線的。而這一次的“天津爬樓攻略”,則顯然逾越了這樣的底線。一方面,一些沒有開放的樓去爬,本身就是存在危險(xiǎn)的,這是對(duì)自己個(gè)人安全的不負(fù)責(zé)任;另一方面,若是個(gè)體出現(xiàn)意外,對(duì)公共安全,也同樣是一種危害,因?yàn)槠鋾?huì)給社會(huì)帶來(lái)一些不必要的麻煩,以及消耗一些沒有必要的公共資源。當(dāng)一個(gè)人的言行有可能危害公共安全那這樣的行為就需要節(jié)制了。
或許,在這些人看來(lái),挑戰(zhàn)與冒險(xiǎn)是一種生活方式,也是一種情懷,更是一種理想。這樣的方式本身是沒有任何問題的,你喜歡普通的生活,但不是每個(gè)人都如此。在這樣的情況下,總有一些人是會(huì)選擇別出心裁的生活方式,這都沒有問題。但是,一個(gè)人的言行不能危及他人,危及公共安全,這是必須重審與強(qiáng)調(diào)的常識(shí)。一些摩天大廈不對(duì)外開放,自然有不對(duì)外開放的道理,若是強(qiáng)行爬樓,則不僅是道德修養(yǎng)問題,更有可能是違法之舉。
根據(jù)我國(guó)的法律規(guī)定,類似這樣在樓頂天臺(tái)拍攝的行為,如果造成擾亂公共秩序、危害公共安全的后果,可以依法作出相應(yīng)處罰。此外,根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定,賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這就是說,在這些人爬尚未開放的摩天大廈頂樓時(shí),一則是他們個(gè)人的行為是違法之舉,二則是相應(yīng)的管理方也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
因而,對(duì)“爬樓攻略”需要用“法律枷鎖”。鼓勵(lì)一些人有冒險(xiǎn)與創(chuàng)新精神挺好,但這種鼓勵(lì)不應(yīng)是沒有限制的。換言之,你可以富有冒險(xiǎn)與刺激精神,但你不能影響他人與公共安全。這樣的話語(yǔ),每一個(gè)人都應(yīng)該謹(jǐn)記,尤其是一些不顧生死的驢友,以及這樣不管對(duì)方開放不開放的爬樓一族。只有每一個(gè)人都能恪守底線,公共安全才能得到更好的保障,社會(huì)也才能更加美好!
已有0人發(fā)表了評(píng)論