[1] 本文刊發(fā)于《領(lǐng)導(dǎo)者》2009年10、11月號。

[2] “斯大林和羅斯福的談話記錄”（1945年2月8日），沈志華主編：《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第18卷，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第484頁。

[3] 共青城，蘇聯(lián)哈巴羅夫斯克邊疆區(qū)城市，阿穆爾河港口。

[4] “斯大林和羅斯福的談話記錄”（1945年2月8日），沈志華主編：《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第18卷，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第484~485頁。

[5] “斯大林和羅斯福的談話記錄”（1945年2月8日），沈志華主編：《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第18卷，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第484~485頁。

[6] “斯大林和羅斯福的談話記錄”（1945年2月8日），沈志華主編：《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第18卷，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第487頁。

[7] “斯大林和羅斯福的談話記錄”（1945年2月8日），沈志華主編：《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第18卷，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第486頁。

[8] “斯大林和羅斯福的談話記錄”（1945年2月8日），沈志華主編：《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第18卷，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第487頁。

[9] “斯大林和羅斯福的談話記錄”（1945年2月8日），沈志華主編：《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第18卷，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第488。

[10] “斯大林和羅斯福的談話記錄”（1945年2月8日），沈志華主編：《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第18卷，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第488頁。

[11] “斯大林和羅斯福的談話記錄”（1945年2月8日），沈志華主編：《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第18卷，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第489頁。

[12]1945年7月7日，晚23時(shí)，斯大林與宋子文第三次會談，斯大林堅(jiān)持：今天的外蒙古事實(shí)上是一個(gè)“人民共和國”，所謂現(xiàn)狀，就意味著獨(dú)立。參閱劉彥章、項(xiàng)國蘭、高曉惠編：《斯大林年譜》，人民出版社2003年版，第678頁

[13] “蘇美英三國關(guān)于日本的協(xié)定（雅爾塔協(xié)定）”（1945年2月11日），王繩祖、何春超、吳世民編選：《國際關(guān)系史資料選編》，法律出版社1988年版，第868頁。

[14]　轉(zhuǎn)引自《戰(zhàn)后世界歷史長編》第1編第1分冊，上海人民出版社1975年版，第6８頁。

[15] [英]安東尼·艾登著，瞿同祖、趙曾玖譯：《艾登回憶錄·清算》，商務(wù)印書館1976年版，第896頁。

[16] [英]安東尼·艾登著，瞿同祖、趙曾玖譯：《艾登回憶錄·清算》，商務(wù)印書館1976年版，第897頁。

[17] “田中奏折”（1927年7月25日），王繩祖、何春超、吳世民編選：《國際關(guān)系史資料選編》，法律出版社1988年版，第648頁。

[18] “斯大林和羅斯福的談話記錄”（1945年2月8日），沈志華主編：《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第18卷，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第489頁。

[19] 參見梁之彥、曾景忠選編：《蔣經(jīng)國自述》，團(tuán)結(jié)出版社2005年版，第112頁。

[20] 王繩祖、何春超、吳世民編選：《國際關(guān)系史資料選編》，法律出版社1988年版，第876頁。

[21]1943年12月1日的《開羅宣言》確定了日本必須放棄的領(lǐng)土，“滿洲、臺灣、澎湖群島等，歸還中華民國”，而1945年7月26日的《波茨坦公告》第八款則規(guī)定了日本的戰(zhàn)后領(lǐng)土，“日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內(nèi)”。1972年的《中日聯(lián)合聲明》，是中日三個(gè)文件中最基礎(chǔ)性的文件，凡九條。關(guān)于中國和日本主權(quán)范圍的確認(rèn)，文件第二、第三條認(rèn)為：“日本國政府承認(rèn)中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府”；“中華人民共和國政府重申：臺灣是中華人民共和國領(lǐng)土不可分割的一部分。日本國充分理解和尊重中國政府的這一立場，并堅(jiān)持遵循波茨坦公告第八條的立場”。

如果說，在中華人民共和國成立之前，日本“堅(jiān)持遵循波茨坦公告第八條的立場”的說辭可以表達(dá)日本放棄在臺灣權(quán)利的含義，但現(xiàn)在日本建交的對象是中華人民共和國政府而不再是《開羅宣言》中所說的“中華民國”，并且日方也承認(rèn)“中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府”，那么這時(shí)日本再以波茨坦第八條搪塞臺灣主權(quán)歸屬問題，顯然就不合邏輯了。盡管大平正芳代表日本政府宣布：“作為日中邦交正?；慕Y(jié)果，《日蔣條約》已失去了存在的意義，并宣告結(jié)束” ，但日本方面在《中日聯(lián)合聲明》中還是刻意規(guī)避了臺灣的法律地位。也就是說日本在1972年《中日聯(lián)合聲明》只是承認(rèn)中華人民共和國政府是中國唯一合法政府，只是理解和尊重但并沒有承認(rèn)中國政府重申的“臺灣是中華人民共和國領(lǐng)土不可分割的一部分”的立場。盡管日本與臺灣當(dāng)局實(shí)行了“斷交”，但并不能由此推導(dǎo)出它法律上承認(rèn)了“臺灣是中華人民共和國領(lǐng)土不可分割的一部分”的原則。由此必然產(chǎn)生的邏輯是，日本方面“一個(gè)中國的原則”是不包括臺灣的，日本與中國建交的主權(quán)關(guān)系只限于中國大陸，日本方面廢除在1952年4月28日簽署的《日臺條約》，不與臺灣發(fā)生正式的官方關(guān)系并不是基于中國政府關(guān)于“臺灣是中華人民共和國領(lǐng)土不可分割的一部分的立場”而是基于“理解和尊重”中國立場的表態(tài)。關(guān)于此，當(dāng)時(shí)與大平正芳共同簽署《中日聯(lián)合聲明》的中國外長黃華在其回憶錄中認(rèn)為：日本承認(rèn)中華人民共和國政府、充分理解尊重中國政府關(guān)于臺灣問題的立場，堅(jiān)持波茨坦公告第八條的立場是“以間接的方式承認(rèn)臺灣是中國領(lǐng)土”。筆者認(rèn)為，日本方面只是“充分理解和尊重”，既沒有直接承認(rèn)，更沒有“間接承認(rèn)”中方關(guān)于“臺灣是中華人民共和國領(lǐng)土不可分割的一部分”的立場，他只是承認(rèn)了《開羅宣言》確定的“臺灣、澎湖群島等，歸還中華民國”的立場。這實(shí)際是“兩個(gè)中國”隱喻式表述。若一定要從積極意義上看，日方的這個(gè)表述只是明確承認(rèn)了臺灣不屬于日本，日本放棄在《馬關(guān)條約》中獲得的對臺灣的所有權(quán)利。但對于當(dāng)時(shí)已為戰(zhàn)敗國的日本而言，這是一個(gè)沒有意義但是必須有的法律表態(tài)。參閱張文木著：《論中國海權(quán)》，海洋出版社2009年版，第135~136頁。

[22] 轉(zhuǎn)引自[美]W·艾夫里爾·哈里曼、伊利·艾貝爾著，吳世民等譯：《哈里曼回憶錄》，東方出版社2007年版，第586頁。

[23] 〔英〕溫斯頓•丘吉爾著，魏群、高虹譯：《丘吉爾文集——二戰(zhàn)回憶錄》江蘇人民出版社2000年版，第1163頁。

[24] 〔英〕溫斯頓•丘吉爾著，魏群、高虹譯：《丘吉爾文集——二戰(zhàn)回憶錄》江蘇人民出版社2000年版，第1168~1169頁。

[25] [美]哈里·杜魯門著，李石譯：《杜魯門回憶錄》（上卷），東方出版社2007年版，第379頁。

[26] 轉(zhuǎn)引自[美]W·艾夫里爾·哈里曼、伊利·艾貝爾著，吳世民等譯：《哈里曼回憶錄》，東方出版社2007年版，第586頁。

[27]  [美]W·艾夫里爾·哈里曼、伊利·艾貝爾著，吳世民等譯：《哈里曼回憶錄》，東方出版社2007年版，第586頁。

[28] 格·康·朱可夫著，洪科譯：《回憶與思考》三聯(lián)書店1972年版，第1221~1222頁。

[29] 〔英〕溫斯頓•丘吉爾著，魏群、高虹譯：《丘吉爾文集——二戰(zhàn)回憶錄》江蘇人民出版社2000年版，第1166頁。

[30] 轉(zhuǎn)引自《戰(zhàn)后世界歷史長編》第1編第1分冊，上海人民出版社1975年版，第217、218頁。

[31] [美]哈里·杜魯門著，李石譯：《杜魯門回憶錄》（上卷），東方出版社2007年版，第263頁。

[32] [美]哈里·杜魯門著，李石譯：《杜魯門回憶錄》（上卷），東方出版社2007年版，第381頁。

[33] [美]哈里·杜魯門著，李石譯：《杜魯門回憶錄》（上卷），東方出版社2007年版，第263頁。

[34] [美]哈里·杜魯門著，李石譯：《杜魯門回憶錄》（上卷），東方出版社2007年版，第380頁。

[35]  [美]W·艾夫里爾·哈里曼、伊利·艾貝爾著，吳世民等譯：《哈里曼回憶錄》，東方出版社2007年版，第583頁。

[36] 轉(zhuǎn)引自《戰(zhàn)后世界歷史長編》第1編第1分冊，上海人民出版社1975年版，第228頁。

[37]  [美]W·艾夫里爾·哈里曼、伊利·艾貝爾著，吳世民等譯：《哈里曼回憶錄》，東方出版社2007年版，第536頁。

[38] “洛佐夫斯基就籌備歐洲國家戰(zhàn)后國家體制安排方案委員會致斯大林的信函”（1941年12月26日），沈志華主編：《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第16卷，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第666~667頁。

[39] “聯(lián)共（布）中央政治局會議《關(guān)于東歐、亞洲和世界其他地區(qū)戰(zhàn)后國家體制安排方案委員會》的記錄”（1942年1月28日），沈志華主編：《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第16卷，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第668~671頁。

[40] “聯(lián)共（布）中央政治局《關(guān)于建立和約與戰(zhàn)后安排問題委員會和建立停戰(zhàn)問題委員會的決定》的會議記錄”（1943年9月4日），沈志華主編：《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第16卷，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第672~673頁。

[41] “李維諾夫就和約與戰(zhàn)后安排委員會將要研究的問題致斯大林和莫洛托夫的信函”（1943年9月9日），沈志華主編：《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第16卷，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第674~683頁。

[42] 邁斯基對“長時(shí)期”具體解釋說：“我的大約估算是：如果設(shè)想蘇聯(lián)需要花費(fèi)10年左右的時(shí)間醫(yī)治戰(zhàn)爭帶給它的創(chuàng)傷，那么在消除這次戰(zhàn)爭的條件下我們所應(yīng)爭取的安全與和平的‘長時(shí)期’，應(yīng)為至少30，至多50年。粗略地講，約為兩代人的日子。”“邁斯基給莫洛托夫的關(guān)于《未來和平的最佳基本原則》的報(bào)告”（1944年1月11日），沈志華主編：《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第16卷，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第685頁。

[43] “邁斯基給莫洛托夫的關(guān)于《未來和平的最佳基本原則》的報(bào)告”（1944年1月11日），沈志華主編：《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第16卷，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第699頁。

[44] “邁斯基給莫洛托夫的關(guān)于《未來和平的最佳基本原則》的報(bào)告”（1944年1月11日），沈志華主編：《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第16卷，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第699頁。

[45] “美英蘇三國首腦德黑蘭第四次會議記錄”（1943年12月1日），沈志華主編：《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第17卷，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第475頁。

[46] [俄]奧·阿·勒熱舍夫斯基編，王仲宣、齊仲、高春興譯：《斯大林和丘吉爾（1941~1945）》，東方出版社2006年版，第522~523頁。

[47] 賈瓦拉哈爾·尼赫魯（Jawaharlal Nehru）:《印度的發(fā)現(xiàn)》（The Discovery of India）世界知識出版社1956年版,第726頁。

[48] “斯大林同多列士關(guān)于戰(zhàn)后形勢及法共路線問題的談話”（1944年11月19日），沈志華主編：《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第16卷，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第730頁。

[49] “斯大林同志同蔣介石的私人代表蔣經(jīng)國的會談?dòng)涗洠?946年1月3日23時(shí)）”，參見[俄]A . M . 列多夫斯基著，陳春華、劉存寬等譯：《斯大林與中國》，新華出版社2001年版，第34、35頁。

[50] 劉彥章、項(xiàng)國蘭、高曉惠編：《斯大林年譜》，人民出版社2003年版，第698頁。

[51] 劉彥章、項(xiàng)國蘭、高曉惠編：《斯大林年譜》，人民出版社2003年版，第704頁。

[52] 毛澤東：“論聯(lián)合政府”（1945年4月24日），《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第1072~1073頁。

[53] 毛澤東：“論聯(lián)合政府”（1945年4月24日），《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第1074頁。

[54] “斯大林同志同蔣介石的私人代表蔣經(jīng)國的會談?dòng)涗洠?945年12月30日21時(shí)）”，參見[俄]A . M . 列多夫斯基著，陳春華、劉存寬等譯：《斯大林與中國》，新華出版社2001年版，第18頁。

[55] 中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜》（下卷），中央文獻(xiàn)出版社2002年版，第49頁。

[56] 引自中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜》（下卷），中央文獻(xiàn)出版社2002年版，第55頁。需要說明的是：盡管這份文件“經(jīng)過毛澤東修改審定”，但在這之前，毛澤東基本沒有參加中央會議，“沒有參與中央決策”（楊奎松：《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》，江西人民出版社1999年版，第255頁。）但結(jié)合幾個(gè)月前毛澤東《論聯(lián)合政府》一文研讀，很難認(rèn)為毛澤東贊同1946年2月1日這份“指示”中表達(dá)的“軍隊(duì)國家化”的精神。毛澤東沒有對此提出異議，很可能出于尊重此間主持中央工作同志的傳統(tǒng)作風(fēng)，至于其中的問題，可留待后面解決。1946年2月12日，即《指示》發(fā)布后的第11天，毛澤東自生病以來第一次主持召開中共中央政治局會議，討論同國民黨談判的整軍方案。毛澤東在會上對在中國走法共“階級合作”道路的思潮婉轉(zhuǎn)提出批評說：美國和蔣介石要以全國軍隊(duì)統(tǒng)一來消滅我們，我們要統(tǒng)一而不被消滅。軍黨分立還不是最危險(xiǎn)的，合編分駐才是最危險(xiǎn)的。全國軍隊(duì)統(tǒng)一，原則上我們只好贊成，實(shí)行步驟要看具體情況，這是我們與法國不同的。 參閱中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜》（下卷），中央文獻(xiàn)出版社2002年版，第57頁。

[57] 中央檔案館編：《中共中央文件選集》（1945~1947），中共中央黨校出版社1987年版，第318、319、321~322頁。

[58]“重慶代表團(tuán)致中央電”（1946年月1日26），轉(zhuǎn)引自楊奎松著：《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》，江西人民出版社1999年版，第254頁。

[59] 1948年蘇聯(lián)與南斯拉夫黨和國家之間發(fā)生意見沖突并導(dǎo)致兩黨關(guān)系破裂。蘇、南兩國共產(chǎn)黨在第二次世界大戰(zhàn)期間已存在分歧。蘇聯(lián)承認(rèn)南流亡政府而對南共領(lǐng)導(dǎo)的臨時(shí)政府不甚支持，未與南共商議與英、美就南斯拉夫有關(guān)問題達(dá)成協(xié)議。戰(zhàn)后初期兩國摩擦加深。蘇共以領(lǐng)導(dǎo)黨自居，干涉南內(nèi)政，要求南照搬蘇聯(lián)模式，南共對此有所抵制。1948年3月中旬，蘇聯(lián)突然撤走在南斯拉夫的全部軍事顧問和文職專家，兩國關(guān)系急劇惡化。3—5月，兩黨交換信件，闡述各自觀點(diǎn)。蘇共指責(zé)南共反蘇，背離馬列主義，放棄黨的領(lǐng)導(dǎo)作用，低估蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，奉行機(jī)會主義理論，聲稱間諜內(nèi)奸充斥于南黨政機(jī)構(gòu)內(nèi)。南共進(jìn)行反駁，表示了該黨遵循馬列主義，學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的榜樣，堅(jiān)持獨(dú)立自主，以略有不同的方式發(fā)展本國社會主義的立場。經(jīng)蘇聯(lián)提議，6月20—28日歐洲共產(chǎn)黨和工人黨情報(bào)局于布加勒斯特舉行會議，在南共拒絕出席的情況下，通過關(guān)于南斯拉夫的決議，嚴(yán)厲抨擊南內(nèi)外政策，宣布將其開除出情報(bào)局。1949年，蘇聯(lián)與東歐國家斷絕與南斯拉夫的貿(mào)易關(guān)系，對南施加政治、經(jīng)濟(jì)和軍事壓力。同年11月，情報(bào)局再次作出決議，攻擊南共是帝國主義的奴仆，號召南人民推翻南共領(lǐng)導(dǎo)人的領(lǐng)導(dǎo)。蘇聯(lián)及東歐國家完全斷絕與南的關(guān)系。蘇聯(lián)的大黨主義和大國主義是蘇、南沖突的根本原因。1955年，蘇共中央第一書記赫魯曉夫訪南，對蘇、南關(guān)系遭到破壞表示遺憾。雙方簽署《貝爾格萊德宣言》，兩黨關(guān)系正?；?。

[60]  [美]W·艾夫里爾·哈里曼、伊利·艾貝爾著，吳世民等譯：《哈里曼回憶錄》，東方出版社2007年版，第377~378頁。

[61]1924年5月31日，蘇聯(lián)與中華民國簽訂中蘇友好條約，是日，雙方制訂并簽署了中東鐵路臨時(shí)管理協(xié)定，蘇中兩國互換照會，建立外交關(guān)系。

[62] 轉(zhuǎn)引自《戰(zhàn)后世界歷史長編》第1編第1分冊，上海人民出版社1975年版，第354~355頁。

[63] 這是莫洛托夫的一貫觀點(diǎn)。 1976年，莫洛托夫談到毛澤東訪蘇期間，斯大林曾讓他去看一下毛澤東“是個(gè)什么人”，莫洛托夫在與毛澤東談完話后告訴斯大林：“值得接見他。他是個(gè)聰明人，農(nóng)民領(lǐng)袖，中國的普加喬夫。當(dāng)然，離馬克思主義還很遠(yuǎn)，他向我承認(rèn)，沒有讀過馬克思的《資本論》。” 費(fèi)·丘耶夫著，王南枝等譯：《同莫洛托夫的140次談話》，新華出版社1992年版，第138頁。

[64] 轉(zhuǎn)引自《戰(zhàn)后世界歷史長編》第1編第1分冊，上海人民出版社1975年版，第358~359頁。

[65] 轉(zhuǎn)引自《戰(zhàn)后世界歷史長編》第1編第1分冊，上海人民出版社1975年版，第359頁。

[66]1943年11月30日的德黑蘭會上，斯大林向羅斯福訴苦說：“蘇聯(lián)還被封閉在遠(yuǎn)東，因?yàn)樘K聯(lián)船只從任何港口都出不去，它們必須或經(jīng)關(guān)門海峽 或經(jīng)對馬海峽 ，而這些海峽任何時(shí)候都可能被日本人關(guān)閉”。羅斯?？犊貙λ勾罅终f：“在遠(yuǎn)東，大連就可以成為這樣的港口。”斯大林說：“這是對的，但是，中國可能對這一點(diǎn)不滿。”羅斯福越俎代庖，說：“中國將完全同意這一點(diǎn)。”斯大林繼續(xù)訴苦說：“除了摩爾曼斯克，堪察加的彼得羅巴甫洛夫斯克是俄國唯一的不凍港。但這個(gè)不凍港，用起來不方便，因?yàn)榧葲]有鐵路，又沒有其他良好的道路，所以，難以有效地把它當(dāng)作港口利用。”羅斯福問：“大連是不是不凍港？”斯大林答說：“大連是不凍港，旅順同樣是不凍港。但旅順口作海軍基地比作商港更合適。”參閱“三國首腦早餐會時(shí)的談話記錄”（1943年11月30日），沈志華主編：《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第17卷，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第456、457頁。

[67] 轉(zhuǎn)引自《戰(zhàn)后世界歷史長編》第1編第1分冊，上海人民出版社1975年版，第373~374頁。

[68]  [美]W·艾夫里爾·哈里曼、伊利·艾貝爾著，吳世民等譯：《哈里曼回憶錄》，東方出版社2007年版，第562~563頁。

[69]  [美]W·艾夫里爾·哈里曼、伊利·艾貝爾著，吳世民等譯：《哈里曼回憶錄》，東方出版社2007年版，第563頁。

[70]1945年4月30日，希特勒自殺，美國代理國務(wù)卿格魯在寫給海軍部和陸軍部的報(bào)告中提出在執(zhí)行雅爾塔秘密協(xié)定中對蘇聯(lián)提出新條件的建議，這項(xiàng)建議為陸軍部長史汀生和參謀長馬歇爾否定，理由是“在決定是否參戰(zhàn)問題上，蘇聯(lián)政府不會理會美國政府所采取的任何政治行動(dòng)”，更重要的是“蘇聯(lián)參戰(zhàn)在軍事上將有很大的影響，幾乎可以肯定，這將能大大縮短戰(zhàn)爭的時(shí)間”，而且“不管怎樣，蘇聯(lián)在軍事上有力量取得在雅爾塔所答應(yīng)給予它的東西——除非美國準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭來阻止它。”《戰(zhàn)后世界歷史長編》第1編第1分冊，上海人民出版社1975年版，第375~376頁。

[71] [美]W·艾夫里爾·哈里曼、伊利·艾貝爾著，吳世民等譯：《哈里曼回憶錄》，東方出版社2007年版，第563頁。

[72] [美]W·艾夫里爾·哈里曼、伊利·艾貝爾著，吳世民等譯：《哈里曼回憶錄》，東方出版社2007年版，第563~564頁。

[73] 《戰(zhàn)后世界歷史長編》第1編第1分冊，上海人民出版社1975年版，第379~380頁。

[74] 轉(zhuǎn)引自劉彥章、項(xiàng)國蘭、高曉惠編：《斯大林年譜》，人民出版社2003年版，第677頁

[75]蔣經(jīng)國在日記中記錄為“1945年夏”，而劉彥章、項(xiàng)國蘭、高曉惠編的《斯大林年譜》第677頁則注為“7月4日以后”。判斷是7月4日至斯大林離開莫斯科至柏林的7月16日期間。