大型群體事件的性質(zhì)是什么？就像剛才談到，它是由人民內(nèi)部矛盾引起的。既然是人民內(nèi)部矛盾引起，那么內(nèi)部的根本利益是一致的，是非對抗性的。如果處理得好，反而可以變消極因素為積極因素；但是如果處理不好，也可能會激化社會矛盾，進(jìn)而造成社會動蕩。近年來，典型的大型群體事件，像2008年發(fā)生在云南省孟連縣的“7·19事件”，這起事件表面上好像是警民沖突，實(shí)際是膠農(nóng)和橡膠公司長期的利益糾葛所致。老百姓向政府等黨委反映問題而沒有得到妥善解決后，百姓就把對橡膠公司的怨氣轉(zhuǎn)嫁到了社會、政府和黨委上來，最后爆發(fā)了大型的群體性事件。在這個事件爆發(fā)之后，云南省積極投入總結(jié)，總結(jié)教訓(xùn)之后開始開展深入基層工作。云南省全省下放了1479支新農(nóng)村建設(shè)工作隊(duì)，派了2.48萬工作人員，近50萬個干部，聯(lián)絡(luò)全省300多萬戶農(nóng)民，這部分農(nóng)民占全省農(nóng)民家庭總數(shù)的36%。正是通過這種細(xì)致的連接政策，比如蹲點(diǎn)聯(lián)戶、結(jié)對聯(lián)戶、住村聯(lián)戶、建卡聯(lián)戶等，很好地搭起了干部和群眾之間的橋梁和平臺，這樣就使群眾的民意民情能夠有渠道反映，老百姓的訴求很快能夠得到解答，起到了一個很好的利民護(hù)民的解決效果。

還有2008年發(fā)生在貴州甕安的大型群體性事件。其實(shí)在這個事件中，那個投湖死掉的女孩沒有任何冤情，但是由于當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)在和家屬處理事情時過于粗糙，所以最終釀成了大型的群體事件。同時，當(dāng)時在基層負(fù)責(zé)的同志也沒有及時解決這個問題，導(dǎo)致一個百人聚集最終演變成了幾萬人的大型事件。所以從這些事件可以看到，發(fā)揮好基層的戰(zhàn)斗堡壘作用，對國家穩(wěn)定和黨的整體發(fā)展是非常重要的保障。

第三，目前部分基層組織存在不能緊跟時代潮流的問題。

比如對群眾工作網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展缺乏一定的重視。在網(wǎng)絡(luò)化信息化發(fā)展的時代，很多單位黨委都發(fā)布了像政務(wù)微博、網(wǎng)上發(fā)布會、網(wǎng)上黨校等非常好的聯(lián)系群眾的手段。但很多單位和政府黨委只是在剛開始搭架子的階段做得很好，后期對于一些具體的重大消息沒有及時更新，或者在網(wǎng)上回答群眾問題時態(tài)度過于生硬，反而起到了非常壞的效果。所以說，各級黨委政府要緊跟時代步伐，處理好在網(wǎng)絡(luò)信息化時代如何加強(qiáng)基層黨委的戰(zhàn)斗堡壘作用。

我們分析一下為什么現(xiàn)在基層的整體黨建會存在紀(jì)律松弛等現(xiàn)象？究其原因可以概括為四點(diǎn)。

第一，現(xiàn)在有些同志不注重理論學(xué)習(xí)，整體素養(yǎng)不是很高?？赡芎芏鄦挝桓⒅貙I(yè)理論等的培訓(xùn)，而對整體政治素養(yǎng)的學(xué)習(xí)抓得不夠緊；第二，現(xiàn)在有些黨員干部整體的黨性修為是在滑坡，整體紀(jì)律性不強(qiáng)，但是還沒有引起很好的重視；第三，很多基層黨組織的制度建設(shè)的執(zhí)行力度跟不上；第四，加強(qiáng)黨建需要不斷加強(qiáng)從嚴(yán)治黨來約束教育監(jiān)管，很多基層組織在監(jiān)管力度上做得還不到位，這些方面都是我們需要不斷總結(jié)改進(jìn)的地方。

黨的十八屆四中全會對基層黨建提出了幾點(diǎn)要求。從立法角度，第一，加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度的建設(shè)，完善黨內(nèi)法規(guī)，把黨內(nèi)法規(guī)制度化完備化，使共產(chǎn)黨員知道黨紀(jì)要嚴(yán)于國法。第二，運(yùn)用黨內(nèi)法規(guī)把“黨要管黨、從嚴(yán)治黨”真正落到實(shí)處，使黨政主要負(fù)責(zé)人履行推進(jìn)“依法治國、依章治黨”的職責(zé)。第三，在國家整體發(fā)展中做到重心下移，力量下沉的法治工作體制。通過對基層組織治理的法治化建設(shè)，加強(qiáng)基層組織的戰(zhàn)斗堡壘作用。就像習(xí)近平同志所說，組織紀(jì)律松弛已經(jīng)成為黨的一大隱患，組織觀念、組織程序、組織紀(jì)律都要嚴(yán)起來,不嚴(yán)起來就是一盤散沙。

上世紀(jì)60年代，浙江楓橋縣推出了一個加強(qiáng)基層組織戰(zhàn)斗堡壘作用的一個典型，就是通過發(fā)動和依靠群眾，解決矛盾不上交，就地解決，小事不出村大事不出鎮(zhèn)，很好地起到了一個鞏固基層黨建的作用。后來毛澤東同志把楓橋經(jīng)驗(yàn)向全國推廣，其實(shí)在今天也可以借鑒當(dāng)年的楓橋經(jīng)驗(yàn)。

第二，為什么中共中央強(qiáng)調(diào)要特別加強(qiáng)基層黨組織的組織紀(jì)律性建設(shè)？因?yàn)楫?dāng)前很多敵對勢力就是從組織入手，企圖加緊分化我們的國家。當(dāng)前，世界正處于冷戰(zhàn)結(jié)束以來最深刻復(fù)雜變化的時期，意識形態(tài)斗爭處于愈演愈烈的狀態(tài)，很多國家組織千方百計(jì)妄圖從意識形態(tài)的領(lǐng)域?qū)ξ覈陌l(fā)展加緊牽制和限制。黨章的每一條每一款規(guī)定都是黨內(nèi)最根本的紀(jì)律要求，違反黨章是最嚴(yán)重的違規(guī)違紀(jì)行為。從廣義的角度說，黨章黨紀(jì)的每一條規(guī)定都要遵守；從狹義的角度說，黨內(nèi)最基本的法規(guī)和紀(jì)律就是要堅(jiān)持民主集中制。

劉少奇同志曾經(jīng)說過，保證按民主集中制建設(shè)黨是黨的根本要求。現(xiàn)在社會上有很多紛繁復(fù)雜的言論，對黨內(nèi)一些同志產(chǎn)生了一定影響，就是歪曲理解民主集中制。很多人說都到了21世紀(jì)，應(yīng)該談民主，應(yīng)該把集中去掉，認(rèn)為民主集中制已經(jīng)成為黨內(nèi)民主發(fā)展的攔路虎，建議我們叫民主制就可以。

我們嚴(yán)格從黨章歷史的角度，稍微回顧一下民主集中制的含義。1922年中共二大，我們在確定第一部黨章時，就已經(jīng)確立了民主集中制的基本要求，而且在二大黨章中已經(jīng)初步形成了“四個服從”民主集中制的基本組織原則。中共六大時，黨章第一次明確規(guī)定了黨的組織原則就是民主集中制。七大時，國家把民主集中制概括為“民主基礎(chǔ)上的集中”和“集中領(lǐng)導(dǎo)下的民主”，和我們今天所說的“指導(dǎo)下的民主”稍有不同。十二大時，因?yàn)榭偨Y(jié)文革等的教訓(xùn)，所以當(dāng)時把對民主集中制的要求概括為“民主集中制是在高度民主的基礎(chǔ)上實(shí)行高度的集中”，但是在十四大修改黨章時，我們又回歸到了七大時的基本提法，就是“民主集中制是民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主相結(jié)合”，對民主集中制具體的提法，我們一直沿用至今。

十八大黨章又豐富了民主集中制，加上了尊重黨員主體地位，加強(qiáng)對主要領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督等內(nèi)容，新時期的民主集中制所講的“民主”更側(cè)重于廣大黨員，“集中”更側(cè)重于對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督和要求。所以在十八大報告中也強(qiáng)調(diào)，“黨內(nèi)民主”是黨的生命線，所以我們要堅(jiān)持民主集中制，健全黨內(nèi)民主的制度體系，以黨內(nèi)民主帶動人民民主。由此可見，我們對民主集中制的捍衛(wèi)和其組織原則的重要地位，我們不妨來看一下很多不堅(jiān)持民主集中制的共產(chǎn)黨，在整體發(fā)展中帶來的危害。

離開民主集中制，黨就會喪失戰(zhàn)斗力。歐洲共產(chǎn)主義在上世紀(jì)時像一個幽靈在歐洲上空游蕩，它在20世紀(jì)70年代出現(xiàn)，經(jīng)過了上世紀(jì)末就基本消失了，歐洲的共產(chǎn)主義消失的最主要的一個原因，我們概括就是，他把重要的組織原則——民主集中制變成了所謂的民主制。1976年，法共召開二十二大，先后否定了無產(chǎn)階級專政學(xué)說，進(jìn)而開始否定民主集中制的重要作用。1994年二十八大時，法共在黨章中正式?jīng)Q定放棄了民主集中制。上世紀(jì)70年代是法共發(fā)展最好的時期，黨員可以達(dá)到70萬人，那時也是堅(jiān)持民主集中制的時期，但是到了二十八大放棄了民主集中制之后，黨員僅僅只有十萬左右，而且大部分都是老黨員。從這兒我們可以看到，當(dāng)一個共產(chǎn)主義政黨放棄了民主集中制，那么就等于喪失了政黨的先進(jìn)性和先鋒模范作用，也就失去了廣大人民的支持。

還有一個最典型的例子就是蘇共。蘇共二十八大時，戈?duì)柊蛦谭蛘f，現(xiàn)在黨內(nèi)有一股風(fēng)氣，主張把民主集中制這條原則從黨章中撤掉，情緒非常強(qiáng)烈。為什么這么說？因?yàn)槊裰骷兄频娜繉?shí)現(xiàn)已經(jīng)使這條原則聲名狼藉，戈?duì)柊蛦谭驈狞h章中去除了民主集中制，進(jìn)而對黨內(nèi)上下級關(guān)系推行黨組織的自治原則，在中央和地方的關(guān)系上推崇加盟共和國可以不執(zhí)行蘇共中央政治局的決定，進(jìn)而從整體上造成了蘇共內(nèi)部組織上的混亂，削弱了蘇共的戰(zhàn)斗力執(zhí)行能力，以致達(dá)到亡黨亡國的地步。

1917年俄國二月革命時，蘇共黨員僅有一萬人，而到十月革命時已經(jīng)飛速發(fā)展成三十萬，1989年左右，蘇共黨員達(dá)到頂峰是1948萬，1991年解散之前已經(jīng)有420萬黨員退黨?？梢哉f，民主集中制的喪失使蘇共黨內(nèi)黨派林立，好像一盤散沙，所以最終走向了滅亡。由此可見，我們在理論和組織原則上都要強(qiáng)調(diào)民主集中制，起到一個“以正視聽”的作用。

第三，中央為什么強(qiáng)調(diào)組織紀(jì)律性？就是因?yàn)楝F(xiàn)在部分黨員的組織紀(jì)律性非常淡漠。有一句話叫“國無法不治，黨無規(guī)不立”?，F(xiàn)在有一些黨員干部的黨性觀念很差，組織觀念更加薄弱，對黨的紀(jì)律更加虛化，外在表現(xiàn)就是想說什么就說什么，想干什么就干什么，口無遮攔，自由散漫，毫無組織紀(jì)律性的約束。正是這種不良現(xiàn)象的存在，嚴(yán)重?fù)p害了黨的整體形象，削弱了黨的凝聚力和戰(zhàn)斗力。