三、改革能力

改革不僅僅是執(zhí)政黨和政府的事，國家治理中的改革能力在當(dāng)前乃至今后一段時期更多體現(xiàn)為執(zhí)政黨和政府對社會公眾政治參與的包容和吸納。

一是既有的政治參與渠道的暢通和激活，其中包括民意代表相關(guān)制度的完善和民意代表的選舉。從民意代表候選人的產(chǎn)生到選區(qū)的劃分等還都缺乏周密的程序性安排，技術(shù)性的操作現(xiàn)在還比較粗糙。民意代表跟選民之間的聯(lián)系機制，目前還沒有普遍地建立起來。與選舉的代表同時產(chǎn)生的就是非選舉的民意代表意見的表達與采納，簡單地說就是意見領(lǐng)袖或者輿論推手等，他們在社會的很多議題的設(shè)置方面，影響力非常大，特別在一些公共事務(wù)的議程設(shè)置方面影響力非常大，呼應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)時代權(quán)力從政府向社會流散的事實。

二是社會組織交流和有序表達功能需要激活。民政部的數(shù)據(jù)顯示，截至2014年年底在民政部登記的有六十多萬個社會組織，此外還有大量在街道備案的社區(qū)社會組織。其實任何一個社會組織，都有一個促進社會組織內(nèi)部成員彼此之間平等交流的功能，同時還有對外有序表達的功能。這樣的功能，不能回避，需要激活。近年來，社會組織的去行政化步伐在加快，政府向社會組織購買服務(wù)的力度在加大，政府的一些職能在開始歸還或者轉(zhuǎn)移給社會組織。但另一方面，現(xiàn)在相當(dāng)大一部分社會組織的能力是不足以去承擔(dān)獨立運營和有序表達功能的，怎樣把這部分社會組織盤活，是需要黨和政府著力推動的。除此之外，人民團體的存量并沒有發(fā)揮社會基礎(chǔ)的作用。八大人民團體在全國范圍內(nèi)的基層組織數(shù)量超過680萬，[7]這批存量采取何種措施才能夠改革自身并助推改革，也是中國國家治理能力提升需要通過制度化、規(guī)范化和程序化來解決的問題。

三是目前相對比較薄弱的社區(qū)自治化參與。在很多地方，社區(qū)的黨支部書記，甚至一些社區(qū)居委會的主任，往往不是社區(qū)的居民，這就形成社區(qū)自治組織與社區(qū)居民之間“兩張皮”的狀態(tài)，無法使社區(qū)成為一個生活共同體。另外，不少地方業(yè)主委員會的資產(chǎn)保值增值等部分經(jīng)濟功能和社區(qū)委員會作為公共服務(wù)提供者、發(fā)現(xiàn)者、保障者的服務(wù)功能之間沒有進行界分，還反而形成了業(yè)主委員會與居委會之間的沖突。其實，社區(qū)中的業(yè)主委員會與居委會都是自治組織，其職能應(yīng)該相互剝離，并在此基礎(chǔ)之上形成有機的社區(qū)自治，而這樣改革的主要按鈕是在黨和政府手里，并由此決定國家與社會合力形成。

（作者系國家行政學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師）

————————

[1]李景鵬：《關(guān)于推進國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化——“四個現(xiàn)代化”之后的第五個“現(xiàn)代化”》，載《天津社會科學(xué)研究》，2014年第2期。

[2]楊雪冬：《中國國家構(gòu)建簡論：側(cè)重于過程的考察》，載《上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》，2002年第2期。

[3] Max Weber, “Economy and Society”, California: University of California Press, 1978.

[4] UNRISD, “Building State Capacity for Poverty Reduction”, 2010.

[5]房寧等：《自由、威權(quán)、多元——東亞政治發(fā)展研究報告》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2011年版。

[6]鄧小平：《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年版。

[7]褚松燕：《在國家和社會之間——中國政治社會團體功能研究》，北京：國家行政學(xué)院出版社，2014年版。