“解釋”強(qiáng)化了法院責(zé)任，這更符合讓大眾“接近司法”的當(dāng)代民事司法改革理念。頗受關(guān)注的一個(gè)亮點(diǎn)——明確了小額訴訟審理程序的案件范圍，強(qiáng)化了可操作性。

最高人民法院2月4日發(fā)布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》。該司法解釋共計(jì)23章，552條，是最高法有史以來(lái)?xiàng)l文最多、篇幅最長(zhǎng)的司法解釋，也是參與起草部門、人員最多的司法解釋。

就案件數(shù)量而言，民事案件遠(yuǎn)超刑事案件與行政案件。在三大訴訟法中，民事訴訟法與普通民眾關(guān)系最緊密。所謂“訴訟爆炸”，首先是指民事案件的劇增。這增加的案件，既有相對(duì)簡(jiǎn)單的“討說(shuō)法”式訴訟，也有新類型案件和重大復(fù)雜案件。以往一些法院為減少司法訟累，粗暴地將一些疑難案件、敏感案件等拒之門外，造成當(dāng)事人“告狀難”“立案難”。

十八屆四中全會(huì)針對(duì)此現(xiàn)狀，提出應(yīng)改革“人民法院案件受理制度的要求，依法保護(hù)起訴權(quán)，建立立案登記制”。此次最高法院的“解釋”不但明確了“立案登記”制，還特別強(qiáng)調(diào)，“對(duì)當(dāng)場(chǎng)不能判定是否符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)接收起訴材料，并出具注明收到日期的書面憑證。需要補(bǔ)充必要相關(guān)材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知當(dāng)事人。在補(bǔ)齊相關(guān)材料后，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)決定是否立案”。在法院大門的敞開上，“解釋”強(qiáng)化了法院責(zé)任而不是相反，這更符合讓大眾“接近司法”的當(dāng)代民事司法改革理念。

“接近司法”是英國(guó)法官沃爾夫勛爵在1995年提交的司法改革報(bào)告的主題。近年來(lái)，這一理念已成為全球多數(shù)國(guó)家在民事司法改革上的共同選擇。與西方法治發(fā)達(dá)國(guó)家站在糾紛解決的原點(diǎn)，反思司法的過(guò)度專業(yè)化與技術(shù)化不同，中國(guó)正處于司法職業(yè)化的進(jìn)程之中。一方面，強(qiáng)調(diào)專業(yè)審判仍是中國(guó)民事司法改革的必由之路；另一方面，又要防止因高度專業(yè)化而導(dǎo)致司法專橫與司法壁壘。司法解釋的條文可以越來(lái)越多、篇幅可以越來(lái)越長(zhǎng)，但在民眾參與訴訟、尋求公正上，司法解釋也理應(yīng)給予越來(lái)越多的便利。

以法院遭受的“訴訟爆炸”來(lái)說(shuō)，案多人少的矛盾，絕不能指望靠增加法官數(shù)量或提高當(dāng)事人打官司的門檻來(lái)解決。按照十八大以來(lái)司法體制改革的走向，法官數(shù)量不但不會(huì)增加，還將隨著法官員額制的實(shí)施而減少。如此一來(lái)，提升司法效率就成了應(yīng)對(duì)案多人少的不二之選。

此次最高法的“解釋”中，不乏“接近司法”之規(guī)定。如頗受關(guān)注的一個(gè)亮點(diǎn)——“解釋”明確了小額訴訟審理程序的案件范圍，買賣合同、借款合同、租賃合同糾紛等九類金錢給付案件可適用小額訴訟，實(shí)行一審終審。

相比起民事訴訟法上關(guān)于小額訴訟程序的原則性規(guī)定，“解釋”以十幾條的篇幅將小額訴訟程序作了細(xì)化，強(qiáng)化了可操作性，對(duì)于進(jìn)一步降低當(dāng)事人維權(quán)成本，讓當(dāng)事人更好更快接近正義，可謂意義重大。從“接近司法”走向“接近正義”，“解釋”邁出了第一步，下一步當(dāng)然就要看法官們的執(zhí)行了。