據(jù)媒體披露，近日最高人民法院公布了一則司法解釋明確規(guī)定：公司股東濫用權(quán)力，導(dǎo)致公司不分配利潤(rùn)給其他股東造成損失的，司法可以適當(dāng)干預(yù)。據(jù)悉，該司法解釋自9月1日起施行。

這則司法解釋等于向廣大投資者釋放了一個(gè)利好信號(hào)：今后上市企業(yè)如果經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)良好、無(wú)正當(dāng)理由、故意不給投資者分紅，投資者可依法維權(quán)。同時(shí)，這等于宣告了上市企業(yè)不按規(guī)定分紅時(shí)代的終結(jié)。

就今天我國(guó)資本市場(chǎng)而言，確需這樣的法律解釋，它對(duì)上市企業(yè)分紅起到較強(qiáng)的約束作用，并對(duì)違規(guī)不分紅行為起到較大的震懾力。而且，目前上司企業(yè)分紅確實(shí)存在一定問(wèn)題，盡管大部分上市企業(yè)履行了分紅責(zé)任，但依然有不少上市企業(yè)如同“鐵公雞”，讓廣大投資者徒喚奈何。

而這些上市企業(yè)不給投資分紅的任性底氣來(lái)自哪里？一方面，《證券法》本身存在瑕疵。對(duì)上市企業(yè)現(xiàn)金分紅的規(guī)定，2015年通過(guò)審議的一審稿就有；一審草案第八章第168條規(guī)定：上市公司當(dāng)年稅后利潤(rùn)，在彌補(bǔ)虧損及提取法定公積金后有盈余的，應(yīng)當(dāng)按照公司章程的規(guī)定分配現(xiàn)金股利。顯然，雖經(jīng)歷一次修改并正在實(shí)施第二次修訂，但對(duì)要否強(qiáng)制上市公司現(xiàn)金分紅存在較大爭(zhēng)議，至今尚未定論，致使上市公司分紅規(guī)定失靈，無(wú)法對(duì)上市企業(yè)起到法律強(qiáng)制力，使不少上市企業(yè)把現(xiàn)金當(dāng)成了可有可無(wú)之事，更使中小投資者利益無(wú)法得到保護(hù)。另一方面，我國(guó)《公司法》對(duì)企業(yè)分紅的約定也比較含糊?！豆痉ā返谒臈l規(guī)定：“公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。”其中，財(cái)產(chǎn)權(quán)利主要包括公司法第35條規(guī)定的分紅權(quán)以及公司法第187條規(guī)定的剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)等，依然沒(méi)有看出對(duì)公司強(qiáng)制分紅的要求，這也成了一些上市企業(yè)不給投資者分紅的“護(hù)身符”。

由此，最高人民法院有關(guān)強(qiáng)制分紅的司法解釋對(duì)重構(gòu)我國(guó)資本市場(chǎng)生態(tài)、重塑股市投資價(jià)值等方面都將起到重要作用。

一是讓分紅成為上市企業(yè)的必選項(xiàng)，也是檢驗(yàn)上市企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的重要依據(jù)。通過(guò)修訂《證券法》和《公司法》，將強(qiáng)制現(xiàn)金分紅制度寫入法律條款，讓它成為A股市場(chǎng)的一項(xiàng)有剛性約束的基本制度，強(qiáng)制約定企業(yè)給投資者分紅，改變中小投資者弱勢(shì)話語(yǔ)權(quán)地位，充分表達(dá)中小投資者的意志，將對(duì)上市公司的利潤(rùn)分配產(chǎn)生重大影響，使中小投資者的利益更有保障，也讓分不起紅的劣質(zhì)公司及不愿分紅的“無(wú)賴”公司從資本市場(chǎng)退出，可推動(dòng)我國(guó)資本市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰機(jī)制很好地發(fā)揮作用。

二是上市企業(yè)分紅，讓投資者有穩(wěn)定的“股息收益”，可極大地抑制投資者盲目跟風(fēng)的投機(jī)炒作行為，改變當(dāng)前股市不良面貌，引導(dǎo)投資者形成價(jià)值投資理念，同時(shí)也能促使讓廣大投資者更加關(guān)心上市企業(yè)的健康發(fā)展及其業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)，對(duì)上市公司形成長(zhǎng)期利好預(yù)期，這對(duì)上市企業(yè)擴(kuò)大融資規(guī)模和穩(wěn)步發(fā)展都將起到較大的推動(dòng)作用。