民事訴訟法明確了“先行調(diào)解”和“調(diào)審合一”制度。對當(dāng)事人起訴到人民法院的民事糾紛，針對事實(shí)清楚的案件，人民法院可以先行進(jìn)行調(diào)解以便及時解決糾紛、化解矛盾。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)范規(guī)定，人民檢察院發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的，有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。

當(dāng)前民事調(diào)解檢察監(jiān)督面臨三方面瓶頸及困境。首先，監(jiān)督范圍窄，監(jiān)督方式單一，難以發(fā)揮檢察監(jiān)督的應(yīng)有作用。民事訴訟法第208條概括規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對調(diào)解監(jiān)督的范圍，即發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴或向同級人民法院提出檢察建議。但此規(guī)定賦予檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)相較于第201條規(guī)定的當(dāng)事人申請對調(diào)解書進(jìn)行再審的范圍進(jìn)行了限縮，監(jiān)督范圍僅限于“兩益”，即損害國家利益和社會公共利益，監(jiān)督范圍過于狹窄。

其次，案源嚴(yán)重不足，制約了檢察機(jī)關(guān)對民事調(diào)解監(jiān)督工作的開展。檢察機(jī)關(guān)有義務(wù)去發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活中損害國家利益、社會公共利益、當(dāng)事人以及第三人的合法權(quán)益的調(diào)解案件并進(jìn)行檢察監(jiān)督?，F(xiàn)實(shí)的情況卻是檢察機(jī)關(guān)對以調(diào)解結(jié)案案件的監(jiān)督比例較小，這種監(jiān)督比例不足以對現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的調(diào)解案件形成有效的監(jiān)督。

再次，民事調(diào)解檢察監(jiān)督的新形勢對民事檢察隊(duì)伍建設(shè)提出了更高要求。調(diào)解案件不僅可能出現(xiàn)與生效判決、裁定同樣的實(shí)體或程序問題，還存在著許多新的問題。如調(diào)解結(jié)案案件本身卷宗材料較少，很難通過查閱卷宗材料發(fā)現(xiàn)虛假調(diào)解、違法調(diào)解，調(diào)解書制作時缺乏事實(shí)認(rèn)定部分，對法律適用的闡釋要求不高、釋法說理不足等問題。這些情況使得檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行民事調(diào)解監(jiān)督時，難以還原事實(shí)真相，調(diào)查核實(shí)難度大。在行使調(diào)查核實(shí)權(quán)時，如何既有效查明相關(guān)案件事實(shí)，又把握調(diào)查核實(shí)范圍、堅(jiān)持檢察機(jī)關(guān)的客觀中立地位，是一個很富有挑戰(zhàn)性的工作。在查辦虛假民事調(diào)解時，如何找準(zhǔn)切入點(diǎn)、尋找突破口，及時發(fā)現(xiàn)刑事犯罪線索并移送，都對檢察機(jī)關(guān)承辦人員綜合素質(zhì)提出了更高的要求。

對此，建議完善法律規(guī)范，明確界定和細(xì)化監(jiān)督范圍。盡管《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》將違反自愿原則和合法原則的調(diào)解列為審判程序違法情形而納入檢察監(jiān)督范圍，但由于檢察建議的效力缺乏剛性，其監(jiān)督效果仍然不盡人意。因此，建議完善民事訴訟監(jiān)督規(guī)則，將檢察機(jī)關(guān)對民事調(diào)解案件進(jìn)行監(jiān)督的范圍不應(yīng)僅限于損害“兩益”的情形，針對人民法院在調(diào)解活動中，違背當(dāng)事人真實(shí)意思，強(qiáng)制調(diào)解或變相強(qiáng)制調(diào)解的案件；法律明確規(guī)定不能以調(diào)解方式結(jié)案的，人民法院以調(diào)解方式結(jié)案并制作了民事調(diào)解書的案件；雙方當(dāng)事人為規(guī)避法律義務(wù)或?yàn)榱四踩》欠ɡ妫嗷ス唇Y(jié)串通，以損害國家利益、社會公共利益或他人合法權(quán)益為代價達(dá)成的虛假調(diào)解案件；調(diào)解程序嚴(yán)重違法，影響案件實(shí)質(zhì)的民事調(diào)解案件；法官在調(diào)解中有徇私舞弊、貪贓枉法行為，有可能導(dǎo)致不公正的民事調(diào)解案件等都應(yīng)當(dāng)納入到民事調(diào)解監(jiān)督范圍之內(nèi)。

建立多元化監(jiān)督方式。民事調(diào)解檢察監(jiān)督方式應(yīng)向多元化發(fā)展，對民事調(diào)解各階段均有相應(yīng)的監(jiān)督手段，方能切實(shí)有效地糾正錯誤。針對民事調(diào)解書，利用抗訴、再審檢察建議等手段督促法院糾正錯誤民事調(diào)解。對損害國家利益、社會公共利益的民事調(diào)解案或者發(fā)現(xiàn)審判人員在調(diào)解中有貪污、受賄、徇私舞弊等違法行為的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴或再審檢察建議，通過啟動再審程序，消除不利因素的影響，形成新的公平公正的民事法律文書。對違反法律規(guī)定，但不適用再審程序進(jìn)行糾正的案件，應(yīng)當(dāng)提出檢察建議。對于審判程序中的一般違法行為，可以發(fā)出檢察建議書或糾正違法通知書。對于多起案件、類案中反映出來的法院在審判過程中存在的普遍性問題，可以發(fā)出改進(jìn)工作檢察建議。對于仲裁機(jī)構(gòu)作出的虛假仲裁并已進(jìn)入執(zhí)行程序的，建議制定針對仲裁機(jī)構(gòu)的撤銷類或糾正違法類檢察建議，通過該類建議撤銷相關(guān)虛假仲裁文書，從而糾正錯誤執(zhí)行程序。

加強(qiáng)內(nèi)外部協(xié)作，構(gòu)建調(diào)解監(jiān)督合力機(jī)制。在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部要建立民事檢察與刑事檢察、控告申訴檢察等其他部門的案件線索移送機(jī)制，實(shí)現(xiàn)信息共享、資源共享。其他部門在辦案中發(fā)現(xiàn)虛假調(diào)解線索的，要及時移送民事檢察部門，不放過隱藏在刑事案件中的虛假調(diào)解線索。在檢察機(jī)關(guān)外部要積極探索建立公檢法司辦案協(xié)作機(jī)制，明確公檢法司各單位具體職責(zé)，尤其要明確在“刑民共進(jìn)”辦案機(jī)制下，民事案件、刑事案件的辦理及相互配合。

在聯(lián)合打擊查處的過程中，要建立信息共享機(jī)制，加強(qiáng)專業(yè)數(shù)據(jù)整合共享，對高度懷疑屬于虛假調(diào)解的案件及當(dāng)事人進(jìn)行信息線索登記，對涉嫌虛假調(diào)解的案件要公檢法司各個環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)控防止出現(xiàn)監(jiān)督空白地帶，對于已經(jīng)查處的人員列入虛假調(diào)解黑名單，有效監(jiān)控。公檢法司在查辦虛假調(diào)解案件過程中，可調(diào)閱或復(fù)制有關(guān)機(jī)關(guān)相關(guān)案卷，定期召開多部門聯(lián)席會議、不定期召開虛假調(diào)解案件研討會，建立日常聯(lián)絡(luò)機(jī)制等方式，形成對虛假調(diào)解的常態(tài)化、制度化監(jiān)督。從制度建設(shè)到案件辦理，形成合力打擊虛假調(diào)解。

強(qiáng)化民事檢察隊(duì)伍建設(shè)，提高監(jiān)督能力。一方面應(yīng)當(dāng)自上而下，強(qiáng)化民事調(diào)解檢察監(jiān)督專項(xiàng)培訓(xùn)，從法律適用到調(diào)查取證等工作全方面進(jìn)行培訓(xùn)。進(jìn)一步完善檢察一體化辦案機(jī)制，建立健全虛假調(diào)解案件線索上報(bào)管理、上下級院協(xié)同辦案機(jī)制，通過聯(lián)合辦案，提升基層干警查辦虛假調(diào)解案件的能力。另一方面，應(yīng)當(dāng)要求民事檢察干警學(xué)會和堅(jiān)持在辦案中發(fā)現(xiàn)問題、解決問題、向上反饋問題，逐步形成辦理民事調(diào)解監(jiān)督案件的專業(yè)化、體系化隊(duì)伍。

作者：遼寧省丹東市人民檢察院 石宏　邢輝　由華翰