民事訴訟法明確了“先行調解”和“調審合一”制度。對當事人起訴到人民法院的民事糾紛，針對事實清楚的案件，人民法院可以先行進行調解以便及時解決糾紛、化解矛盾。根據(jù)相關法律規(guī)范規(guī)定，人民檢察院發(fā)現(xiàn)調解書損害國家利益、社會公共利益的，有權進行監(jiān)督。

當前民事調解檢察監(jiān)督面臨三方面瓶頸及困境。首先，監(jiān)督范圍窄，監(jiān)督方式單一，難以發(fā)揮檢察監(jiān)督的應有作用。民事訴訟法第208條概括規(guī)定了檢察機關對調解監(jiān)督的范圍，即發(fā)現(xiàn)調解書損害國家利益、社會公共利益的，應當提出抗訴或向同級人民法院提出檢察建議。但此規(guī)定賦予檢察機關的監(jiān)督權相較于第201條規(guī)定的當事人申請對調解書進行再審的范圍進行了限縮，監(jiān)督范圍僅限于“兩益”，即損害國家利益和社會公共利益，監(jiān)督范圍過于狹窄。

其次，案源嚴重不足，制約了檢察機關對民事調解監(jiān)督工作的開展。檢察機關有義務去發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實生活中損害國家利益、社會公共利益、當事人以及第三人的合法權益的調解案件并進行檢察監(jiān)督?，F(xiàn)實的情況卻是檢察機關對以調解結案案件的監(jiān)督比例較小，這種監(jiān)督比例不足以對現(xiàn)實生活中發(fā)生的調解案件形成有效的監(jiān)督。

再次，民事調解檢察監(jiān)督的新形勢對民事檢察隊伍建設提出了更高要求。調解案件不僅可能出現(xiàn)與生效判決、裁定同樣的實體或程序問題，還存在著許多新的問題。如調解結案案件本身卷宗材料較少，很難通過查閱卷宗材料發(fā)現(xiàn)虛假調解、違法調解，調解書制作時缺乏事實認定部分，對法律適用的闡釋要求不高、釋法說理不足等問題。這些情況使得檢察機關進行民事調解監(jiān)督時，難以還原事實真相，調查核實難度大。在行使調查核實權時，如何既有效查明相關案件事實，又把握調查核實范圍、堅持檢察機關的客觀中立地位，是一個很富有挑戰(zhàn)性的工作。在查辦虛假民事調解時，如何找準切入點、尋找突破口，及時發(fā)現(xiàn)刑事犯罪線索并移送，都對檢察機關承辦人員綜合素質提出了更高的要求。

對此，建議完善法律規(guī)范，明確界定和細化監(jiān)督范圍。盡管《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》將違反自愿原則和合法原則的調解列為審判程序違法情形而納入檢察監(jiān)督范圍，但由于檢察建議的效力缺乏剛性，其監(jiān)督效果仍然不盡人意。因此，建議完善民事訴訟監(jiān)督規(guī)則，將檢察機關對民事調解案件進行監(jiān)督的范圍不應僅限于損害“兩益”的情形，針對人民法院在調解活動中，違背當事人真實意思，強制調解或變相強制調解的案件；法律明確規(guī)定不能以調解方式結案的，人民法院以調解方式結案并制作了民事調解書的案件；雙方當事人為規(guī)避法律義務或為了牟取非法利益，相互勾結串通，以損害國家利益、社會公共利益或他人合法權益為代價達成的虛假調解案件；調解程序嚴重違法，影響案件實質的民事調解案件；法官在調解中有徇私舞弊、貪贓枉法行為，有可能導致不公正的民事調解案件等都應當納入到民事調解監(jiān)督范圍之內。

建立多元化監(jiān)督方式。民事調解檢察監(jiān)督方式應向多元化發(fā)展，對民事調解各階段均有相應的監(jiān)督手段，方能切實有效地糾正錯誤。針對民事調解書，利用抗訴、再審檢察建議等手段督促法院糾正錯誤民事調解。對損害國家利益、社會公共利益的民事調解案或者發(fā)現(xiàn)審判人員在調解中有貪污、受賄、徇私舞弊等違法行為的，應當提出抗訴或再審檢察建議，通過啟動再審程序，消除不利因素的影響，形成新的公平公正的民事法律文書。對違反法律規(guī)定，但不適用再審程序進行糾正的案件，應當提出檢察建議。對于審判程序中的一般違法行為，可以發(fā)出檢察建議書或糾正違法通知書。對于多起案件、類案中反映出來的法院在審判過程中存在的普遍性問題，可以發(fā)出改進工作檢察建議。對于仲裁機構作出的虛假仲裁并已進入執(zhí)行程序的，建議制定針對仲裁機構的撤銷類或糾正違法類檢察建議，通過該類建議撤銷相關虛假仲裁文書，從而糾正錯誤執(zhí)行程序。

加強內外部協(xié)作，構建調解監(jiān)督合力機制。在檢察機關內部要建立民事檢察與刑事檢察、控告申訴檢察等其他部門的案件線索移送機制，實現(xiàn)信息共享、資源共享。其他部門在辦案中發(fā)現(xiàn)虛假調解線索的，要及時移送民事檢察部門，不放過隱藏在刑事案件中的虛假調解線索。在檢察機關外部要積極探索建立公檢法司辦案協(xié)作機制，明確公檢法司各單位具體職責，尤其要明確在“刑民共進”辦案機制下，民事案件、刑事案件的辦理及相互配合。

在聯(lián)合打擊查處的過程中，要建立信息共享機制，加強專業(yè)數(shù)據(jù)整合共享，對高度懷疑屬于虛假調解的案件及當事人進行信息線索登記，對涉嫌虛假調解的案件要公檢法司各個環(huán)節(jié)進行監(jiān)控防止出現(xiàn)監(jiān)督空白地帶，對于已經查處的人員列入虛假調解黑名單，有效監(jiān)控。公檢法司在查辦虛假調解案件過程中，可調閱或復制有關機關相關案卷，定期召開多部門聯(lián)席會議、不定期召開虛假調解案件研討會，建立日常聯(lián)絡機制等方式，形成對虛假調解的常態(tài)化、制度化監(jiān)督。從制度建設到案件辦理，形成合力打擊虛假調解。

強化民事檢察隊伍建設，提高監(jiān)督能力。一方面應當自上而下，強化民事調解檢察監(jiān)督專項培訓，從法律適用到調查取證等工作全方面進行培訓。進一步完善檢察一體化辦案機制，建立健全虛假調解案件線索上報管理、上下級院協(xié)同辦案機制，通過聯(lián)合辦案，提升基層干警查辦虛假調解案件的能力。另一方面，應當要求民事檢察干警學會和堅持在辦案中發(fā)現(xiàn)問題、解決問題、向上反饋問題，逐步形成辦理民事調解監(jiān)督案件的專業(yè)化、體系化隊伍。

作者：遼寧省丹東市人民檢察院 石宏　邢輝　由華翰