李海青 中央黨校馬克思主義理論教研部馬克思主義中國化研究教研室副主任

（未經(jīng)許可，不得復(fù)制、印刷、出版，違者負知識產(chǎn)權(quán)法律責(zé)任）

大家上午好，很高興有這樣一個機會，跟大家交流一下我對四中全會《決定》的學(xué)習(xí)體會。

我們都知道，四中全會召開前后國內(nèi)外都是高度關(guān)注的，確實這一次四中全會的召開對我們整個的改革進程影響也是非常深遠的。那么，為什么國內(nèi)外對這次四中全會高度關(guān)注呢？我個人認為，對四中全會來說，一個根本的認識和總體評價就是，四中全會的《決定》，實際上就是要在改革理論和改革現(xiàn)實之間搭建一個有效的法治中介，使理論能夠通過具體的法律制度真正落實、解決問題，避免理論與現(xiàn)實之間的張力。

為什么講這個問題呢？我們都知道，過去一段比較長的時間，我們的理論創(chuàng)新非常多、非?？?，中央不停地提出各種理論創(chuàng)新，各種新的觀點，但是現(xiàn)實問題是，我個人認為，長期以來有些問題沒有得到很好地解決，會在改革的不斷推進產(chǎn)生新的問題。

這樣，就在理論和現(xiàn)實之間產(chǎn)生了一種張力，我們的理論創(chuàng)新非常多、非?？?，為什么這個問題老是解決不了？實際上，三中全會和四中全會現(xiàn)在來看，就是把我們已有的改革理論通過制度化的方式，真正地具體化來解決問題的。改革理論不斷創(chuàng)新，很多，怎么落地??？怎么解決問題?。坎蝗坏脑?，你光創(chuàng)新，解決不了問題，那也不行啊，對不對？三中全會講治理體系，即這個制度體系，四中全會講依法治國，都是想通過我們在已有的改革理論和改革現(xiàn)實之間，通過這種制度化的方式，搭建一個平臺，使我們改革理論能夠通過具體的制度化的保障來解決問題的，避免理論與現(xiàn)實之間的張力，這是我們對四中全會《決定》的一個總體的評價。

今天上午這一講呢，我們準(zhǔn)備講三個問題：全面推進依法治國的重大戰(zhàn)略意義，全面推進依法治國的總體戰(zhàn)略思路，全面推進依法治國的系統(tǒng)戰(zhàn)略部署。

一、全面推進依法治國的重大戰(zhàn)略意義

現(xiàn)階段全面推進依法治國，之所以具有重大的戰(zhàn)略意義，就是針對當(dāng)前我們在改革中的問題而言的。我們都知道，現(xiàn)階段我們進入了全面建成小康社會的決定性階段，在這樣一個決定性階段，可以說時間緊、任務(wù)多，特別是我們現(xiàn)階段面臨著很多的突出矛盾和問題。比如我們都知道的，政府對市場仍然干預(yù)過多，反腐敗斗爭形勢依然嚴(yán)峻，社會建設(shè)需要進一步加強，教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、社會保障等，另外一個是道德失范和誠信缺失。這些突出矛盾和問題的解決，都需要通過法治的方式。通過法治進一步規(guī)范政府和市場的關(guān)系，通過法治約束規(guī)范政府權(quán)力，使反腐敗從治標(biāo)走向治本，通過法治來保障維護公民的社會權(quán)利，教育、醫(yī)療、衛(wèi)生，通過法治為誠信建設(shè)提供制度保障。所以，這些問題的解決，都要求我們要進一步地加強法治建設(shè)。      

但是，與這樣一種要求相比，現(xiàn)在我們的法治建設(shè)還存在很多的問題，在《決定》中，對當(dāng)前我們在法治建設(shè)中存在的問題，進行了比較全面的分析。《決定》指出，現(xiàn)階段我們有的法律法規(guī)未能全面反映客觀規(guī)律和人民意愿，針對性、可操作性不強，立法工作中部門化傾向、爭權(quán)諉責(zé)現(xiàn)象比較突出，這個對立法來說。

另外，在執(zhí)法層面有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究現(xiàn)象比較嚴(yán)重，執(zhí)法體制權(quán)責(zé)脫節(jié)、多頭執(zhí)法、選擇性執(zhí)法現(xiàn)象仍然存在，執(zhí)法司法不規(guī)范、不嚴(yán)格、不透明、不文明現(xiàn)象較為突出，群眾對執(zhí)法司法不公和腐敗問題反映強烈。確實是這樣。再一個，就守法來說，部分社會成員遵法信法守法用法、依法維權(quán)意識不強，一些國家工作人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部依法辦事觀念不強、能力不足，知法犯法、以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法現(xiàn)象依然存在。

對于當(dāng)前我們在法治建設(shè)中所存在的問題，我們可以具體從經(jīng)濟、政治、社會幾個方面來做一個全面的分析，這樣一種分析表明，現(xiàn)階段全面推進依法治國確確實實是非常必要的。

（一）法治經(jīng)濟迫切要求經(jīng)濟領(lǐng)域進一步加強法治建設(shè)

在經(jīng)濟方面，我們說市場經(jīng)濟作為一種法治經(jīng)濟，迫切要求經(jīng)濟領(lǐng)域今天進一步加強法治建設(shè)。你比如，要規(guī)范政府的審批權(quán)限，我們都知道，長期以來政府對經(jīng)濟干預(yù)比較多，掌握著政策制定權(quán)、審批權(quán)等各種權(quán)力，過多地干預(yù)微觀的具體經(jīng)濟行為。實際上，政府的這種審批權(quán)限過多，往往會提高企業(yè)的經(jīng)濟成本，對不對？影響企業(yè)的創(chuàng)業(yè)自由。也就是說，如果政府的審批權(quán)限過多，頻繁地審批、環(huán)節(jié)過多，實際上不利于我們經(jīng)濟的這樣一種健康發(fā)展。對于這個問題，民營企業(yè)家反映特別強烈。

比如，在2013年，廣州兩會上，廣州的政協(xié)委員曹志偉就曾經(jīng)展示一個“萬里長征審批圖”，這個審批圖長4.4米，100多個不同顏色的小方塊表示出一個審批項目從立項到驗收的漫長的審批環(huán)節(jié)和過程。曹志偉介紹，一個投資項目從立項到驗收，要經(jīng)過20個局，要經(jīng)過53個處，100個審批環(huán)節(jié)，蓋108個章，繳納36項行政費用，整個的審批日長是2020天，就是按照最關(guān)鍵的路線走，也要經(jīng)過799天。你說，經(jīng)過2000多天，從審批到立項，黃花菜都涼了，對不對？確實不行。所以，要通過法治建設(shè)進一步地規(guī)范約束政府和市場的關(guān)系。把政府和市場的關(guān)系通過法律的形式進一步規(guī)范化，約束政府的權(quán)力，當(dāng)然政府說完全不需要這種審批也不可能，但是你審批的權(quán)力有多大，通過法治的形式來規(guī)范和約束，使政府和市場的關(guān)系進一步的規(guī)范化，這個是我們未來改革的一個重頭戲，仍然需要進一步推進。    

再一個，公民的基本財產(chǎn)權(quán)利也需要在當(dāng)前和未來的改革進程中，通過法治的形式進一步有效地保障和維護。我的基本的財產(chǎn)權(quán)利，就是公民的經(jīng)濟權(quán)利，怎么樣有效地保護，這就是一個問題。我們都知道，很長時間以來，征地拆遷問題，利益矛盾非常多。特別是很多地方，征地拆遷并不規(guī)范。是依法治國，按照法治去辦事還是行政命令強拆啊？在這樣一種行政命令強拆面前，公民的合法的私人財產(chǎn)、私有財產(chǎn)怎么保障、怎么維護?。窟@都是一個問題，這些都需要通過法治的形式來進一步地把問題解決好。

我們僅僅是以政府的審批權(quán)限和征地拆遷為例，說明我們整個經(jīng)濟生活和經(jīng)濟建設(shè)確確實實需要進一步推進法治，不推進不行啊，通過法治約束規(guī)范政府的權(quán)力，保障公民的財產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)濟權(quán)利，這個是非常必要的。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，如果不加強法治，通過法治約束規(guī)范政府權(quán)利，保障公民權(quán)利，那就轉(zhuǎn)不過來。因為什么？市場經(jīng)濟首先是一種權(quán)利經(jīng)濟，維護保障公民權(quán)利的。這是在經(jīng)濟方面，確確實實很有必要，針對這樣一種問題推進法治建設(shè)迫在眉睫。

（二）持久有效地推進反腐倡廉，必須要進一步加強法治建設(shè)

政治方面，如果不進一步加強法治，就無法持久有效地推進反腐倡廉，無法有效地化解社會利益矛盾和沖突。我想，在這兩個方面，反腐倡廉、化解社會利益矛盾與沖突，法治的重要性，大家可能都會有所體會。比如反腐倡廉，我們都知道十八大以后，我們的反腐倡廉、反腐敗工作成就非常巨大，但是另一方面形勢也很嚴(yán)峻。

現(xiàn)階段腐敗問題我覺得有兩大特點。第一，數(shù)額大。我們以前說貪污一百萬、兩百萬，一千萬、幾千萬，我們認為就不少了，我們工資才多少錢，工資才幾千塊錢，貪污幾千萬就很多了，現(xiàn)在倒好，現(xiàn)在都幾個億。你像我們都知道的，能源局煤炭司那個副司長，貪污兩個多億，又不敢存銀行、又不敢花，生活還很艱苦，你說你要錢干什么？你說你吃喝玩樂花了我們還能理解你貪污干什么，你又不花你貪污干什么??？這不可理解??！這些問題長期不解決確實不行，這么大的貪污數(shù)額，說明這個問題確實非常嚴(yán)重，你讓黨的威信怎么樹立？黨的公信力怎么提升？不推進法治行嗎？不行的，這是一個特點。

再一個就是級別高，不僅數(shù)額大，而且級別高。比如十八大以后，僅僅落馬的省部級官員，包括副國級、正國級我們知道的就多達50多名。以前我們都認為，可能我們普通黨員，我們這些基層黨員，可能素質(zhì)、黨性還不夠強，但領(lǐng)導(dǎo)干部、高級領(lǐng)導(dǎo)干部、省部級領(lǐng)導(dǎo)干部素質(zhì)應(yīng)該是很好的，后來發(fā)現(xiàn)這個德行也不比我們強，甚至還不如我們。長此以往，如果不解決的話，那問題肯定會極其嚴(yán)重啊。而這些問題都反映了對權(quán)力的監(jiān)督制約機制不健全、不完善。這些問題實際上在一定程度上，反映了今天是權(quán)大于法。薄熙來事件我們都知道，他的話可能在重慶比法律更有效、更管用，他的話就是法律。再比如，周永康，政治局常委，你是主管政法工作的，你主管政法工作你還知法犯法啊？周永康事件以后，人民網(wǎng)曾經(jīng)有一個評論就特別強調(diào)周永康落馬凸顯依法治國理政是治腐之本，這個評論講的確實非常深刻。

古今中外，無數(shù)的事實證明，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗。你不受監(jiān)督不受制約啊，你完全靠自律，個別人可以，整體不行。周某的落馬，暴露出不受監(jiān)督的公權(quán)為禍之烈，惟我獨尊，順我者昌，逆我者亡，以言代法、一言定江山、權(quán)大于法、徇私枉法。治國理政，私字為先，貪欲打底，到處編織關(guān)系網(wǎng)，盤根錯節(jié)，組建利益集團，阻撓改革，消融中央集權(quán)。一人得道，雞犬升天，封妻蔭子，家族利益急劇膨脹，大搞封建依附那一套。運動式反腐，暫時止血，只能治標(biāo)，最終逃脫不出歷史興替的怪圈。反對腐敗關(guān)系到黨和國家生死存亡，而法治是防止權(quán)力腐敗的利器。通過法治把權(quán)力機關(guān)以及領(lǐng)導(dǎo)干部個人權(quán)力的內(nèi)容、責(zé)任規(guī)定清楚。權(quán)力是什么，包含什么內(nèi)容啊，權(quán)力的邊界是什么，責(zé)任是什么，都要規(guī)定清楚。只有權(quán)責(zé)明確了，才可以監(jiān)督制約啊，權(quán)責(zé)不明確，怎么制約啊？所以，通過法治規(guī)范約束政府權(quán)力，明確公共權(quán)力的權(quán)力內(nèi)容、權(quán)力邊界、權(quán)力責(zé)任，對我們今天中國改革來說，尤其重要。這是我們講的，要想有效地推進反腐倡廉，必須要進一步的加強法治。