請梁教授反求諸己

梁文最后，勸我“少一點浮躁，多一點反思”，很感謝。但是，我想請問梁教授，沒有認(rèn)真閱讀、考訂蔣介石日記，僅僅根據(jù)一條“誤記”的史料，就全盤否定其53年日記的史料價值，是否“浮躁”？

誠，是中國傳統(tǒng)文化的核心價值。“修辭立其誠”，寫批判文章，要誠實，有根據(jù)。《再談》一文，無中生有，斷章取義，隨意曲解，是否有違“修辭立其誠”之義？

梁教授承認(rèn)，蔣介石“在某個歷史時期做了有益的事情”，可以給予“應(yīng)有的肯定”。我很想知道，梁教授做了哪些“應(yīng)有的肯定”？拙書是多卷本，已出三卷，尚在繼續(xù)寫作中，到目前為止，其實只是選擇蔣介石的生平大事，利用其日記作為參考資料之一，結(jié)合大量其他文獻(xiàn)、檔案，敘述蔣介石做過的部分“有益的事情”，也初步分析其局限、過錯和失去大陸，為中共所取代的原因。梁教授如果有意推進(jìn)學(xué)術(shù)研究，不妨就拙書所述，具體指出何處不實。梁教授不此之圖，卻武斷臆造，嚴(yán)詞批判，是否有違“百花齊放，百家爭鳴”的方針？

恩格斯說：“原則不是研究的出發(fā)點，而是它的終了的結(jié)果。”“不是自然界和人類要適合于原則，而是相反地，原則只有在其適合于自然界和歷史之時才是正確的。”多年來，我一直以之作為研究的指南，曾表示：“蔣介石一生經(jīng)歷的大事很多，必須一件件、一項項，逐件逐項地加以研究，只有在這種研究做得比較深入之后，才有可能進(jìn)行全面的分析和綜合，得出的結(jié)論才可能比較科學(xué)、比較準(zhǔn)確。”我自認(rèn)，這樣的研究程序、方法、思路符合恩格斯的要求。請梁教授自思，是否在讓歷史服從原則？

消解敵意，

迎接“兩岸一家親”的新時期

在中國近代史上，國共兩黨兩次合作、兩次分裂，多年對峙。值得慶幸的是，內(nèi)戰(zhàn)早已結(jié)束，彼此互罵為“匪”的年代也早已過去。兩岸的和平關(guān)系已經(jīng)建立，并且正在發(fā)展。

自1982年廖承志致函蔣經(jīng)國，引用魯迅詩“歷盡劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇”之后，溫家寶總理提出“兄弟雖有小忿，不廢懿親”，胡錦濤總書記提出“終結(jié)兩岸對立，撫平歷史創(chuàng)傷”，都表現(xiàn)了中共“捐棄前嫌”的良好愿望。習(xí)近平總書記執(zhí)政以來，進(jìn)一步提出“兩岸一家親”，“兄弟同心，其利斷金”以及“兩岸復(fù)歸統(tǒng)一，是結(jié)束政治對立”等思想，甚至提出“兩岸同胞的心靈契合”的高難度要求。如何克服“內(nèi)戰(zhàn)時期的情緒”（毛澤東語），堅持真理，糾正誤偏，摒棄歪曲、蔑稱，正確、全面地敘述既往的國共關(guān)系，既還原歷史本相，評價相關(guān)人物，不回避分歧，又充分?jǐn)[事實、講道理，做出是非、善惡、正誤的判斷，在既繼承，又創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，建立新的近代史解釋體系（或話語體系），這是中國近代史研究者的共同任務(wù)。不管兩岸關(guān)系還會有什么風(fēng)云變幻，但“兩岸一家親”的時期總會到來。為此，歷史學(xué)要有所準(zhǔn)備，這就要允許探索和討論。筆者多年來所做，正是為此。

　?。ㄗ髡邌挝唬褐袊鐣茖W(xué)院近代史研究所）