三 怎樣健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制

2012年9月以來(lái)，江蘇省江陰市法院?jiǎn)?dòng)審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革，組建以獨(dú)任法官為核心，法官助理、書(shū)記員參加的審判團(tuán)隊(duì)，賦予獨(dú)任法官裁判決定權(quán)、文書(shū)簽署權(quán)，取消庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)案件審批權(quán)，審判質(zhì)量和效率大幅提升。這一改革探索，釋放出巨大的“審判生產(chǎn)力”，為全國(guó)完善司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制提供了鮮活樣本。

司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，簡(jiǎn)而言之，就是司法權(quán)力怎么配置、怎么運(yùn)轉(zhuǎn)。權(quán)責(zé)明晰的司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，是公正、高效、廉潔司法的必要保障。這次改革提出要優(yōu)化司法職權(quán)配置，理順?biāo)痉?quán)與司法行政事務(wù)管理權(quán)、司法權(quán)與監(jiān)督權(quán)的關(guān)系，健全權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)責(zé)明晰的司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。

針對(duì)當(dāng)前司法領(lǐng)域存在的判審分離、權(quán)責(zé)不明等問(wèn)題，最重要的就是要著力健全司法責(zé)任制，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)。這就好比醫(yī)生看病，只有親自望聞問(wèn)切，才能對(duì)癥下藥；法官判案，也只有親臨其境，全面了解案情，才能保證結(jié)果公正。如果審者不判、判者不審，不僅辦案質(zhì)量難以保證，而且錯(cuò)案責(zé)任追究也難以落實(shí)。

完善主審法官、合議庭辦案和檢察官辦案責(zé)任制。根據(jù)案件性質(zhì)和數(shù)量在全院范圍內(nèi)確定若干刑事、民事、行政等小合議庭，每個(gè)合議庭設(shè)立1個(gè)以主審法官為核心的審判團(tuán)隊(duì)。實(shí)行主審法官負(fù)責(zé)制，將以往分散到庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)等各環(huán)節(jié)行使的人員調(diào)配、工作考核、案件分配、事實(shí)認(rèn)定和法律適用、裁判文書(shū)簽發(fā)等權(quán)力，都集中到主審法官手中行使。一旦出現(xiàn)錯(cuò)案，相應(yīng)的責(zé)任也由主審法官承擔(dān)。明確檢察官辦案的權(quán)力和責(zé)任，對(duì)所辦案件終身負(fù)責(zé)。

改革審判委員會(huì)制度。審委會(huì)是人民法院內(nèi)部對(duì)審判工作實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)的組織形式，任務(wù)是總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，討論重大或疑難案件。過(guò)去，審委會(huì)往往不直接參加審理，通過(guò)開(kāi)會(huì)聽(tīng)匯報(bào)就得出判決結(jié)果。此次改革要求審委會(huì)從“開(kāi)會(huì)審核”變?yōu)?ldquo;開(kāi)庭審理”，明確了審委會(huì)委員必須參加合議庭審理案件的標(biāo)準(zhǔn)、程序，推進(jìn)完善審委會(huì)及委員直接審理重大、復(fù)雜、疑難案件的制度。

明確四級(jí)法院職能定位。在案件審理中，一些法院面對(duì)“拿不準(zhǔn)”的案件，動(dòng)輒向上級(jí)法院請(qǐng)示，根據(jù)指示定案，變相地將上下級(jí)法院審級(jí)監(jiān)督變?yōu)閷徟P(guān)系，使兩審并為一審，實(shí)質(zhì)上剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán)。為了克服這種弊端，必須進(jìn)一步規(guī)范上下級(jí)法院審級(jí)監(jiān)督關(guān)系，確保審級(jí)獨(dú)立。探索發(fā)揮一審法院明斷是非定分止?fàn)?，二審法院案結(jié)事了，再審法院有錯(cuò)必糾，最高人民法院保證法律統(tǒng)一正確實(shí)施的職能。

問(wèn)與答

問(wèn)：什么是合議庭？

答：合議庭，是指人民法院審理案件時(shí)，由一定數(shù)量的審判人員，采取法定的形式所組成的審理案件的組織。其成員不是固定不變的，而是臨時(shí)組成的，由院長(zhǎng)或者庭長(zhǎng)指定審判員一人擔(dān)任審判長(zhǎng)，院長(zhǎng)或庭長(zhǎng)參加審判案件的時(shí)候則自己擔(dān)任審判長(zhǎng)。合議庭評(píng)議案件時(shí)，如果意見(jiàn)分歧，應(yīng)當(dāng)少數(shù)服從多數(shù)，但是少數(shù)人的意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)記入評(píng)議筆錄，由合議庭的組成人員簽名。

鏈接

上海司法改革試點(diǎn)在完善司法責(zé)任制方面的有關(guān)舉措

上海從推行主審法官、主任檢察官辦案責(zé)任制入手，科學(xué)劃分內(nèi)部辦案權(quán)限，凸顯主審法官、主任檢察官在辦案中的主體地位。

◆在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?，主審法官依法?duì)案件審理全程、全權(quán)負(fù)責(zé)。

◆在合議庭審理案件中，主審法官承擔(dān)除應(yīng)當(dāng)由合議庭其他成員共同擔(dān)責(zé)部分之外的所有責(zé)任；主任檢察官在檢察長(zhǎng)依法授權(quán)內(nèi)對(duì)作出的案件處理決定承擔(dān)辦案責(zé)任。

◆法院、檢察院的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，都應(yīng)當(dāng)擔(dān)任主審法官、主任檢察官，親自參加辦案。

◆改革審判委員會(huì)制度，大幅減少個(gè)案指導(dǎo)，強(qiáng)化審委會(huì)總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、討論決定審判工作重大問(wèn)題、實(shí)施類案指導(dǎo)等方面的職能。

聲音

陳衛(wèi)東：司法系統(tǒng)內(nèi)部管理機(jī)制要厘清

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東認(rèn)為，在司法系統(tǒng)的內(nèi)部管理機(jī)制中，要明確上級(jí)法院和下級(jí)法院之間是審級(jí)監(jiān)督關(guān)系而非行政領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，絕不能因?yàn)閷?shí)行司法系統(tǒng)內(nèi)部的垂直管理而加重司法行政化傾向。