一方面可以把中美的軍事安全關(guān)系作為說是兩國關(guān)系的一個短版來看，的確是事實，但是我們同時也要看到，由于中美關(guān)系之間它在基本的格局樣態(tài)方面是有不同的立場的，也就是說中美無論怎么樣友好，總有一些領(lǐng)域它是有分歧的，它是要有沖突的，而且中美兩國并不打算去掩飾這些沖突的情況下，在軍事安全領(lǐng)域中的一些對峙和對抗，可能恰恰是雙方能想到成本最低的領(lǐng)域。因為我們可以一下在軍事領(lǐng)域中雙方也都很清楚，這個對抗的程度是有限的，但是可以表達對對方不同意的這種觀點和立場，假如不能在這個領(lǐng)域中表達，那么換到另外一個領(lǐng)域，可能這種對抗的結(jié)果代價反而更高。比如說我們說如果中美在軍事領(lǐng)域中因為太脆弱，而不能夠去觸及這個問題，一點沖突都不能發(fā)生。那么中美在經(jīng)濟領(lǐng)域中的問題，就沒有另外一個緩沖地帶，換句話說在經(jīng)濟領(lǐng)域中沖突可能就是直接對抗性的，因為中美兩國總是需要在很多情況下，去對對方的態(tài)度表示不同意，那么不管是現(xiàn)實的問題還是從原則問題上都會這樣，那么在這個情況下，要求中美兩國說在經(jīng)濟，在安全領(lǐng)域以外，那么進行這種博弈，他會產(chǎn)生巨大的運輸成本，而在安全領(lǐng)域中又與她能夠進行更加周密的管控，反而使得它損害被限制到了最小的一個環(huán)節(jié)，所以在軍事安全領(lǐng)域中我們對這樣的一個維度，對整個中美關(guān)系的影響，要有一個客觀理性的認知，它的確不是最積極的一面，但是它也不是最具破壞性的一面，實際上它往往是中美關(guān)系的一個晴雨表，他本身并不決定中美關(guān)系，是中美關(guān)系在其他很多領(lǐng)域中的狀態(tài)，影響到了中美的安全合作，或者影響到中美的軍事對話和交流，這是我們說的第一個方面，我們要看到在軍事安全領(lǐng)域當中，那么即使在這個領(lǐng)域，解讀的維度也是不一樣，到底是因為中美關(guān)系很脆弱，所以導(dǎo)致中美的軍事關(guān)系也很脆弱，還是因為中美的軍事關(guān)系非常脆弱，才影響了中美關(guān)系的發(fā)展，這要看站在哪一個角度去說話。

那么在經(jīng)濟領(lǐng)域當中情況就有所不同，實際上在經(jīng)濟領(lǐng)域當中中美的確有非常多的合作但這種合作雙方都認為不盡合理，雙方也都有各自的方案，要去提升和發(fā)展這種合作，那么恰恰我們看到中美兩國沒有任何一方會主張中美在經(jīng)濟領(lǐng)域中應(yīng)該不合作，那么這種說法無論是在中國還是在美國都是根本站不住腳的。但是中美應(yīng)該如何發(fā)展，或者說中美的經(jīng)濟關(guān)系應(yīng)該是什么樣的，這一點雙方是有不同的看法，實際上這里就涉及到一個所謂中國對美出口，和美國的所謂美元債務(wù)問題，這是中美經(jīng)濟關(guān)系的核心問題。在中國看來那么中國希望保持和美國密切的貿(mào)易合作，尤其是我們，美國是中國非常主要的一個出口目的地，那么另一方面中國也希望能夠進入到美國的市場取從事對美的直接投資，那么去，在美國就地，在美國本土，開展我們的商業(yè)活動，這恰恰是全球化的一個基本的樣式。

從美國的角度來說，美國繼續(xù)需要中國的商品，但美國對中國的投資的態(tài)度，卻是有保留的，就是美國并不會真正向中國投資去敞開生產(chǎn)方向的大門，美國更希望的狀態(tài)從美國的立場說，最理想的狀態(tài)是，中國人把錢借給美國，然后由美國來決定如何使用這筆費用，而并不是中國直接把錢投入到美國市場，按照中國的意愿去收購美國的企業(yè)，雙方在這一點上是有很大的分歧，那么中國過去一直呼吁美國對中國要實行這種公開和透明的態(tài)度。那么對中國的企業(yè)要有平等的這種精神，那么能夠接納中國企業(yè)這種投資，但是美國一直以各種各樣的理由，比如說國家安全啊，比如說國企問題等等，去限制中國對美投資，他的根本原因并不在于說，美國真的覺得這些企業(yè)會危害美國的國家安全，顯然這種說法沒有多少的依據(jù)，但是美國實際上是認為，美國并不愿意接納中國的經(jīng)濟的，特別是資本，滲透進美國的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，美國更想是你借錢給我就好了，然后我來決定怎么花，到時候我去還你，這里面我們看到一方面是安全，另一方面也是有另外一個原因，就是如果中國企業(yè)是在美國直接投資，那么我們產(chǎn)生的回報，就是它回報的全部，那么從美國的角度來說，你要把錢借給我，中國人把錢借給美國，美國在國內(nèi)市場取投資，然后再按照一定的資金回報率回報給中國，那么中國的利潤差仍然是美國，這就是說我們知道中國在美國的外資投資的收益率，和美國對華直接投資的收益率是不一樣。那么中國通過這種間接方式進入到美國的股票包括匯率市場上去，包括進入美國的股票市場上去，這些中國的資本，他的回報率相對比較低，至少要凈比美國對華的直接投資，有史以來興辦企業(yè)的投資回報率低，也比中國對美的直接投資的回報率低，那么從中國的立場來說，中國顯然希望擴大對美的直接投資，而從美國的立場來說，這是一個和中國的博弈過程，那么雙方在這個問題上，到現(xiàn)在為止應(yīng)該說還是在繼續(xù)博弈，而不是一個達成的一種諒解性的這樣的合作框架，我想那么在經(jīng)濟領(lǐng)域當中，在吸引中國企業(yè)對美投資問題上，中美的博弈還會繼續(xù)下去，那么這不僅僅是一個所謂的國家安全問題，在美國看國家安全問題，更是一個關(guān)于如何利用中國資本誰去利用這筆資本去賺錢這樣一個權(quán)利上的問題，所以我想在中美的經(jīng)濟合作方面，我們要有一個清醒的認知，不要認為這種合作僅僅只是一種貨物貿(mào)易，實際上對于中美兩國來說，真正未來的挑戰(zhàn)恰恰不是在雙邊的貨物貿(mào)易上。

談到貨物貿(mào)易，也要看到，中美的經(jīng)濟合作，在商品的交流方面非常密切，特別是中國是美國特別主要的貿(mào)易伙伴，但是我們也要看到，在中國輸美產(chǎn)品當中相當一部分是所謂的訂單產(chǎn)品，也就是說是美國企業(yè)在中國定制，那么去供給美國國內(nèi)市場的，那么這部分產(chǎn)品中國只賺到了一點加工費，那么實際上把這些產(chǎn)品全算在中國對美產(chǎn)品出口方面，在統(tǒng)計上可能是這樣，但在實質(zhì)上它不能反映出中美關(guān)系，特別是中美經(jīng)濟關(guān)系的現(xiàn)狀，那么在中美經(jīng)濟關(guān)系當中，美國還是，美國在華投資實際上為中美的這種貨物貿(mào)易做了非常大的貢獻，而這種貢獻顯然是伴隨著巨大的利潤的，那么這部分的利潤，卻是屬于美國，它并不是屬于中國，我們不能用說中國每年出口給美國多少商品，就認為是中國在美國賺了多少錢，這是另外一個概念，因為中國每年出口給美國的商品有很大一部分本來就是美國企業(yè)在華生產(chǎn)的，所以考慮到這一點，其實我們就可以看得出來，那么這兩方面，無論是商品還是在商品貿(mào)易還是在投資方面，中美在合作商都有各自不同的主張，那么中國更多的希望是，投資能夠自由化，而美國更多的希望還是以過去這種所謂美國向中國借債的名義，來維持美國的經(jīng)濟增長，那么并且獲得超額的投資回報，所以我想在這個問題上，中美的經(jīng)濟合作，作為壓艙石，它也并不是無懈可擊。