一方面可以把中美的軍事安全關(guān)系作為說(shuō)是兩國(guó)關(guān)系的一個(gè)短版來(lái)看，的確是事實(shí)，但是我們同時(shí)也要看到，由于中美關(guān)系之間它在基本的格局樣態(tài)方面是有不同的立場(chǎng)的，也就是說(shuō)中美無(wú)論怎么樣友好，總有一些領(lǐng)域它是有分歧的，它是要有沖突的，而且中美兩國(guó)并不打算去掩飾這些沖突的情況下，在軍事安全領(lǐng)域中的一些對(duì)峙和對(duì)抗，可能恰恰是雙方能想到成本最低的領(lǐng)域。因?yàn)槲覀兛梢砸幌略谲娛骂I(lǐng)域中雙方也都很清楚，這個(gè)對(duì)抗的程度是有限的，但是可以表達(dá)對(duì)對(duì)方不同意的這種觀點(diǎn)和立場(chǎng)，假如不能在這個(gè)領(lǐng)域中表達(dá)，那么換到另外一個(gè)領(lǐng)域，可能這種對(duì)抗的結(jié)果代價(jià)反而更高。比如說(shuō)我們說(shuō)如果中美在軍事領(lǐng)域中因?yàn)樘嗳?，而不能夠去觸及這個(gè)問(wèn)題，一點(diǎn)沖突都不能發(fā)生。那么中美在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的問(wèn)題，就沒(méi)有另外一個(gè)緩沖地帶，換句話說(shuō)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中沖突可能就是直接對(duì)抗性的，因?yàn)橹忻纼蓢?guó)總是需要在很多情況下，去對(duì)對(duì)方的態(tài)度表示不同意，那么不管是現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題還是從原則問(wèn)題上都會(huì)這樣，那么在這個(gè)情況下，要求中美兩國(guó)說(shuō)在經(jīng)濟(jì)，在安全領(lǐng)域以外，那么進(jìn)行這種博弈，他會(huì)產(chǎn)生巨大的運(yùn)輸成本，而在安全領(lǐng)域中又與她能夠進(jìn)行更加周密的管控，反而使得它損害被限制到了最小的一個(gè)環(huán)節(jié)，所以在軍事安全領(lǐng)域中我們對(duì)這樣的一個(gè)維度，對(duì)整個(gè)中美關(guān)系的影響，要有一個(gè)客觀理性的認(rèn)知，它的確不是最積極的一面，但是它也不是最具破壞性的一面，實(shí)際上它往往是中美關(guān)系的一個(gè)晴雨表，他本身并不決定中美關(guān)系，是中美關(guān)系在其他很多領(lǐng)域中的狀態(tài)，影響到了中美的安全合作，或者影響到中美的軍事對(duì)話和交流，這是我們說(shuō)的第一個(gè)方面，我們要看到在軍事安全領(lǐng)域當(dāng)中，那么即使在這個(gè)領(lǐng)域，解讀的維度也是不一樣，到底是因?yàn)橹忻狸P(guān)系很脆弱，所以導(dǎo)致中美的軍事關(guān)系也很脆弱，還是因?yàn)橹忻赖能娛玛P(guān)系非常脆弱，才影響了中美關(guān)系的發(fā)展，這要看站在哪一個(gè)角度去說(shuō)話。

那么在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域當(dāng)中情況就有所不同，實(shí)際上在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域當(dāng)中中美的確有非常多的合作但這種合作雙方都認(rèn)為不盡合理，雙方也都有各自的方案，要去提升和發(fā)展這種合作，那么恰恰我們看到中美兩國(guó)沒(méi)有任何一方會(huì)主張中美在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中應(yīng)該不合作，那么這種說(shuō)法無(wú)論是在中國(guó)還是在美國(guó)都是根本站不住腳的。但是中美應(yīng)該如何發(fā)展，或者說(shuō)中美的經(jīng)濟(jì)關(guān)系應(yīng)該是什么樣的，這一點(diǎn)雙方是有不同的看法，實(shí)際上這里就涉及到一個(gè)所謂中國(guó)對(duì)美出口，和美國(guó)的所謂美元債務(wù)問(wèn)題，這是中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系的核心問(wèn)題。在中國(guó)看來(lái)那么中國(guó)希望保持和美國(guó)密切的貿(mào)易合作，尤其是我們，美國(guó)是中國(guó)非常主要的一個(gè)出口目的地，那么另一方面中國(guó)也希望能夠進(jìn)入到美國(guó)的市場(chǎng)取從事對(duì)美的直接投資，那么去，在美國(guó)就地，在美國(guó)本土，開(kāi)展我們的商業(yè)活動(dòng)，這恰恰是全球化的一個(gè)基本的樣式。

從美國(guó)的角度來(lái)說(shuō)，美國(guó)繼續(xù)需要中國(guó)的商品，但美國(guó)對(duì)中國(guó)的投資的態(tài)度，卻是有保留的，就是美國(guó)并不會(huì)真正向中國(guó)投資去敞開(kāi)生產(chǎn)方向的大門(mén)，美國(guó)更希望的狀態(tài)從美國(guó)的立場(chǎng)說(shuō)，最理想的狀態(tài)是，中國(guó)人把錢(qián)借給美國(guó)，然后由美國(guó)來(lái)決定如何使用這筆費(fèi)用，而并不是中國(guó)直接把錢(qián)投入到美國(guó)市場(chǎng)，按照中國(guó)的意愿去收購(gòu)美國(guó)的企業(yè)，雙方在這一點(diǎn)上是有很大的分歧，那么中國(guó)過(guò)去一直呼吁美國(guó)對(duì)中國(guó)要實(shí)行這種公開(kāi)和透明的態(tài)度。那么對(duì)中國(guó)的企業(yè)要有平等的這種精神，那么能夠接納中國(guó)企業(yè)這種投資，但是美國(guó)一直以各種各樣的理由，比如說(shuō)國(guó)家安全啊，比如說(shuō)國(guó)企問(wèn)題等等，去限制中國(guó)對(duì)美投資，他的根本原因并不在于說(shuō)，美國(guó)真的覺(jué)得這些企業(yè)會(huì)危害美國(guó)的國(guó)家安全，顯然這種說(shuō)法沒(méi)有多少的依據(jù)，但是美國(guó)實(shí)際上是認(rèn)為，美國(guó)并不愿意接納中國(guó)的經(jīng)濟(jì)的，特別是資本，滲透進(jìn)美國(guó)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，美國(guó)更想是你借錢(qián)給我就好了，然后我來(lái)決定怎么花，到時(shí)候我去還你，這里面我們看到一方面是安全，另一方面也是有另外一個(gè)原因，就是如果中國(guó)企業(yè)是在美國(guó)直接投資，那么我們產(chǎn)生的回報(bào)，就是它回報(bào)的全部，那么從美國(guó)的角度來(lái)說(shuō)，你要把錢(qián)借給我，中國(guó)人把錢(qián)借給美國(guó)，美國(guó)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)取投資，然后再按照一定的資金回報(bào)率回報(bào)給中國(guó)，那么中國(guó)的利潤(rùn)差仍然是美國(guó)，這就是說(shuō)我們知道中國(guó)在美國(guó)的外資投資的收益率，和美國(guó)對(duì)華直接投資的收益率是不一樣。那么中國(guó)通過(guò)這種間接方式進(jìn)入到美國(guó)的股票包括匯率市場(chǎng)上去，包括進(jìn)入美國(guó)的股票市場(chǎng)上去，這些中國(guó)的資本，他的回報(bào)率相對(duì)比較低，至少要凈比美國(guó)對(duì)華的直接投資，有史以來(lái)興辦企業(yè)的投資回報(bào)率低，也比中國(guó)對(duì)美的直接投資的回報(bào)率低，那么從中國(guó)的立場(chǎng)來(lái)說(shuō)，中國(guó)顯然希望擴(kuò)大對(duì)美的直接投資，而從美國(guó)的立場(chǎng)來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)和中國(guó)的博弈過(guò)程，那么雙方在這個(gè)問(wèn)題上，到現(xiàn)在為止應(yīng)該說(shuō)還是在繼續(xù)博弈，而不是一個(gè)達(dá)成的一種諒解性的這樣的合作框架，我想那么在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域當(dāng)中，在吸引中國(guó)企業(yè)對(duì)美投資問(wèn)題上，中美的博弈還會(huì)繼續(xù)下去，那么這不僅僅是一個(gè)所謂的國(guó)家安全問(wèn)題，在美國(guó)看國(guó)家安全問(wèn)題，更是一個(gè)關(guān)于如何利用中國(guó)資本誰(shuí)去利用這筆資本去賺錢(qián)這樣一個(gè)權(quán)利上的問(wèn)題，所以我想在中美的經(jīng)濟(jì)合作方面，我們要有一個(gè)清醒的認(rèn)知，不要認(rèn)為這種合作僅僅只是一種貨物貿(mào)易，實(shí)際上對(duì)于中美兩國(guó)來(lái)說(shuō)，真正未來(lái)的挑戰(zhàn)恰恰不是在雙邊的貨物貿(mào)易上。

談到貨物貿(mào)易，也要看到，中美的經(jīng)濟(jì)合作，在商品的交流方面非常密切，特別是中國(guó)是美國(guó)特別主要的貿(mào)易伙伴，但是我們也要看到，在中國(guó)輸美產(chǎn)品當(dāng)中相當(dāng)一部分是所謂的訂單產(chǎn)品，也就是說(shuō)是美國(guó)企業(yè)在中國(guó)定制，那么去供給美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的，那么這部分產(chǎn)品中國(guó)只賺到了一點(diǎn)加工費(fèi)，那么實(shí)際上把這些產(chǎn)品全算在中國(guó)對(duì)美產(chǎn)品出口方面，在統(tǒng)計(jì)上可能是這樣，但在實(shí)質(zhì)上它不能反映出中美關(guān)系，特別是中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系的現(xiàn)狀，那么在中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系當(dāng)中，美國(guó)還是，美國(guó)在華投資實(shí)際上為中美的這種貨物貿(mào)易做了非常大的貢獻(xiàn)，而這種貢獻(xiàn)顯然是伴隨著巨大的利潤(rùn)的，那么這部分的利潤(rùn)，卻是屬于美國(guó)，它并不是屬于中國(guó)，我們不能用說(shuō)中國(guó)每年出口給美國(guó)多少商品，就認(rèn)為是中國(guó)在美國(guó)賺了多少錢(qián)，這是另外一個(gè)概念，因?yàn)橹袊?guó)每年出口給美國(guó)的商品有很大一部分本來(lái)就是美國(guó)企業(yè)在華生產(chǎn)的，所以考慮到這一點(diǎn)，其實(shí)我們就可以看得出來(lái)，那么這兩方面，無(wú)論是商品還是在商品貿(mào)易還是在投資方面，中美在合作商都有各自不同的主張，那么中國(guó)更多的希望是，投資能夠自由化，而美國(guó)更多的希望還是以過(guò)去這種所謂美國(guó)向中國(guó)借債的名義，來(lái)維持美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，那么并且獲得超額的投資回報(bào)，所以我想在這個(gè)問(wèn)題上，中美的經(jīng)濟(jì)合作，作為壓艙石，它也并不是無(wú)懈可擊。