一方面就是我們?cè)谡w上不希望被指控為一個(gè)顛覆者或者說(shuō)我們不愿意站到美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系的對(duì)立面。因?yàn)檫@樣對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)安全成本極高，風(fēng)險(xiǎn)也極大，另一方面中國(guó)也不可能像美國(guó)的盟國(guó)一樣，去心甘情愿的接受美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)，那么這個(gè)復(fù)雜的心態(tài)，或者說(shuō)這樣的一個(gè)希望在兩種逆境當(dāng)中走出一條順境的這個(gè)心態(tài)，實(shí)際上是中國(guó)對(duì)中美關(guān)系的考量。

美國(guó)則是也同樣存在著兩種復(fù)雜的心態(tài)，就是美國(guó)并不認(rèn)為今天的中國(guó)就是當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)，美國(guó)也沒(méi)有這個(gè)決心，同時(shí)他也不覺(jué)得有這個(gè)必要，說(shuō)要重新的在中美關(guān)系去樹(shù)立一墻冷戰(zhàn)，因?yàn)檫@件事情對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)成本極高。我們知道冷戰(zhàn)之所以能夠發(fā)生，是因?yàn)槊捞K兩大集團(tuán)各自率領(lǐng)著自己的陣營(yíng)中的其他的盟友，就美蘇兩強(qiáng)各自率領(lǐng)著自己陣營(yíng)中的其他的盟友，進(jìn)行這種面對(duì)面的博弈，那么他們之間相互是沒(méi)有多少來(lái)往，也就是隔絕式冷戰(zhàn)的一個(gè)重要的前提，如果美蘇兩國(guó)之間存在著特別密切的人員往來(lái)和經(jīng)濟(jì)往來(lái)那么這個(gè)冷戰(zhàn)實(shí)際上是無(wú)從談起，中美關(guān)系恰恰就是這樣，中美關(guān)系和當(dāng)年的美蘇關(guān)系的一大區(qū)別就在于，中美之間的聯(lián)系幾乎超過(guò)了任何兩個(gè)大國(guó)之間，那么這就使得冷戰(zhàn)很難成為一個(gè)在中美之間的現(xiàn)實(shí)選擇，因?yàn)殡p方都不能夠做到所謂壯士斷腕，那么切斷和對(duì)方的聯(lián)系，這種切斷可能會(huì)給本國(guó)的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)造成特別重大，甚至是致命的打擊，這是中美雙方都不愿意看到的。

在任何一方面就是中美雙方也不會(huì)認(rèn)為對(duì)方是自己親密的合作盟友對(duì)對(duì)方的信任，始終會(huì)非常有限，這是因?yàn)閷?duì)這個(gè)國(guó)際體系根本的發(fā)展方向，中美雙方是不一樣，中國(guó)認(rèn)為國(guó)際體系要發(fā)展，要修正。而美國(guó)認(rèn)為這個(gè)體系要維護(hù)，所以雙方更多的來(lái)說(shuō)在現(xiàn)在是希望管控住這些結(jié)構(gòu)性的分歧，那么在管控分歧的基礎(chǔ)上，雙方再能夠去開(kāi)展一些適度的合作，所以我覺(jué)得這是對(duì)中美關(guān)系的一個(gè)總的判斷，在這個(gè)框架下，我們可以去討論中美在經(jīng)濟(jì)、政治、安全等各個(gè)維度下，到底是什么一個(gè)狀態(tài)，我們中國(guó)人經(jīng)常喜歡的一種描述方式是給事物的一個(gè)總的狀態(tài)的概括，說(shuō)它是什么樣的？比如說(shuō)戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系，全面戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系等等，我們有很多這樣的表述，但是不管這個(gè)表述這個(gè)遣詞造句什么樣，最終你還是要回到這個(gè)雙邊關(guān)系的一個(gè)基本樣態(tài)上，這個(gè)基本樣態(tài)實(shí)際上除了我們這種戰(zhàn)略性的描述以外，他是要被分解到各個(gè)話(huà)題當(dāng)中去的，也就是說(shuō)中美關(guān)系不管我們?cè)趺捶Q(chēng)呼它，它最后都要回到在各個(gè)維度當(dāng)中的一些現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，看看怎么處理，一方面這些問(wèn)題，可能有一些問(wèn)題下，體現(xiàn)出的中美關(guān)系是對(duì)抗性的，與中美整體的對(duì)外戰(zhàn)略，或者對(duì)美戰(zhàn)略，或者美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略不太一樣。

另一方面就是我們也看到在某些領(lǐng)域中，中美關(guān)系的合作的水準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他，就是這里面我們很難劃一條基準(zhǔn)線(xiàn)，說(shuō)哪些合作在這個(gè)基準(zhǔn)線(xiàn)以上，哪些對(duì)抗在基準(zhǔn)線(xiàn)以下，圍繞這樣一個(gè)曲線(xiàn)進(jìn)行波動(dòng)，但是這條線(xiàn)在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中不存在，但是在理論上我們確實(shí)能夠感受，這就是中美關(guān)系的一個(gè)軸線(xiàn)，這個(gè)軸線(xiàn)有不同的修正，那么就是有合作更多一些的，也有對(duì)抗更多一些的，這是我們對(duì)中美關(guān)系的一個(gè)描述，我們不能要求說(shuō)所謂中美關(guān)系是用一個(gè)概念來(lái)表述，那么要求在所有的領(lǐng)域中都應(yīng)該這樣，這是不現(xiàn)實(shí)的，我們實(shí)際上要看到只要不出現(xiàn)一個(gè)大的數(shù)據(jù)偏差，那么中美關(guān)系總還是在這個(gè)軸線(xiàn)內(nèi)波動(dòng)的，所謂數(shù)據(jù)偏差就是如果說(shuō)在某個(gè)領(lǐng)域中，中美的沖突非常激烈，以至于他遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了中美新型大國(guó)的主軸，那么這個(gè)問(wèn)題必須要加以管控，防止由于它的偏差，導(dǎo)致整個(gè)中美關(guān)系失衡，那么有一些領(lǐng)域中的特別合作特別緊密的合作也并不帶來(lái)整個(gè)這條軸線(xiàn)的指向的本質(zhì)性的調(diào)整，我們也不要認(rèn)為說(shuō)中美在某個(gè)領(lǐng)域中的合作，因?yàn)楹献鞯幕A(chǔ)特別好，這個(gè)效果也特別的令人滿(mǎn)意，就會(huì)整個(gè)中美關(guān)系產(chǎn)生這種方向修正性的作用，這個(gè)是做不到，那么中美關(guān)系是一個(gè)復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性的關(guān)系，那么它這里面產(chǎn)生了，存在著大量的維度，這些維度相互作用下，才會(huì)有這樣的一個(gè)所謂競(jìng)爭(zhēng)合作與對(duì)抗并存的這樣一個(gè)軸線(xiàn)，這個(gè)軸線(xiàn)不會(huì)導(dǎo)致中美出現(xiàn)，至少以目前的世界格局來(lái)看，不會(huì)導(dǎo)致這個(gè)世界，中美大規(guī)模的直接對(duì)抗，但是它也不會(huì)讓中美重新回到80年代蜜月期，因?yàn)槟莻€(gè)蜜月期，有它非常明顯的特殊性。

現(xiàn)在就要來(lái)看，在這條中美關(guān)系的軸線(xiàn)中，哪些因素是在互相波動(dòng)，我們可以講，那么在中美的安全問(wèn)題上，那么一直是中美關(guān)系的一個(gè)短版，就是中美兩軍互信程度顯然是最低的，那么對(duì)于這個(gè)狀況，有不同的解讀方式，那么有一種就認(rèn)為它了中美關(guān)系的后腿，那么使得中美關(guān)系很難取得實(shí)際上的沖突，那么這種觀點(diǎn)不能說(shuō)不對(duì)，因?yàn)榈拇_在中美的所有雙邊關(guān)系維度當(dāng)中，軍事關(guān)系的所占的，所能產(chǎn)生的積極作用，其實(shí)是最有限的，因?yàn)橹忻纼蓢?guó)在軍事安全領(lǐng)域中主要還是對(duì)抗性的關(guān)系，至少是分歧非常明顯的，比如說(shuō)那么在敵情偵察問(wèn)題上，就是美國(guó)的軍艦，偵察機(jī)在中國(guó)的南海，抵近中國(guó)的軍事設(shè)施，進(jìn)行偵察這種行為，那就是完全的一個(gè)零和的對(duì)抗 ，中國(guó)不可能接受，但是美國(guó)要推行，所以雙方在這個(gè)領(lǐng)域的沖突會(huì)比較激烈。但是也有一些比如說(shuō)在人道主義救援或者是海外非戰(zhàn)爭(zhēng)的救災(zāi)行動(dòng)方面，中美的確在安全領(lǐng)域中也有合作，包括反恐，中美也有一些共同點(diǎn)，但這些共同點(diǎn)相較于中美關(guān)系在經(jīng)濟(jì)、在文化領(lǐng)域中的交流顯然它的比重是比較小的。