"985 211"爭(zhēng)議的背后是高校改革之問(wèn)

新華網(wǎng)北京１１月１８日電（記者鄭天虹 袁汝婷）在近日引發(fā)的“２１１”“９８５”高校的爭(zhēng)議中，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人們不滿的并不是“２１１”“９８５”學(xué)校本身，而是背后隱藏著的高校改革之問(wèn)。

應(yīng)該看到，每個(gè)國(guó)家高等教育都需要有一批世界名校作為代表和支撐，逐漸強(qiáng)大的中國(guó)尤需如此。“９８５”“２１１”的產(chǎn)生在當(dāng)時(shí)中國(guó)教育資源有限，高等教育總體發(fā)展水平與西方差距大，需要集中資源辦好一部分高水平大學(xué)起到過(guò)積極作用。

現(xiàn)在人們質(zhì)疑的，其實(shí)是近２０年前的一個(gè)行政決策，在現(xiàn)今的實(shí)際工作所衍生出的弊端——以行政手段來(lái)劃分學(xué)校的等級(jí)，強(qiáng)化了高校領(lǐng)導(dǎo)政治級(jí)別等行政化色彩，并產(chǎn)生就業(yè)歧視、擇校、教育不均衡等不良導(dǎo)向。

經(jīng)過(guò)了近２０年的歷程，“９８５”“２１１”工程這種依靠行政手段配置資源的方式產(chǎn)生了很多弊端。原來(lái)一些很強(qiáng)勢(shì)的學(xué)校專業(yè)學(xué)科，不少被削弱了，一定程度上破壞了中國(guó)高等教育發(fā)展的生態(tài)。因?yàn)樗嗍且揽啃姓牧α縼?lái)左右，而不是依照學(xué)術(shù)的自然發(fā)展和分層。這樣一來(lái)，高校就更加強(qiáng)化了對(duì)行政權(quán)力的依賴，可能在一定程度上放棄對(duì)高水平學(xué)術(shù)的追求。

在“２１１”“９８５”工程的影響下，高等教育體系內(nèi)還是國(guó)家主導(dǎo)科研設(shè)置，在高校內(nèi)部具體實(shí)施，與產(chǎn)業(yè)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)大部門橫向聯(lián)系不夠，與十八大提出的讓市場(chǎng)在資源配置中起決定作用的精神已不相符合，改革早已是大勢(shì)所趨。

目前，國(guó)際上也對(duì)大學(xué)進(jìn)行分級(jí)，但分級(jí)依據(jù)是高校分層滿足社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需求，市場(chǎng)自然會(huì)形成社會(huì)認(rèn)同和專業(yè)認(rèn)可，然后自然分層。而行政手段劃分很難照顧到專業(yè)層面，經(jīng)常出現(xiàn)“拉郎配”的現(xiàn)象，是發(fā)展機(jī)制的誤導(dǎo)，一旦延續(xù)，會(huì)給高校發(fā)展埋下很多暗礁。

因此，我們需要取消按工程、計(jì)劃配置教育資源、學(xué)術(shù)資源等傳統(tǒng)高等教育模式，還必須建立新的教育管理和撥款體系。比如，可以嘗試成立國(guó)家教育撥款委員會(huì)，負(fù)責(zé)結(jié)合公辦高校的人才培養(yǎng)規(guī)模、實(shí)際辦學(xué)水平（社會(huì)評(píng)價(jià)和專業(yè)評(píng)價(jià)）制定高校撥款預(yù)算，并進(jìn)行有效監(jiān)督。

同時(shí)，政府管理公辦學(xué)校，要建立由官員、人大代表和校領(lǐng)導(dǎo)、師生及社會(huì)人士代表等共同組成的大學(xué)理事會(huì)，負(fù)責(zé)制定大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略、預(yù)算，監(jiān)督學(xué)校行政公開(kāi)、透明使用經(jīng)費(fèi)。這就從管辦評(píng)一體、行政治校，過(guò)渡、改革到管辦評(píng)分離、教育家治校。

總之，從現(xiàn)實(shí)的需要和時(shí)代的改革命題出發(fā)，曾經(jīng)一度作為促進(jìn)中國(guó)高等教育發(fā)展改革舉措的“２１１”“９８５”工程，應(yīng)該走出歷史的負(fù)擔(dān)，轉(zhuǎn)變思路、再舉改革，應(yīng)對(duì)好公眾的高校改革之問(wèn)。