以“學(xué)術(shù)研究”的面目出現(xiàn)
在多數(shù)的情況下,歷史虛無主義思潮是以“學(xué)術(shù)研究”的面目出現(xiàn),在“重新評價”、“重寫歷史”的名義下,作翻案文章,設(shè)置“理論陷阱”。比如,在中國近代史的研究中,有的論者否定近代中國是一個半殖民地半封建社會的性質(zhì),生造了一個所謂“半封建半資本主義”的提法,來取代半殖民地半封建的科學(xué)判斷。表面上看,這是一個學(xué)術(shù)問題,實際上這是一個“理論陷阱”。 因為對近代中國半殖民地半封建社會性質(zhì)的定位,是中國革命,包括孫中山領(lǐng)導(dǎo)的民主主義革命和同社會主義相聯(lián)系的新民主主義革命的前提;如果這個前提被否定了,革命的歷史必然性和進步性也就不存在了,有關(guān)近代中國社會和中國革命的一系列結(jié)論也都要被改寫,與此相關(guān)的重要歷史人物的評價標(biāo)準(zhǔn)也就完全不同了。事實上這種提法,不但違背了判定社會形態(tài)的常識,否認“半殖民地半封建”是相互統(tǒng)一、不可分割的,是中國社會的二重性質(zhì)交互作用的結(jié)果所決定的,而且把對半殖民地半封建社會性質(zhì)的科學(xué)判斷看作是產(chǎn)生“左”的錯誤的重要根源。在有的論者看來,近代中國應(yīng)當(dāng)用大力發(fā)展資本主義來取代“半封建”,而不應(yīng)該采取社會主義的發(fā)展方向。這樣就把糾正“左”的錯誤變成了“糾正”社會主義。
又如,歷史虛無主義在糟蹋、歪曲歷史的時候,卻聲稱自己是在進行“理性的思考”,是要實現(xiàn)所謂“研究范式”的轉(zhuǎn)換,似乎只要戴上這種理性的光環(huán),他們就會名正言順地占據(jù)史壇的話語權(quán)了。實際上,歷史虛無主義同理性思考完全背道而馳。他們?yōu)榱朔穸ǜ锩恼x性和必要性,就竭力美化帝國主義和封建主義,他們把推動歷史前進的革命政黨、領(lǐng)袖和革命的群眾運動邊緣化,甚至加以丑化,而對阻礙歷史前進的反動勢力及其代表人物卻加以頌揚,把他們放到了歷史舞臺的中心位置。這種從根本上歪曲、顛倒歷史的做法,是不折不扣的反理性思考。
已有0人發(fā)表了評論