以“學(xué)術(shù)研究”的面目出現(xiàn)

在多數(shù)的情況下，歷史虛無主義思潮是以“學(xué)術(shù)研究”的面目出現(xiàn)，在“重新評價”、“重寫歷史”的名義下，作翻案文章，設(shè)置“理論陷阱”。比如，在中國近代史的研究中，有的論者否定近代中國是一個半殖民地半封建社會的性質(zhì)，生造了一個所謂“半封建半資本主義”的提法，來取代半殖民地半封建的科學(xué)判斷。表面上看，這是一個學(xué)術(shù)問題，實際上這是一個“理論陷阱”。 因為對近代中國半殖民地半封建社會性質(zhì)的定位，是中國革命，包括孫中山領(lǐng)導(dǎo)的民主主義革命和同社會主義相聯(lián)系的新民主主義革命的前提；如果這個前提被否定了，革命的歷史必然性和進步性也就不存在了，有關(guān)近代中國社會和中國革命的一系列結(jié)論也都要被改寫，與此相關(guān)的重要歷史人物的評價標(biāo)準(zhǔn)也就完全不同了。事實上這種提法，不但違背了判定社會形態(tài)的常識，否認“半殖民地半封建”是相互統(tǒng)一、不可分割的，是中國社會的二重性質(zhì)交互作用的結(jié)果所決定的，而且把對半殖民地半封建社會性質(zhì)的科學(xué)判斷看作是產(chǎn)生“左”的錯誤的重要根源。在有的論者看來，近代中國應(yīng)當(dāng)用大力發(fā)展資本主義來取代“半封建”，而不應(yīng)該采取社會主義的發(fā)展方向。這樣就把糾正“左”的錯誤變成了“糾正”社會主義。

又如，歷史虛無主義在糟蹋、歪曲歷史的時候，卻聲稱自己是在進行“理性的思考”，是要實現(xiàn)所謂“研究范式”的轉(zhuǎn)換，似乎只要戴上這種理性的光環(huán)，他們就會名正言順地占據(jù)史壇的話語權(quán)了。實際上，歷史虛無主義同理性思考完全背道而馳。他們?yōu)榱朔穸ǜ锩恼x性和必要性，就竭力美化帝國主義和封建主義，他們把推動歷史前進的革命政黨、領(lǐng)袖和革命的群眾運動邊緣化，甚至加以丑化，而對阻礙歷史前進的反動勢力及其代表人物卻加以頌揚，把他們放到了歷史舞臺的中心位置。這種從根本上歪曲、顛倒歷史的做法，是不折不扣的反理性思考。