以“學(xué)術(shù)研究”的面目出現(xiàn)

在多數(shù)的情況下，歷史虛無主義思潮是以“學(xué)術(shù)研究”的面目出現(xiàn)，在“重新評(píng)價(jià)”、“重寫歷史”的名義下，作翻案文章，設(shè)置“理論陷阱”。比如，在中國(guó)近代史的研究中，有的論者否定近代中國(guó)是一個(gè)半殖民地半封建社會(huì)的性質(zhì)，生造了一個(gè)所謂“半封建半資本主義”的提法，來取代半殖民地半封建的科學(xué)判斷。表面上看，這是一個(gè)學(xué)術(shù)問題，實(shí)際上這是一個(gè)“理論陷阱”。 因?yàn)閷?duì)近代中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)性質(zhì)的定位，是中國(guó)革命，包括孫中山領(lǐng)導(dǎo)的民主主義革命和同社會(huì)主義相聯(lián)系的新民主主義革命的前提；如果這個(gè)前提被否定了，革命的歷史必然性和進(jìn)步性也就不存在了，有關(guān)近代中國(guó)社會(huì)和中國(guó)革命的一系列結(jié)論也都要被改寫，與此相關(guān)的重要?dú)v史人物的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也就完全不同了。事實(shí)上這種提法，不但違背了判定社會(huì)形態(tài)的常識(shí)，否認(rèn)“半殖民地半封建”是相互統(tǒng)一、不可分割的，是中國(guó)社會(huì)的二重性質(zhì)交互作用的結(jié)果所決定的，而且把對(duì)半殖民地半封建社會(huì)性質(zhì)的科學(xué)判斷看作是產(chǎn)生“左”的錯(cuò)誤的重要根源。在有的論者看來，近代中國(guó)應(yīng)當(dāng)用大力發(fā)展資本主義來取代“半封建”，而不應(yīng)該采取社會(huì)主義的發(fā)展方向。這樣就把糾正“左”的錯(cuò)誤變成了“糾正”社會(huì)主義。

又如，歷史虛無主義在糟蹋、歪曲歷史的時(shí)候，卻聲稱自己是在進(jìn)行“理性的思考”，是要實(shí)現(xiàn)所謂“研究范式”的轉(zhuǎn)換，似乎只要戴上這種理性的光環(huán)，他們就會(huì)名正言順地占據(jù)史壇的話語權(quán)了。實(shí)際上，歷史虛無主義同理性思考完全背道而馳。他們?yōu)榱朔穸ǜ锩恼x性和必要性，就竭力美化帝國(guó)主義和封建主義，他們把推動(dòng)歷史前進(jìn)的革命政黨、領(lǐng)袖和革命的群眾運(yùn)動(dòng)邊緣化，甚至加以丑化，而對(duì)阻礙歷史前進(jìn)的反動(dòng)勢(shì)力及其代表人物卻加以頌揚(yáng)，把他們放到了歷史舞臺(tái)的中心位置。這種從根本上歪曲、顛倒歷史的做法，是不折不扣的反理性思考。