王安石變法的實(shí)際效果

王安石變法的實(shí)際效果如下：

1.增加了國(guó)家財(cái)政收入，通過變法確實(shí)增加了國(guó)家收入。據(jù)楊子忠先生根據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，宋神宗熙寧六年散發(fā)的青苗錢為一千一百零三萬七千七百七十二（單位是“貫匹石兩”），回收一千三百九十六萬五千四百五十九（貫匹石兩），利息錢為二百九十二萬（貫匹石兩）（《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷250，卷332）；熙寧九年免役法的收支情況為：這年全國(guó)共收免役財(cái)賦一千零四十一萬四千五百五十三（貫匹石兩），支用六百四十八萬七千六百八十八（貫匹石兩），寬剩三百九十二萬六千八百六十五（貫匹石兩）；神宗逝世的元豐八年，國(guó)家財(cái)政總收入達(dá)八千二百四十九萬六千三百（貫石），比宋真宗天禧五年國(guó)家財(cái)政總收入的六千五百一十三萬八千（貫石）多收入一千七百三十五萬八千三百（貫石）。

2.裁汰了軍隊(duì)冗員，節(jié)省了軍費(fèi)，但軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力并沒有根本的提升。熙寧五年（1071年）軍隊(duì)改革，將全國(guó)禁軍縮編為五十七萬人，廂軍縮編為二十三萬人，軍隊(duì)總數(shù)由宋英宗治平元年（1064年）的一百一十八萬人，裁減到八十萬人，相應(yīng)的，軍費(fèi)也節(jié)省下一千三百多萬貫。應(yīng)該說裁兵幅度與軍費(fèi)節(jié)減幅度都很大。但軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力并沒有得到根本提升。后來，神宗雖然主動(dòng)出擊西夏，但并沒有獲得勝利。

3.變法剝奪了原來從事商業(yè)批發(fā)和金融信貸業(yè)務(wù)的商人的收益，使之轉(zhuǎn)為國(guó)家收益。

4.變法并沒有減輕普通百姓的負(fù)擔(dān)，反而加重了百姓的負(fù)擔(dān)。市易法、青苗法等只是把原來由商人集團(tuán)獲得的利潤(rùn)轉(zhuǎn)歸國(guó)家所有了，百姓的負(fù)擔(dān)沒有減輕。而募役法等又給百姓增加了新的攤派，所以說百姓的負(fù)擔(dān)增加了。

至于變法派代表中小地主階級(jí)、反對(duì)變法派代表了大地主階級(jí)利益之類的說法，純屬現(xiàn)代人根據(jù)當(dāng)時(shí)政治需要的杜撰，與變法本身毫無關(guān)聯(lián)。

關(guān)于變法的爭(zhēng)論與評(píng)價(jià)

王安石和司馬光都是公認(rèn)的有德君子，他們兩個(gè)人對(duì)變法的不同看法，確實(shí)出自不同的政治理念，兩人的核心分歧在于國(guó)家的職能上。司馬光認(rèn)為，國(guó)家的職能就是讓老百姓安居樂業(yè)地過日子，因此朝廷不生事、少給百姓增加負(fù)擔(dān)就是最好的國(guó)家。用現(xiàn)代的語言說，就是不作為、不生事的政府就是好政府。王安石認(rèn)為，國(guó)家必須積極進(jìn)取，國(guó)民均應(yīng)為這種進(jìn)取承擔(dān)義務(wù)，所以，政府必須有所作為，簡(jiǎn)言之，有作為的政府才是好政府。

自現(xiàn)代的眼光看來，司馬光的觀點(diǎn)未免空闊迂腐：你不進(jìn)取，不強(qiáng)大，人家西夏、遼國(guó)、蒙古就不進(jìn)取、不強(qiáng)大？人家就不打你了？這種一廂情愿的想法是人們無法接受的。而要進(jìn)取，就得讓全體國(guó)民都承擔(dān)義務(wù)，就得向全民斂財(cái)，除此之外，別無他途。

問題在于，斂了財(cái)之后，去干什么，又干得怎么樣。在這一點(diǎn)上，我完全同意著名宋史專家王曾瑜先生的觀點(diǎn)：以效果論對(duì)錯(cuò)。在王先生看來，王安石變法向全民斂財(cái)，這無對(duì)無錯(cuò)，問題在于斂了財(cái)之后干了什么。如果王安石變法之后，國(guó)家強(qiáng)大了，平遼滅夏，那么，斂財(cái)就是該斂的，人民的犧牲和付出也是值得的，可王安石的變法除了斂財(cái)之外，并沒有使國(guó)家強(qiáng)大，人民白付出代價(jià)了，所以變法總體上應(yīng)受到否定。