同為變法家的梁?jiǎn)⒊鳌锻醢彩瘋鳌罚Q道“其學(xué)術(shù)集九流之粹，其文章起八代之衰”，可謂惺惺相惜。梁氏之考證與評(píng)定一改宋以來(lái)道學(xué)家主流對(duì)王安石的負(fù)面評(píng)價(jià)，還這位中國(guó)十一世紀(jì)的偉大改革家以遲來(lái)的歷史公道。

王安石變法之初，英國(guó)正經(jīng)歷諾曼人征服后的陣痛，歐洲大陸則陷入中世紀(jì)的二元主權(quán)紛爭(zhēng)，而北宋王朝也正面臨著嚴(yán)重的內(nèi)憂外患，面臨著國(guó)家治理上的決斷。當(dāng)此時(shí)，東西方均在厚實(shí)的古典資源與現(xiàn)實(shí)混沌之中殫精竭慮，思索偉大的古今之變。如果說(shuō)商鞅變法的歷史意義在于結(jié)束戰(zhàn)國(guó)割據(jù)并奠定古典中國(guó)政治框架的話，王安石變法則具有一定的面向現(xiàn)代世界的意義，尤其是《青苗法》、《市易法》等已先開國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之制度端倪。

北航法學(xué)院的趙明教授秉承梁氏之歷史關(guān)懷，在課堂講演和百家講壇以《宋史·王安石傳》為主要文本，以通俗曉暢而義理分明的“準(zhǔn)傳記”形式推出了當(dāng)代版的王安石傳，此即《文人政治的一曲悲歌——王安石變法啟示錄》。該書以王安石變法為軸心，從北宋滅國(guó)的歷史責(zé)任切入，起點(diǎn)為北宋立國(guó)，終點(diǎn)為靖康之恥，相當(dāng)于北宋史的一次重述。這一重述顯然帶有當(dāng)代法學(xué)家強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)與學(xué)術(shù)關(guān)懷，因而行文間時(shí)時(shí)流露出古今對(duì)照的意象，給讀者留下豐富的聯(lián)想與反思余地。該書對(duì)于思考變法與改革事務(wù)的當(dāng)代人而言具有很強(qiáng)的歷史分析與思想啟蒙意義。

變法的“三不”原則

王安石最為人稱道者即為變法的“三不”原則，即“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”。盡管這三個(gè)原則可能主要來(lái)自于反變法派的刻意概括，抽離了王安石具體論述和政策的針對(duì)性，然而就其精神實(shí)質(zhì)而言，恰又顯得十分精到。初看以為這是何種人？無(wú)法無(wú)天之人。

為了更加準(zhǔn)確地理解此類原則，我們需要注意其具體的針對(duì)性，該書若干章節(jié)對(duì)此作了展示。首先是“天變”，反變法派常常利用災(zāi)異事件攻擊新法，王安石針對(duì)此種“天人感應(yīng)”傳統(tǒng)下的儒家解釋框架，提出了“不足畏”的針對(duì)性解釋。其次是“祖宗”，針對(duì)趙匡胤定下的祖宗之法，反變法派言之鑿鑿，道貌岸然，神宗之后的大宋宗室與大臣也常常以變亂“祖宗之法”加罪之，王安石針對(duì)性地提出了“法其意”的主張，在邏輯上表明了祖宗之法具體規(guī)則的“不足法”。再次是“人言”，這里涉及新法觸動(dòng)的幾乎所有社會(huì)階層的反彈，其最烈者為保守派士大夫和地主工商階層，更有作為反對(duì)派代言者的王朝諫官，王安石針對(duì)性地提出了變法需要堅(jiān)定理性立場(chǎng)之主張，對(duì)“人言”或者置之不理，或者對(duì)持論者予以放逐，可見其“不足恤”。

從上述針對(duì)性的考察來(lái)看，“三不”原則體現(xiàn)了變法者的理論自信與政治勇氣。然而，當(dāng)反對(duì)派抽離這些具體的針對(duì)性而將王安石變法一般化為“三不”原則時(shí)，就可能導(dǎo)致變法正當(dāng)性理?yè)?jù)的喪失。變法畢竟不是革命，畢竟不可能與歷史和傳統(tǒng)完全隔離。這種不畏天、不畏祖、不畏人的變法可能在政治精神上流于哈耶克所謂的“致命的自負(fù)”，在實(shí)踐后果上導(dǎo)向“奴役之路”。抽象地看，“三不”原則具有強(qiáng)烈的理性主義和自我中心主義傾向，在為改革提供充足精神動(dòng)力的同時(shí)，卻喪失了制約改革偏頗的規(guī)范性資源。偶然的天災(zāi)以及反變法派的扭曲解釋固然需要反擊，但“天道有常”不應(yīng)質(zhì)疑，而要加以正確解釋和守護(hù)，否則任何凡間變法不過(guò)是政治權(quán)力與精英知識(shí)的自信妄為而已。祖宗過(guò)時(shí)的法則固然要變更，然變法需注意傳統(tǒng)與當(dāng)代的連續(xù)性，對(duì)歷史與傳統(tǒng)進(jìn)行創(chuàng)造性解釋與轉(zhuǎn)化，而非遽然棄之，同時(shí)對(duì)祖宗之法的內(nèi)在智慧也需更加充分地體認(rèn)和發(fā)揚(yáng)。虛妄人言固然不足恤，然而諫官自由不可廢，民間議論不可止，對(duì)變法之議應(yīng)以理服之，而非簡(jiǎn)單地以力去之。

縱觀趙明教授的變法考察，王安石在變法過(guò)程中并未能夠做到充分凸顯“三不”原則的針對(duì)性，未能審慎剝離反變法派對(duì)天變與天道、陋法與良法、妄言與諍言的混雜使用，也未能不單純依賴皇帝權(quán)威而是發(fā)展出更加豐厚的變法理論及變法公議制度，使得變法不僅具有改進(jìn)現(xiàn)實(shí)的功利正當(dāng)性，還具有承續(xù)天道、祖法、人論的道德正當(dāng)性。由于變法的理論準(zhǔn)備和輿論引導(dǎo)不足，依賴士大夫道德熱情和皇帝權(quán)威倉(cāng)促上馬，以“三不”原則開道，終于釀成“文人政治的一曲悲歌”。