王安石的變法自信

為什么是王安石？對歷史人物我們常設(shè)此問。實際上王安石所面對的北宋文治傳統(tǒng)與弱國現(xiàn)實之間的歷史糾結(jié)早已呈現(xiàn)于北宋士大夫面前，“慶歷新政”在一定意義上就是王安石變法的前奏。根據(jù)趙明教授的考察，主持“慶歷新政”的仁宗皇帝本就三心二意，改革之志不堅，而擔(dān)綱者范仲淹也終于無法承受“天變”、“祖法”、“人言”的多重攻擊，草草收場。那么保守派有何良策呢？以司法光為例，神宗皇帝也曾單獨垂詢之，得到的答案是：整頓吏治，崇尚節(jié)儉。這一小修小補式的對策顯然無濟于事。

王安石的變法自信實際上來自于以下諸方面：第一，梁啟超評價其學(xué)術(shù)“集九流之粹”，使得其可以雜糅諸家優(yōu)長，具備理論綜合之自信，不囿于儒門一家，其變法措施大有法家之氣象；第二，地方從政多年積累了豐富的行政改革經(jīng)驗，新法中部分措施已在其地方任內(nèi)實踐過，這使其相對于清談派的士大夫又具有了實踐自信；第三，對于太祖以來“文治靖國”之立國傳統(tǒng)的利弊有著異乎尋常的清醒認知，明確判斷出祖宗之法滋生出的官僚化和文弱化的國家政治精神不足以應(yīng)對復(fù)雜的內(nèi)憂外患，不能夠補足國家能力的不足；第四，宋神宗的全力支持，這是王安石變法得以持續(xù)展開的最重要支柱，當(dāng)神宗有所妥協(xié)時，新法就會走樣，而神宗駕崩后，新法更遭到了司馬光集團的廢止；第五，新法的實際成效，尤其是通過新法獲得的國庫收入以及因此取得的軍事勝利，進一步鞏固了變法的正當(dāng)性，所謂以事實說話。

士大夫的國家理性

以司馬光為代表的反變法派之所以護“祖宗之法”無功，就在于因循成例，墨守成規(guī)，對國家理性的認知不足。這在商鞅變法之世亦有體現(xiàn)。商鞅之法家能夠在諸侯與諸子大爭之世勝出，奠定變法典范，不僅在于超脫了儒家國家理性之不足，而且超脫了早期法家內(nèi)部側(cè)重“術(shù)”與“勢”的支流在國家理性上的欠缺。經(jīng)董子統(tǒng)合與漢武更化，中國士大夫的精神結(jié)構(gòu)中已經(jīng)不存在單純的原儒，亦有著國家理性的某種自覺與承載，只是由于治學(xué)經(jīng)歷、行政經(jīng)驗、政治判斷等各有側(cè)重，其國家理性之強弱有別罷了。

王安石盡管在變動“祖宗之法”，但他同樣是趙匡胤奠立的“文治靖國”傳統(tǒng)的產(chǎn)物，他的變法同樣是為了實現(xiàn)北宋立國以來一貫的“富國強兵”訴求。中國之變法并非“更道”，而是“改制”，以新制護衛(wèi)不易之常道。在此意義上，司馬光屬于董子傳統(tǒng)下的皇權(quán)與士大夫共治框架，側(cè)重“得人”，而非“變法”，具有一定的貴族取向和天道憲政主義色彩，而王安石則具有法家式的國家主義關(guān)懷，側(cè)重通過法律工具改易社會資源與動力結(jié)構(gòu)，煥發(fā)社會創(chuàng)造活力，增強國家與底層社會間的直接互動。

王安石變法是北宋文治傳統(tǒng)下士大夫憂慮天下、積極參政的重要事件，成為北宋乃至整個宋王朝國家治理的新型框架，贊成者或反對者均需以此為對象。王安石新法體系在北宋神宗之后數(shù)經(jīng)反復(fù)，典型如司馬光盡廢新法，而哲宗親政后盡復(fù)新法，南宋開國皇帝趙構(gòu)則將北宋亡國責(zé)任歸于新法。王安石、宋神宗與新法已呈三位一體之勢，但終歸未能挽救宋王朝不斷衰朽的命運。新法富有開創(chuàng)性地提出并實踐了“政府理財”模式，亦為中國探索更復(fù)雜國家治理體系作開路先鋒。         

作為十一世紀的中國改革家，王安石在其士大夫傳統(tǒng)中盡到了本分與創(chuàng)造性，為后世留下了豐富的精神與制度遺產(chǎn)，即使是變法從設(shè)計到執(zhí)行的一系列缺陷也可為后世鑒。悲歌悲于當(dāng)世一時之成敗，然不悲于千古之傳頌與今人之發(fā)掘，該書就是一次極好的當(dāng)代回敬。

（本文原載《法治周末》2013年11月21日，發(fā)表時略有刪節(jié)，作者系北航高研院講師，法學(xué)博士。）