長(zhǎng)期以來(lái)，關(guān)于中國(guó)司法改革存在兩種認(rèn)知模式：一是關(guān)聯(lián)論，即認(rèn)為司法改革與憲政民主有著強(qiáng)烈的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，相互依賴，相互加強(qiáng)；二是切割論，認(rèn)為司法改革僅涉及普通法治的加強(qiáng)，并不以完備的憲政民主為前提，其結(jié)果也未必導(dǎo)向完備的憲政民主。

從當(dāng)前關(guān)于司法改革的官方與民間論述系統(tǒng)來(lái)看，似乎關(guān)聯(lián)論更占上風(fēng)：官方忌憚更大尺度的司法改革會(huì)帶來(lái)憲政民主的制度后果，因而躊躇不前，趨向?qū)λ痉ǖ目刂婆c保守立場(chǎng)；民間精英知識(shí)分子則憂慮中國(guó)因缺失憲政民主前提而難以生成規(guī)范化的司法獨(dú)立架構(gòu)，趨向不限于司法的激進(jìn)憲政革命。由此，中國(guó)司法改革陷入了政治意識(shí)形態(tài)的泥潭，呈現(xiàn)官方與民間的巨大價(jià)值分歧。

在此分歧導(dǎo)引之下，官方對(duì)社會(huì)秩序的整頓更加依賴警察暴力并要求司法的密切配合，民間則涌現(xiàn)出大量的“死磕派”律師，以普世價(jià)值和法律程序相結(jié)合的技術(shù)策略在一次次的公共案件中與官方進(jìn)行“法律”拉鋸。支振鋒博士研究的特色在于適度懸隔關(guān)于司法改革的規(guī)范性爭(zhēng)議，以社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)計(jì)比較方法呈現(xiàn)世界范圍內(nèi)司法獨(dú)立、司法效率以及憲政民主之間的指標(biāo)化的關(guān)聯(lián)性，得出了司法獨(dú)立不嚴(yán)格依賴于憲政民主的結(jié)論。

這一結(jié)論若可作為中國(guó)司法改革的起點(diǎn)共識(shí)，則上可說(shuō)服官方大膽啟動(dòng)新一輪司法改革而不必忌憚其憲政民主之必然前景，為體制自主改良與完善保留充足空間，下可說(shuō)服民間精英克制激進(jìn)憲政革命的道德熱情，耐心跟進(jìn)中國(guó)司法的漸進(jìn)改革，容忍法治中國(guó)建設(shè)的階段性與長(zhǎng)期性。對(duì)此焦慮意識(shí)與和解意圖，我深表贊同。但于中國(guó)司法之全面認(rèn)知，實(shí)有進(jìn)一步深入之必要。

體制性困局

其實(shí)，上述關(guān)聯(lián)論和切割論都具有一定程度的理性與實(shí)踐基礎(chǔ)。遍覽各國(guó)憲政之現(xiàn)代發(fā)展，民主優(yōu)先論和法治優(yōu)先論之爭(zhēng)不絕于耳，但民主與法治均不可偏廢。無(wú)法治的民主將流于“多數(shù)人的暴政”，無(wú)民主的法治則流于法官貴族的專制或邊沁所謂的職業(yè)性的“邪惡利益”。無(wú)論民主還是法治，都只是工具性價(jià)值，它們只是追求現(xiàn)代政治之公共性（公意）的制度機(jī)制，都是代表公民探索并維護(hù)公共利益的便利工具。

關(guān)聯(lián)論從整體主義出發(fā)，更加重視司法改革的政體設(shè)計(jì)屬性，將司法權(quán)之建構(gòu)作為優(yōu)良政體設(shè)計(jì)的重要一環(huán)，這一點(diǎn)顯然無(wú)法質(zhì)疑。而切割論依賴于法治發(fā)生學(xué)的某種依據(jù)（比如英國(guó)法治以普通法形式先于民主而成熟）而呈現(xiàn)出某種司法獨(dú)立的神話色彩，且在建言策略上有助于政治系統(tǒng)的理解和接受，但在長(zhǎng)期實(shí)踐后果必然對(duì)一國(guó)政體產(chǎn)生構(gòu)成性影響。

比如，美國(guó)1803年的馬歇爾司法革命實(shí)際上修正了聯(lián)邦黨人的憲制設(shè)計(jì)，提升了司法權(quán)的憲法地位。2001年，中國(guó)部分司法精英也企圖通過(guò)“齊玉苓案”發(fā)動(dòng)一場(chǎng)奠基性的普通法憲政革命，然而中國(guó)既沒(méi)有普通法傳統(tǒng)，也沒(méi)有三權(quán)分立框架。2008年，寄托中國(guó)司法改革頂峰理想的該案司法批復(fù)被明確廢止。

因此，關(guān)聯(lián)論更具有憲政設(shè)計(jì)上的整體性和理性色彩，切割論則有利于轉(zhuǎn)型國(guó)家在憲政建設(shè)早期漸進(jìn)培育司法的社會(huì)權(quán)威與制度能力，為承受更大憲政責(zé)任提供合格的機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)。正是在憲政實(shí)踐而非單純的理論設(shè)計(jì)意義上，切割論在中國(guó)當(dāng)下語(yǔ)境具有比較的合理性與優(yōu)越性。但我們必須理解，司法改革在長(zhǎng)期意義上必然對(duì)政體產(chǎn)生構(gòu)成性影響。