2015年兩會再次成為中國乃至于世界政治的一個焦點，但與往年不同的是，它延續(xù)并推進的是2014年十八屆四中全會奠基的“新法治”主題。2014，法治成為年度關(guān)鍵詞，成為中國改革史新的主題與歷史節(jié)點，成為未來三十年中國政治社會轉(zhuǎn)型發(fā)展的底線共識與秩序基準。這一轉(zhuǎn)折來之不易，既是改革三十余年社會多元化與秩序演進的自然要求，也是執(zhí)政者與時俱進、秉持回應(yīng)倫理的適時決斷。法治在新中國歷史中的重新確立經(jīng)歷了艱難曲折的過程，來自于對1949、1978兩次秩序轉(zhuǎn)型的理性揚棄與綜合。

1949，“時間開始了”（胡風），六法全書盡廢，革命新法制出爐，運動、政策、計劃、領(lǐng)袖、指示、繼續(xù)革命、階級斗爭、國際主義等等，完全顛覆了人們對治理秩序的古典理解與對民國法治的短暫體驗。“重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略”（林毅夫）似可成為計劃體制的理性基礎(chǔ)，革命的剩余激情與超國界的抽象國際理想亦一度煥發(fā)了中華民族的創(chuàng)造與奉獻熱忱，但大破大立之際，法治成就不彰，人權(quán)與秩序遭受踐踏，革命本身認定的民主平等富裕之價值亦被反噬。這是一個“繼續(xù)革命”的時代，一個充滿道德理想主義而又悲愴哀怨的時代，其正面絢麗和負面陣痛同樣突兀昭彰。

1978，“春天來了”，文革終結(jié)，改革當立，道德理想主義陡轉(zhuǎn)為經(jīng)驗實用主義，一切的政治思考與決斷開始重新“接地氣”，從中國政治最基本的問題--民生（溫飽）出發(fā)，重建國家體制與合法性。這是一個“經(jīng)濟建設(shè)”的時代，法治重建的目的只是為經(jīng)濟“保駕護航”，其自體價值尚不昭彰。其中，經(jīng)濟建設(shè)之功能不限于民生，“國家能力”之面向日益清晰和主導化，這本身又構(gòu)成了中國法治的新問題。盡管法治被作為“助力”和“工具”對待，并繼續(xù)擔負著專政“刀把子”的作用而應(yīng)用于嚴打、政治與社會控制等刑事政策運動，但其內(nèi)在的形式理性與啟蒙功能畢竟慢慢復蘇，假以時日竟然成為今日治理哲學的最強音。

觀念上的博弈以“法治與人治”、“法治與法制”的雙重區(qū)分為典型標志，前者是法治與非法治的路線之爭，后者是法治內(nèi)部的工具主義與價值主義之爭，其結(jié)果和總體趨勢都是加強了法治的規(guī)范性優(yōu)勢和話語中心地位，使得法治話語正式進入1997年十五大報告和1999年憲法修正案。然而，1990年代末的“法治”入憲未能系統(tǒng)開啟中國法治進程，唯有2014年十八屆四中全會關(guān)于法治的“二次決斷”才成為中國“法治時刻”的真正標志，這決定于中國體制的政治習慣。

從“繼續(xù)革命”到“經(jīng)濟建設(shè)”再到“法治建設(shè)”，中國現(xiàn)代化的進程顯示出飽滿的政治意志與自主性。這種性格既來自于中華民族千年文明的生生不息與堅韌不拔，亦來自于執(zhí)政黨歷經(jīng)20世紀革命與建設(shè)錘煉出的政治領(lǐng)導與決策傳統(tǒng)。具體路線有別，政治理想與領(lǐng)導體制巋然不動，這是中國政治連續(xù)性的奧秘。但領(lǐng)導體制亦成為改革對象，黨內(nèi)民主法治與國家民主法治存在相互模仿與競爭的內(nèi)在互動機制，而法治原理日益成為黨規(guī)與國法的共同語法。中國法治在取得部門法與具體法治經(jīng)驗的同時，亦在儲備可反哺于憲制層面的新價值與技術(shù)理性。

向法治的系統(tǒng)推進是十八大以來中央最重大的國家戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略來源于如下判斷：第一，維穩(wěn)型體制與運動式治理不再符合新時代的治理要求，需要改造升級；第二，中國的系統(tǒng)現(xiàn)代化需要優(yōu)先奠定法治秩序，以法治作為有序民主的基礎(chǔ)和保障；第三，腐敗壓力與日俱增，法治反腐是治本之策；第四，法治是國家理性化、秩序化的核心原理，可以為中國的大國崛起奠基。因此，治理現(xiàn)代化的落腳點在于“法治”而不是任何其他的非法治模式。時代精神已然流連于此。

在經(jīng)驗層面，法治進程呈現(xiàn)出自上而下的“反腐驅(qū)動”和自下而上的“死磕驅(qū)動”之復雜面向，整個國家與社會似乎“不約而同”地在這個歷史時刻開展著關(guān)于法治建設(shè)的超強動員。

反腐無疑是2014年的最熱關(guān)鍵詞之一。腐敗是人類政治頑疾，民主或非民主政體均深陷其中，程度不同而已。對腐敗的共同反對構(gòu)成中國海外反腐與刑事司法協(xié)助體系建構(gòu)的理性基礎(chǔ)。反腐在中國古典治理中亦屢見不鮮，成為執(zhí)政者重塑政治合法性、溝通天命與民意屢試不爽的治理術(shù)。新中國建國以來的反腐自1950年代初天津的劉青山、張子善案開始。盡管腐敗形勢因各種體制與社會原因而日益沉重，但執(zhí)政倫理中對腐敗的“零容忍”并未改變。改革開放時期曾有經(jīng)濟學者從功能主義角度論證“腐敗”有理，有利于克服轉(zhuǎn)型期的制度短板，搭建經(jīng)濟發(fā)展的非正式制度平臺，但從政治合法性角度而言，執(zhí)政者顯然已感到得不償失。既往各屆執(zhí)政者也屢有反腐運動，但力度和持久度均不如此番反腐。原因在于，一方面腐敗日積月累，存在系統(tǒng)化和根深蒂固之勢，在侵蝕國民財富的同時亦可能嚴重危及事關(guān)國家安全之戰(zhàn)略部門的基礎(chǔ)性能力，成為國家安全隱患和漏洞；另一方面，腐敗導致民怨沸騰，嚴重削弱政治合法性，敗壞政治體基本倫理，有亡黨亡國之虞。