忠于事實才能忠于真理　　

楊文把蔣介石的一生概括為“三功三過”，特別強調他“領導北伐，領導國民黨和國民政府抗戰(zhàn)，直至勝利，是大功”，但我們同楊天石研究員的分歧，不是對蔣介石能不能、要不要研究和評價，而是如何實事求是地研究和評價。楊天石研究員評價蔣介石有一個特點，就是從來不肯對蔣介石一生作出總體的、基本的評價，相反，他是在否定蔣介石是大地主大資產階級利益代表的前提下，羅列歷史現象，不對蔣介石在這些歷史事件中的實際表現、變化作具體分析，而是以一個“大功”論定，這樣能反映歷史的真實嗎？

如果籠統(tǒng)地說蔣介石有領導抗戰(zhàn)并直至勝利這樣顯赫的歷史功績，那怎么解釋三年后就被人民革命戰(zhàn)爭打得落花流水，眾叛親離？怎么解釋人民解放戰(zhàn)爭的歷史正義性和蔣介石政權走向滅亡的歷史必然性？楊天石研究方法的一個特點，就是片面引用材料，凡是有利于他的觀點的材料，特別是蔣介石的日記就加以利用；凡是不利于他設定的原則的材料，便會棄之不用。他把蔣介石描述成領導北伐、抗戰(zhàn)的“神勇統(tǒng)帥”，但據歷史親歷者李宗仁的回憶：“蔣先生在中國戰(zhàn)場縱橫數十年，他所憑藉的武器，不外金錢收買和分化離間的伎倆。若從純軍事觀點立論，則蔣先生實在是既不能將將，也不能將兵。”有多少歷史事實可以為李宗仁的這段話佐證，卻全然不能進入楊天石的視野。這確是偏見比無知離真理更遠！

只有忠于事實，才能忠于真理。如果只是“抱持正面的評價”，為蔣介石評功擺好，以此來編造事實，演繹歷史，就必然離真理越來越遠。衷心希望楊天石研究員少一點浮躁，多一點反思，能夠回到忠于史實、忠于真理的道路上來，則近代史研究幸甚，廣大讀者特別是青年讀者幸甚。

（作者單位：北京大學中國特色社會主義理論體系研究中心）