僅憑“日記”豈可“改寫中國(guó)近代史”？

2007年11月29日《南方周末》記者朱強(qiáng)采訪楊天石研究員，發(fā)表了題為《擺脫“土匪史觀” 跳出“內(nèi)戰(zhàn)思維”》的訪談錄，明確記載了這樣一些觀點(diǎn)：楊天石對(duì)蔣介石日記開(kāi)放的評(píng)價(jià)是“可以改寫中國(guó)近代史”，認(rèn)為過(guò)去對(duì)中國(guó)近代史解釋的特征可稱之為“土匪史觀”，“在這種‘土匪史觀’基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的一些基本結(jié)論怎么能站得住腳呢？比如，我們?cè)?jīng)稱國(guó)民黨為‘大地主、大買辦、大資產(chǎn)階級(jí)’利益的代表”，“這種史觀導(dǎo)致出很多荒唐、謬誤的觀點(diǎn)”，“我就深感，有必要重寫中國(guó)近代史，徹底擺脫這種‘土匪史觀’的影響”，等等。

這個(gè)訪談錄當(dāng)時(shí)在媒體擴(kuò)散很快，影響甚廣，大概就是楊文所說(shuō)的“還是只能引證我的舊文了”。這就成問(wèn)題了！究竟是我編造事實(shí)，還是他回避事實(shí)呢？因?yàn)槿绻f(shuō)舊文不算數(shù)了，那么讀者就應(yīng)該見(jiàn)到這位研究員對(duì)此有過(guò)收回自己觀點(diǎn)的聲明，有過(guò)通過(guò)自我批評(píng)來(lái)消除社會(huì)影響的任何表示。但事實(shí)是，這位研究員并沒(méi)有這樣做。所以，我們還是有必要來(lái)作些分析，來(lái)明辨是非，消除今天其也不敢面對(duì)的惡劣影響。

古人云：“聽(tīng)其言，觀其行。”這是十分有益的經(jīng)驗(yàn)之談，是我們臧否人物、判斷其是非善惡的唯一標(biāo)準(zhǔn)。僅僅根據(jù)蔣介石個(gè)人的日記，就武斷地得出“可以改寫中國(guó)近代史”，要求人們徹底擺脫這種“土匪史觀”，聲明“我的任務(wù)，找尋并告訴讀者一個(gè)真實(shí)的蔣介石”，顯然違背了人物評(píng)價(jià)的這條基本準(zhǔn)則，實(shí)際上就是在告訴我們：我們史書上的蔣介石，人民群眾所認(rèn)識(shí)的蔣介石，都是不真實(shí)的；只有蔣介石日記中的蔣介石，才是真實(shí)的。這就自覺(jué)地站到了為蔣介石辯護(hù)的立場(chǎng)上去了。

誠(chéng)然，在歷史研究中，個(gè)人的日記、信件和回憶材料等，都是有價(jià)值的史料，是值得研究的，但同任何史料一樣，都要放到一定的歷史背景下加以辨析、考證。特別是像蔣介石這樣縱橫捭闔于政治舞臺(tái)，善于以權(quán)術(shù)消滅異己的人，怎么能夠把他自己的言論作為主要的甚至是唯一的依據(jù)呢？如果不去考察中國(guó)社會(huì)性質(zhì)和階級(jí)關(guān)系的特點(diǎn)，不去考察蔣介石、國(guó)民黨的全部政策及其社會(huì)后果，以為他楊天石輕輕一筆就可以抹煞中國(guó)革命斗爭(zhēng)的性質(zhì)，就可以為蔣介石“脫帽加冕”，那這樣的研究就未免有點(diǎn)太兒戲了！楊天石研究的主旨正在于推翻中國(guó)革命最基本的一個(gè)結(jié)論，這難道不是地地道道、不折不扣的歷史虛無(wú)主義嗎？！

馬克思主義史學(xué)家劉大年寫過(guò)一篇題為《方法論問(wèn)題》的文章，有專門一段針對(duì)英國(guó)出版的《中國(guó)季刊》上刊載的一篇研究性長(zhǎng)文。那篇長(zhǎng)文堅(jiān)決反對(duì)說(shuō)蔣介石是大地主大資產(chǎn)階級(jí)的代表，引用一些材料說(shuō)明蔣介石在“四一二”反革命政變后，為與武漢政權(quán)對(duì)抗需要款項(xiàng)，強(qiáng)迫資本家認(rèn)購(gòu)國(guó)庫(kù)券，甚至采取恐怖手段逼迫資本家就范，因此得出結(jié)論：“蔣介石國(guó)民黨占領(lǐng)統(tǒng)治地位的領(lǐng)導(dǎo)是反資本家的。”

劉大年指出：“《中國(guó)季刊》該文所述事實(shí)不假，然而它的結(jié)論卻是完全錯(cuò)誤的。道理很簡(jiǎn)單：此時(shí)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民革命力量仍然強(qiáng)大存在，南京與武漢的斗爭(zhēng)勝負(fù)未決。1928年蔣再次上臺(tái)，地位也不鞏固。對(duì)于蔣介石只有兩條道路可供選擇：極力加強(qiáng)南京政權(quán)，把共產(chǎn)黨最后打下去，保住大地主大資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，或者相反，看著人民力量發(fā)展，在全國(guó)出現(xiàn)一個(gè)‘反資產(chǎn)階級(jí)’政權(quán)。蔣選擇了前者，即犧牲資產(chǎn)階級(jí)局部的暫時(shí)的利益，換來(lái)保護(hù)這個(gè)階級(jí)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。這說(shuō)明蔣確實(shí)是大地主大資產(chǎn)階級(jí)最得力的代表人物。該文作者眼光短淺，見(jiàn)不及此，而得出蔣介石‘反資產(chǎn)階級(jí)’的結(jié)論。根本原因也就在一條：拒絕對(duì)中國(guó)近代復(fù)雜的歷史事變作基本的階級(jí)分析，否認(rèn)階級(jí)分析。”這是多么正確、深刻的分析！

在這里，深刻與膚淺，嚴(yán)肅與淺薄，不是一目了然嗎？我看也特別適合楊天石研究員。多么希望這位研究員能把受到世人尊敬的老所長(zhǎng)劉大年當(dāng)作“一面鏡子”，照一照自己，也能“紅紅臉，出出汗”，那將是莫大的進(jìn)步。