所以我們現(xiàn)在回過頭來看，為什么黨的十八大文件要強調(diào)共同富裕是社會主義的根本原則、是社會主義的八項基本要求之一？習近平總書記在十八大以后，包括三中全會以后的一系列重要講話，反復(fù)強調(diào)共同富裕。為什么小平同志在晚年，在整個90年代多次提調(diào)，共同富裕是體現(xiàn)社會主義本質(zhì)的一個東西，小平關(guān)于社會主義本質(zhì)是有5句話、36個字，有的學(xué)者只強調(diào)3句話，把中間2句話給省略了。比如說國務(wù)院研究中心的一位著名研究員，過去就建議中央只要談解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力和共同富裕，而不提中間的兩句話，叫做消滅剝削、消除兩極分化。有的知名學(xué)者認為，鄧小平的新社會主義觀是不要公有制的，他說你看社會主義本質(zhì)里面5句話、36個字里面并沒有公有制啊，這個觀點出來遭到真正的馬克思主義學(xué)者的嚴厲批評，因為這是斷章取義。因為鄧小平在別的地方反復(fù)講社會主義有兩個根本原則：第一是公有制占主體；第二是共同富裕，或者說不搞兩極分化。

社會主義本質(zhì)的5句話似乎是沒有公有制，其實我們知道，在鄧小平的這個知識結(jié)構(gòu)里面，他的原則里面消滅剝削就是消滅私有制，和《共產(chǎn)黨宣言》講的消滅私有制一樣的，只不過初級階段我們還不是一下子消滅私有制，還是要適當保留私有制，在鄧小平的話里面，是讓他起補充、起輔助的作用。黨的十五大提到重要的組成部分，但是他再重要也不能成為主體、成為主導(dǎo)，否則社會經(jīng)濟性質(zhì)就發(fā)生了根本的逆轉(zhuǎn)。所以在鄧小平的話里面，消滅剝削，剝削就是私有制帶來的，公有制是沒有剝削的，公有制內(nèi)部如果分配有不適當，按勞分配等等做的不好，那也不叫剝削，剝削是一個專有名詞，就是各類私有制帶來剝削，公有制即使有些分配政策不當，那是一個政策問題，是一個體制問題，不是一個所有制決定的必然如此分配。

就像最近習近平總書記親自領(lǐng)導(dǎo)的財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組開會，就通過了國有企業(yè)的一個薪水的辦法，總書記馬上就來抓這個事，這個事實際上從廣大干部群眾中間已經(jīng)反映了十幾年了，我過去在中央領(lǐng)導(dǎo)中南海召開的理論座談會上也說過，為什么廣大干部群眾關(guān)于這個問題已經(jīng)批評質(zhì)疑了十年了，為什么有關(guān)部門還不動，還是批準國有企業(yè)的負責人拿非常高的薪水。而他們主辦的一些報刊又說，你看國有經(jīng)濟稅交的那么少，自己多分，總經(jīng)理、高管的收入這么高，國有經(jīng)濟職工的收益也普遍的比非國有經(jīng)濟的職工收入要高，然后就說這是國有經(jīng)濟必然帶來的，這個說明他已經(jīng)背離了國有經(jīng)濟趨勢，這樣的企業(yè)最好通通私有化。這就很奇怪了，即使你批準他拿高薪，你辦的報紙又認為這是必然的，事實上經(jīng)濟學(xué)原理證明，這根本不是必然的，因為在80年代末、90年代初，國有企業(yè)負責人的收入也比一般職工就是高出幾倍，你高出十多倍的或者高出二十多倍的都是有關(guān)部門批準的，所以這個意見反映了很多，現(xiàn)在總書記親自來抓財經(jīng)工作，這是非常有必要的。黨的第一把手不僅是政治、文化、社會、外交、軍事方面的第一把手，也是財經(jīng)工作領(lǐng)導(dǎo)的第一把手，現(xiàn)在看來很多工作總書記親自來抓是非常必要的，才能真正解決廣大干部群眾十幾年來議論的一些普遍存在的問題。

所以這就說明什么呢？很多問題是一些不良政策導(dǎo)致的，甚至于受新自由主義影響來產(chǎn)生的某些措施，所以我們要貫徹小平同志曾經(jīng)也多次講過的，有錯趕快改、錯了就改這樣一個精神，而不能把人民群眾質(zhì)疑某些不良的改革措施叫做反改革，這不對？總書記強調(diào)，要從人民群眾最期盼的改革來采取措施，我認為這個改革的思路、方法非常正確。事實上我們總書記親自抓了，比如說糧食的自給率這樣一個關(guān)鍵問題，也抓了信息安全這樣一個問題，等等，抓了科技創(chuàng)新驅(qū)動的戰(zhàn)略，等等。所以在分配方面，我相信新一屆的黨中央會逐步采取更多的措施來緩解貧富過分懸殊，來實現(xiàn)共同富裕、推進共同富裕。

我們知道這個問題曾經(jīng)在十八大起草小組里面就有爭議，當時我們社科院的常務(wù)副院長，現(xiàn)在是社科院的院長王偉光教授，是馬克思主義哲學(xué)家，他就提出十八大應(yīng)該突出寫一下“共同富裕”，當時有的起草小組成員是不贊成的，認為時機未到。而我們重溫一下鄧小平的講話就很清楚，鄧小平在90年代初期和中后期都講過，說總有一天我們在本世紀末，要把共同富裕的問題作為中心議題來抓。在另一次講話又說，在本世紀末我們應(yīng)該把共同富裕的問題提到議事日程上來說、來做，而鄧小平說的本世紀末是20世紀末、是上一世紀末，所以現(xiàn)在都21世紀了，又過了十幾年了，如果我們不采取切實有利的措施來緩解矛盾，推進共同富裕的話，那可能也不符合我們紀念鄧小平的含義。所以我們要真正搞懂真實的鄧小平理論、他的戰(zhàn)略思維是什么，剛才我們提到，一個是共同富裕，一個是農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的改革發(fā)展的兩次飛躍論，這個在各界都是有爭議的。所以我們要堅持科學(xué)闡釋鄧小平理論，習近平很多講話是完全符合和積極推進落實鄧小平思想的。

實際我們說，從經(jīng)濟學(xué)上說，多種分配方式本質(zhì)上說到底也就是兩類基本分配方式，除了個體戶這個分配是自食其力，他既不屬于按勞分配，又不屬于按資分配，其他的企業(yè)，公有制的企業(yè)，非公經(jīng)濟的企業(yè)，他只要不是個體戶性質(zhì)的，本質(zhì)上把多種分配方式都可以，說到底分解完了都可以，要么是按勞，要么是按資。比如說有人問，按技術(shù)分配屬于什么分配??？我們要問，假定我在一個企業(yè)里面發(fā)明了一項新技術(shù)，企業(yè)獎勵我50萬或者100萬，這個獎勵什么呢？我認為是屬于按勞分配范圍。如果你把這50萬或者100萬沒有拿回去，而是折合成技術(shù)股放在這個企業(yè)里面，以后企業(yè)盈利了你又按股分配，那么這個技術(shù)股就是按資分配了，實際上是按私人的技術(shù)股份來分配，所以屬于按資分配。按經(jīng)營才能也是這樣，如果你是擔任副總經(jīng)理或者擔任一定的經(jīng)營部門經(jīng)理的職務(wù)，你有經(jīng)營才能，這個分配屬于按勞分配，如果你是有股權(quán)的，你這個股權(quán)的分配還是屬于按資分配。

所以我們在改革中就是要繼續(xù)完善推進以按勞分配為主體，這樣一個按資分配為輔體，或者我們說多種分配方式并存的一種基本分配制度。這里面涉及到一個公平和效率的關(guān)系問題，我們知道西方經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)他有一個錯誤的理論，就是認為經(jīng)濟公平和經(jīng)濟效率是反向替代關(guān)系，比如說美國的經(jīng)濟學(xué)家奧肯寫了《平等與效率》這本書，國內(nèi)有兩個中文版，我都看過，他在這個書里面把四個定義，內(nèi)涵不完全相同的定義完全等同，比如說他的書是《平等與效率》，第一，把平等等于公平，這個倒也算了，我們在一定意義上可以等。接著他又說，公平和平等等于均等，這就有問題了，因為西方經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)家講的均等，他是用收入的兩個指標來衡量的，第一個之，就是大家很熟悉的叫做基尼系數(shù)，基尼系數(shù)0.2，比較平均，0.3他們認為還是可以，合理的范圍內(nèi)還是可以容忍的，0.4就比較高了，就超過了這個合理的界限，應(yīng)當加以調(diào)整了，如果0.5、0.6那就更厲害了。

第二個指標，就是家庭收入分成五個等分，拿20%最窮的家庭收入和20%最富的家庭收入倍數(shù)，就看幾倍，如果你是十倍一下就比較合理，如果十倍以上相對就不合理，不合理的程度也是越來越大。但是作為馬克思主義經(jīng)濟學(xué)者我要指出，這兩個收入的指標實際上可以說明一定的問題，但是不能完全說明問題。因為為什么要選五等分呢，不選十等分、二十等分呢？因為里面就受到他資產(chǎn)階級學(xué)者的階級局限性了，因為他知道發(fā)達國家因為城鄉(xiāng)差距較小，所以當他取五等分的時候，他的倍數(shù)關(guān)系比較小。比如說美國大體上是十三四倍，發(fā)展中國家經(jīng)濟是二元經(jīng)濟，甚至于三元經(jīng)濟，城鄉(xiāng)差別非常大，所以我們中國現(xiàn)在的五等分大概要十七八倍，就超過了美國，基尼系數(shù)我們現(xiàn)在也是高于多數(shù)發(fā)達資本主義國家的。這樣他就可以忽悠全世界、忽悠他們本國的學(xué)生和公民了，他就可以說你看他們社會主義國家有什么好，改革到現(xiàn)在他們還沒有我們公平，為什么？因為他把前三個概念等同了，公平等于平等、等于均等，均等又是由這兩個指標來衡量，這兩個指標我們都超過了多數(shù)發(fā)達資本主義國家，就是說我們的兩極分化比他們嚴重，他們認為沒有必要共產(chǎn)黨執(zhí)政，沒有必要堅持馬克思主義、社會主義。