二、法治理想的重構(gòu)：“多元主義的法治共和國(guó)”

（一）“法治”作為治理術(shù)：國(guó)家治理的現(xiàn)代化

任何社會(huì)都追求良好的治理。如果說法治對(duì)于當(dāng)代社會(huì)治理有意義，甚至成為一種治理的理想的話，就因?yàn)榉ㄖ文軌蛴兄趯?shí)現(xiàn)良好的治理，即法治克服了人治可能產(chǎn)生的任意性和專斷性，通過法律規(guī)則的治理不僅為社會(huì)提供了穩(wěn)定的預(yù)期，有助于形成良好的社會(huì)秩序，而且為公民參與社會(huì)治理的提供了空間。由此，法治乃是一套社會(huì)治理術(shù)，乃是“一種迂回而節(jié)省的治理技術(shù)”。[ 參見強(qiáng)世功：《懲罰與法治：當(dāng)代法治的興起（1976-1981）》，北京大學(xué)出版社2009年版。]因此，我們不能把法治意識(shí)形態(tài)化或神圣化，而必須考慮法律與社會(huì)治理之間的內(nèi)在關(guān)系。

律法中心主義和法院中心主義的法律一元帝國(guó)的理想在當(dāng)代中國(guó)之所以面臨困境，很大程度上是由于這種法治理想是在西方文明的歷史背景上成長(zhǎng)起來的。如果我們考察西方文明的歷史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)法治理想建立在兩個(gè)基本的社會(huì)條件之上：其一、社會(huì)面臨嚴(yán)重的價(jià)值沖突，這種價(jià)值沖突的諸神之爭(zhēng)局面導(dǎo)致社會(huì)陷入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，為了克服戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，必須將國(guó)家法律作為公共領(lǐng)域的最高權(quán)威，而將道德價(jià)值轉(zhuǎn)化為私人領(lǐng)域中的事物，從而用法律所代表的道德作為普遍的公共道德。其二，社會(huì)生活的商業(yè)化、城市化使得人們普遍處于陌生人社會(huì)形態(tài)中，人們只能通過法律這種抽象的社會(huì)機(jī)制建立有機(jī)團(tuán)結(jié)進(jìn)而促進(jìn)系統(tǒng)整合。

在這個(gè)意義上，近代以來，隨著中國(guó)社會(huì)生活的變化，尤其是西方文明的沖擊、傳統(tǒng)道德秩序的瓦解以及社會(huì)生活的商業(yè)化，特別是在中國(guó)從一個(gè)傳統(tǒng)帝國(guó)轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代民族國(guó)家的過程中，法律在中國(guó)的社會(huì)生活中扮演了越來越重要的角色，也成為中國(guó)社會(huì)實(shí)現(xiàn)良好治理的有益工具，新中國(guó)的政法傳統(tǒng)就是始終將法律看作是社會(huì)治理的工具，以實(shí)現(xiàn)良好治理的目標(biāo)。

但是，如果從國(guó)家治理角度看，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)與西方現(xiàn)代社會(huì)有著很大的不同。其一，中國(guó)是一個(gè)“超大型國(guó)家”，內(nèi)部包含了地理環(huán)境、族群、宗教信仰、文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的多樣性，這就決定了中國(guó)社會(huì)的治理必然要采取多樣化的治理策略，不可能采取統(tǒng)一的均質(zhì)化治理模式。如果單純從經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致的商業(yè)化和城市化的生活方式所言，也許東南沿海部分地區(qū)可以適用于西方現(xiàn)代法治的治理模式，但是在廣大的中西部農(nóng)業(yè)地區(qū)和牧業(yè)地區(qū)，就很難采用這種法律帝國(guó)的治理模式。因此，我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)法治發(fā)展導(dǎo)致的治理危機(jī)很大程度上是由于這種律法中心主義和法院中心主義的法律帝國(guó)的治理模式不符合中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)所造成的，即使采取改革推動(dòng)型的法治發(fā)展模式，積極送法下鄉(xiāng)，也不可能完成法律的治理任務(wù)。[ 可參見蘇力：《送法下鄉(xiāng)：中國(guó)基層司法制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版。]

其二，中國(guó)是具有悠久歷史文化傳統(tǒng)的“文明型國(guó)家”，這就意味著中國(guó)人對(duì)什么是正當(dāng)、什么是正義、什么是合法、什么是權(quán)威、什么是理想生活等等支撐法治的根本性問題，有自己獨(dú)特的理解和看法。而這些文明傳統(tǒng)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為中國(guó)人“日用而不察”的道德價(jià)值觀念和日常生活倫理，從而構(gòu)成了中國(guó)的生活方式。當(dāng)法律帝國(guó)試圖引入現(xiàn)代西方意義上的法律治理模式，必然引發(fā)了國(guó)家律法與傳統(tǒng)文化價(jià)值觀念之間的沖突。而這種沖突迫使中國(guó)人必須回答一個(gè)問題：面對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文明價(jià)值與西方現(xiàn)代法律帝國(guó)理念的沖突，是不是意味著我們必須從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和法律的改革，最終變成對(duì)中國(guó)人文化價(jià)值觀念的改革？中國(guó)傳統(tǒng)文明已經(jīng)從“政制”層面上被廢除，是不是意味著還要從“教化”的層面上被革除？近代以來，特別是改革開放三十年以來，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治社會(huì)生活方面面臨著全球化帶來的前所未有的沖擊，迫使中國(guó)的問題已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問題轉(zhuǎn)化為如何保持中國(guó)文明主體性的根本問題。

正是由于“超大型國(guó)家”和“文明型國(guó)家”這兩個(gè)根本的社會(huì)事實(shí)，中國(guó)的法治發(fā)展道路要在中國(guó)社會(huì)生活中真正扎根，要在中國(guó)文明傳統(tǒng)獲得有益的滋養(yǎng)，就不可能走律法中心主義和法院中心主義的法律帝國(guó)之道，而必須探索全新的法治發(fā)展道路。這種法治發(fā)展道路首先必須破除西方法治在引入中國(guó)之后形成的意識(shí)形態(tài)正當(dāng)性話語(yǔ)或普適主義的話語(yǔ)，必須強(qiáng)調(diào)法律服務(wù)于中國(guó)的國(guó)家治理，具體而言就是一個(gè)超大型國(guó)家和文明型國(guó)家的治理。而對(duì)于超大型國(guó)家和文明型國(guó)家的治理而言，律法只是國(guó)家治理中的一個(gè)要素，盡管是重要要素，法院只是解決社會(huì)問題的一個(gè)防線，而且是最后的防線。這就意味著中國(guó)法治發(fā)展必須從中國(guó)國(guó)家治理的總體布局出發(fā)，從整體上探索國(guó)家治理的理性化和現(xiàn)代化，建構(gòu)一種“多元主義的法治共和國(guó)”。

一方面法治發(fā)展要貫穿一種多元主義的法律觀，不僅關(guān)注國(guó)家正式律法，而且要關(guān)注黨規(guī)黨法、道德和社會(huì)風(fēng)尚的建設(shè)，將依法治國(guó)與以德治國(guó)結(jié)合起來。另一方面著眼于國(guó)家治理的現(xiàn)代化，不僅關(guān)注法院，而且關(guān)注執(zhí)政黨、政府機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和公民個(gè)體，既要追求黨依法執(zhí)政、政府依法行政、司法機(jī)關(guān)依法裁判，也要追求社會(huì)主體和公民要依法辦事，形成法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)總體格局。