筆者認(rèn)為，現(xiàn)行土地制度安排有巨大優(yōu)越性，其核心是做到了“漲價(jià)歸公、地利共享”。中國(guó)土地制度安排是新民主主義革命和社會(huì)主義改造的成果，是消滅了土地私有制和土地食利者階層的制度，土地是基本生產(chǎn)資料。經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市擴(kuò)張必然要占用土地，農(nóng)地非農(nóng)使用所形成的巨額增值收益是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市擴(kuò)張所帶來，國(guó)家通過地方政府以土地原來用途給予補(bǔ)償，而以非農(nóng)使用后的市場(chǎng)價(jià)值賣出土地，從而獲得了大部分農(nóng)地非農(nóng)使用的增值收益，此增值收益又主要用于城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。當(dāng)前中國(guó)正處在快速城市化的階段，快速城市化帶來大量農(nóng)地非農(nóng)使用，并由此形成地方政府巨額土地財(cái)政收入。快速城市化的過程也是城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)所需投資巨大的過程，土地財(cái)政正好可以供給城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)所需的投資。良好的城市基礎(chǔ)設(shè)施又進(jìn)一步推動(dòng)城市有序擴(kuò)張。待到城市化基本完成，城市不再有規(guī)模的擴(kuò)大，即不再需要征收農(nóng)地時(shí)，城市也就不再有主要來自農(nóng)地非農(nóng)使用增值收益的土地財(cái)政。這個(gè)時(shí)候，因?yàn)槌鞘谢呀?jīng)完成，城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也已經(jīng)完成，沒有土地財(cái)政，城市仍然可以有序運(yùn)轉(zhuǎn)。

從這個(gè)意義上說，中國(guó)現(xiàn)行土地制度是一個(gè)極其重要且精良的制度，是助推中國(guó)走出中等收入陷阱的利器，是中國(guó)最大的制度紅利。遺憾的是，當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)界、媒體乃至政策部門對(duì)此土地制度多抱非議，其中主要理由是征地?fù)p害農(nóng)民利益，引發(fā)社會(huì)矛盾，因此要改革現(xiàn)行征地制度。

從筆者在全國(guó)的調(diào)查來看，幾乎所有地區(qū)的農(nóng)民都盼望土地被征收。道理很簡(jiǎn)單，征地補(bǔ)償遠(yuǎn)高于農(nóng)業(yè)收入，且征地往往還要拆遷，拆遷所獲補(bǔ)償更是遠(yuǎn)高于征地補(bǔ)償。農(nóng)民盼征地、盼拆遷，這是一個(gè)被刻意忽視的常識(shí)。如果政府已經(jīng)決定要征地拆遷，農(nóng)民當(dāng)然會(huì)要求更高補(bǔ)償，這本身并沒有錯(cuò)，因?yàn)檗r(nóng)民希望更多分享農(nóng)地非農(nóng)使用的巨額增值收益。但是，并非提高了征地補(bǔ)償，農(nóng)民就會(huì)減少分享更大利益的要求，征地沖突就會(huì)下降。實(shí)際上，最近10年，全國(guó)各地征地拆遷補(bǔ)償都大幅度提高了，但因征地補(bǔ)償而發(fā)生的沖突卻更普遍且更激烈了。這就說明，僅是提高征地拆遷補(bǔ)償并不能解決征地拆遷沖突。

反過來想則是，中國(guó)正處在城市化的快速推進(jìn)的過程中，每年征地上千萬畝，拆遷數(shù)億平方米，如此規(guī)?？涨暗恼鞯夭疬w過程及如此巨額的土地利益分享，沒有矛盾怎么可能？有沖突不可怕，可怕的是不允許出現(xiàn)沖突，掩蓋沖突，對(duì)任何沖突都不敢面對(duì)，從而錯(cuò)失中國(guó)快速城市化和現(xiàn)代化的良機(jī)。中國(guó)未來20年仍將是快速城市化的20年，也就是要繼續(xù)大規(guī)模征地拆遷的20年。20年以后，中國(guó)城市化將基本完成，城市不再擴(kuò)張規(guī)模，征地拆遷也就不再有了。

征地拆遷的農(nóng)民并非全國(guó)農(nóng)民，而只是城市近郊的農(nóng)民，這部分農(nóng)民只占全國(guó)農(nóng)民總數(shù)的大約5%。實(shí)際上，這部分征地拆遷中沖突巨大、整個(gè)社會(huì)都認(rèn)為他們利益受損嚴(yán)重的農(nóng)民，卻是中國(guó)農(nóng)民中的強(qiáng)勢(shì)群體。即使在現(xiàn)行征地制度下，這部分農(nóng)民的狀況也遠(yuǎn)好于全國(guó)農(nóng)民的狀況。

進(jìn)一步適當(dāng)?shù)靥岣弑徽鞯剞r(nóng)民的補(bǔ)償，讓被征地農(nóng)民更多分享農(nóng)地非農(nóng)使用的增值收益，以及“完善對(duì)被征地農(nóng)民合理、規(guī)范、多元保障機(jī)制”，都是對(duì)的。但如果讓城郊農(nóng)民可以以自己土地直接進(jìn)入城市建設(shè)用地市場(chǎng)，從而獲取土地非農(nóng)使用的全部增值收益，這不僅不符合當(dāng)前中國(guó)土地制度的憲法秩序，影響中國(guó)城市建設(shè)，而且會(huì)形成一個(gè)極其龐大的既未投入努力又不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的城郊土地食利集團(tuán)，這是極其不正義的。因此，現(xiàn)行土地制度包括征地制度沒有理由不堅(jiān)持。

另外，對(duì)于在過去特定歷史條件下形成的農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地，可以采取特事特辦的方法，以解決歷史遺留問題。這部分已經(jīng)由農(nóng)地或一般建設(shè)用地轉(zhuǎn)用為農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地的土地，與國(guó)有土地同等入市，同價(jià)同權(quán)，相當(dāng)于深圳將已經(jīng)非農(nóng)使用的農(nóng)村集體建設(shè)用地一次性轉(zhuǎn)為國(guó)有土地一樣，從而有效配置城市建設(shè)用地資源。除此以外，國(guó)家在建設(shè)用地上仍然采取壟斷一級(jí)市場(chǎng)、放開二級(jí)市場(chǎng)的制度安排，主體制度未有改變。因此，歷史遺留問題可以通過允許農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地與國(guó)有土地同等入市、同權(quán)同價(jià)來消化掉，但城市與農(nóng)村所有建設(shè)用地的統(tǒng)一市場(chǎng)，千萬不能搞。

關(guān)于“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”

文件解讀。十八屆三中全會(huì)《決定》第三部分題為“健全城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機(jī)制”，該部分的導(dǎo)語和第23條中，有以下幾條值得特別重視：a、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是制約城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的主要障礙。b、推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，逐步把符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民。創(chuàng)新人口管理，加快戶籍制度改革。c、穩(wěn)步推進(jìn)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)常住人口全覆蓋，把進(jìn)城落戶農(nóng)民完全納入城鎮(zhèn)住房和社會(huì)保障體系。d、建立財(cái)政轉(zhuǎn)移支付同農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化掛鉤機(jī)制。以下分別解讀：

第一條是一個(gè)判斷，這個(gè)判斷認(rèn)為，中國(guó)之所以沒有城鄉(xiāng)發(fā)展一體化，其主要障礙是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，這里有兩個(gè)關(guān)鍵詞，一是城鄉(xiāng)發(fā)展一體化，二是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。

首先來看城鄉(xiāng)發(fā)展一體化。按照《決定》的說法，城鄉(xiāng)發(fā)展一體化就是要“形成以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)、工農(nóng)互惠、城鄉(xiāng)一體的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系，讓廣大農(nóng)民平等參與現(xiàn)代化進(jìn)程、共同分享現(xiàn)代化成果”的體制機(jī)制。按照學(xué)者厲以寧的說法，城鄉(xiāng)一體化就是城市和農(nóng)村之間要素自由流動(dòng)，有效配置，共同發(fā)展。所謂體制機(jī)制，就是要通過政策和制度設(shè)置來促進(jìn)城鄉(xiāng)發(fā)展的一體化，既然是一體化，政策和制度就不應(yīng)該區(qū)分城市農(nóng)村，不應(yīng)該分別針對(duì)不同對(duì)象，而是一般性的，是以調(diào)動(dòng)城鄉(xiāng)之間要素有效配置為目標(biāo)的，這也是為什么將城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)當(dāng)作制約城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的主要障礙的原因。

如果當(dāng)前的政策和制度對(duì)農(nóng)民進(jìn)城不利，對(duì)農(nóng)民具有剝削性，則將專門針對(duì)農(nóng)民的剝削性政策和制度消除，就可能做到“讓廣大農(nóng)民平等參與現(xiàn)代化進(jìn)程、共同分享現(xiàn)代化成果”。而若有些政策和制度是限制城市資本的，破除這樣的限制，讓資本自由下鄉(xiāng)，就又可能損害農(nóng)民在農(nóng)村的利益。城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的核心是要保護(hù)農(nóng)民，是要讓農(nóng)民更多分享現(xiàn)代化成果，其中原因是，農(nóng)民人數(shù)眾多，且是缺乏自我保護(hù)能力的弱勢(shì)群體。這樣看來，健全城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的體制機(jī)制并非不區(qū)分城市和農(nóng)村，而是要保護(hù)農(nóng)民，這種體制機(jī)制與厲以寧主張的“雙向城鄉(xiāng)一體化”是有很大差別的。厲以寧主張農(nóng)民進(jìn)城和資本下鄉(xiāng)，主張以市場(chǎng)來配置資源，主張勞動(dòng)、資本和土地要素的自由流動(dòng)。這樣的市場(chǎng)配置資源和要素自由流動(dòng)，可能讓進(jìn)城失敗的農(nóng)民不能返回農(nóng)村而落入到城市貧民窟，可能因?yàn)橘Y本進(jìn)入農(nóng)業(yè)并分割農(nóng)業(yè)GDP蛋糕，而減少了數(shù)量仍然龐大的務(wù)農(nóng)農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入。

這樣來理解城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的機(jī)制體制，就是要破除當(dāng)前體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中對(duì)農(nóng)民剝削和歧視性的部分，而充分發(fā)揮當(dāng)前體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中對(duì)農(nóng)民的保護(hù)性的成分。城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的體制機(jī)制，并非只是完全由市場(chǎng)來起作用，而是要有制度和政策安排。

再來看城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)有兩個(gè)不同含義，一是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制，或體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，即陸學(xué)藝先生所講的“一國(guó)兩策”，一個(gè)國(guó)家，城市和農(nóng)村兩種政策。“一國(guó)兩策”具有歷史合理性，是中國(guó)趕超型現(xiàn)代化的產(chǎn)物。在歷史上，通過“一國(guó)兩策”，城市“剝削”農(nóng)村，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼工業(yè)，工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差，為中國(guó)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化提供了主要的原始資本積累。“一國(guó)兩策”、“城鄉(xiāng)二元”的一個(gè)主要制度是戶籍制度，其中城市戶籍具有遠(yuǎn)高于農(nóng)村戶籍的福利含金量，城市戶口在就業(yè)、住房、醫(yī)療、教育、糧油等各個(gè)方面，都有由國(guó)家保障的高額福利，而農(nóng)村戶籍主要依靠人民公社的集體，福利較少。國(guó)家政策中含有對(duì)農(nóng)民的歧視，這樣一種城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的體制是對(duì)農(nóng)民剝削性的體制。

不過，改革開放以來，之前農(nóng)村戶籍中對(duì)農(nóng)民剝削性和限制性的條款逐步取消，城市戶籍中高含金量的福利也逐步剝離，除極少數(shù)幾項(xiàng)戶籍福利的差異（比如教育）以外，當(dāng)前城市和農(nóng)村戶籍上的福利含金量相差無幾。甚至可以說，因?yàn)檗r(nóng)村戶籍中還有承包地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)和農(nóng)村住宅三項(xiàng)權(quán)利，而使農(nóng)村戶籍的含金量高于城市戶籍，這尤其表現(xiàn)在發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)和大中城市郊區(qū)農(nóng)村。

當(dāng)前以戶籍制度為中心的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制，對(duì)農(nóng)民的剝削性要素幾乎沒有了，而保護(hù)性要素卻仍然存在，這樣來看，當(dāng)前的體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)已由過去對(duì)農(nóng)民的剝削性結(jié)構(gòu)變成了保護(hù)性結(jié)構(gòu)，這樣的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)與健全城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機(jī)制的含義是一致的，因此談不上所謂“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是制約城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的主要障礙”一說。

另外一種城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是城鄉(xiāng)自然而然形成的非體制原因的差異?？陀^上，因?yàn)槌鞘泻娃r(nóng)村在聚居模式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上的差異，隨著生產(chǎn)要素的流動(dòng)與聚集，大量生產(chǎn)要素向城市聚集，城市快速發(fā)展、高度現(xiàn)代化，而農(nóng)村相對(duì)衰落。這樣，在城市與農(nóng)村、工商業(yè)與農(nóng)業(yè)之間形成了結(jié)構(gòu)性的差異，成為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。

除少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家因?yàn)楦叨痊F(xiàn)代化，農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民都已融入到現(xiàn)代化城市體系之中，真正做到了城鄉(xiāng)一體化以外（或者說農(nóng)村已經(jīng)納入到城市體系之中了），在絕大多數(shù)國(guó)家，都存在著鮮明對(duì)比甚至尖銳對(duì)立的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。中國(guó)與一般發(fā)展中國(guó)家的差異是，中國(guó)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，除要素自由流動(dòng)、自由聚集所形成的客觀差異之外，還有政策和制度性的因素，即所謂體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。

正是當(dāng)前中國(guó)體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)限制了強(qiáng)勢(shì)資本下鄉(xiāng)和保護(hù)了農(nóng)民基本生存權(quán)利，使中國(guó)進(jìn)城失敗的農(nóng)民仍然可以返回農(nóng)村的家鄉(xiāng)。從這個(gè)意義上說，正是中國(guó)體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)使中國(guó)城市沒有出現(xiàn)嚴(yán)重的城市內(nèi)二元結(jié)構(gòu)，或中國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)消解了城市內(nèi)二元結(jié)構(gòu)。反觀與中國(guó)同等收入水平的國(guó)家，幾乎沒有例外地存在嚴(yán)重的城市內(nèi)二元結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)為大規(guī)模的難以治理的城市貧民窟。中國(guó)是加入到世界體系的發(fā)展中國(guó)家唯一沒有大規(guī)模貧民窟的大國(guó)。

第二條主要包括兩句：第一句是“推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，逐步把符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民”，第二句是“創(chuàng)新人口管理，加快戶籍制度改革”。

先來看第一句，這一句有兩個(gè)詞值得重視，一是“推進(jìn)”，二是“逐步”。“推進(jìn)”的意思是要通過政策和資金支持加快“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”，而“逐步”的意思又是說，不能急于求成，一步到位，而是慢慢地將“符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民”。政策上要支持，過程上急不得。

中央決定中這樣的表述是有道理的。在當(dāng)前中國(guó)發(fā)展階段，城市不可能為所有進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商農(nóng)民提供體面安居所需的穩(wěn)定就業(yè)機(jī)會(huì)，國(guó)家也不可能為進(jìn)城失敗農(nóng)民提供在城市安居所需的高額保障，某種意義上講，在中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)階段，進(jìn)城并可以在城市安居的農(nóng)民為數(shù)不少，而進(jìn)城失敗的農(nóng)民也一定為數(shù)眾多。進(jìn)城獲得高收入的穩(wěn)定就業(yè)并成功在城市安居，這既要靠個(gè)人努力，又要靠運(yùn)氣，沒有誰知道自己可以在城市成功安居，所以他們要一直在城市努力尋找機(jī)會(huì)?；蛘哒业綑C(jī)會(huì)，安居下來；或者一直找不到機(jī)會(huì)，就再返回農(nóng)村，而萬萬不愿成為城市貧民。

所以，農(nóng)民市民化是一個(gè)緩慢的過程，也是一個(gè)反復(fù)的過程。反復(fù)的意思是說，本來以為有了高收入的穩(wěn)定工作，卻沒想到會(huì)失業(yè)；本來花很多年掌握了一項(xiàng)高難度技術(shù)，卻沒想到技術(shù)會(huì)過時(shí)；本來積攢了一筆資金，卻沒想到生場(chǎng)大病將錢花掉了……由于各種偶然性的（其中帶有必然性）原因，而無法確定能否在城市體面安居，因此要保留農(nóng)村的承包地、宅基地和住房，要留下最后的退路。一旦出現(xiàn)意外情況，“大不了回家種田去”。這是一種理性的風(fēng)險(xiǎn)投資。由此看來，“推進(jìn)農(nóng)業(yè)人口市民化”不僅要有耐心，更要依靠中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，使城市可以為進(jìn)城農(nóng)民提供更多能獲得高收入的穩(wěn)定就業(yè)機(jī)會(huì)。

再來看第二句“創(chuàng)新人口管理，加快戶籍制度改革”，在當(dāng)前大量農(nóng)民進(jìn)城的背景下，僅僅依靠過時(shí)的城市和農(nóng)村戶籍來管理人口顯然已不合時(shí)宜。同時(shí)，過去城市戶籍中所具有的福利成分基本上已被剝離，戶籍更多具有管理的意義。相反，農(nóng)村戶籍中還有承包地、宅基地和住房三項(xiàng)重要的福利。加快戶籍制度改革就是既要保障農(nóng)民現(xiàn)有的三項(xiàng)福利，又要為他們?cè)诔鞘蝎@得與市民同等權(quán)利而改革。

需要說明的是，當(dāng)前城市人口中的社保、低保與農(nóng)村社保、低保金額上有一定差異，這有合理性，因?yàn)槌鞘腥丝跊]有承包地、宅基地和住房這三項(xiàng)福利。當(dāng)前城市貧民較進(jìn)城農(nóng)民工的處境還要糟糕。相對(duì)說來，因?yàn)檫^去這些城市貧民都多少?gòu)膰?guó)家和集體單位中分得住房或積累有一定的文化資本、社會(huì)資本，在城市仍能自謀出路。隨著時(shí)間的推移，新一代城市貧民若沒有父輩的積蓄，又缺少相對(duì)于進(jìn)城農(nóng)民工的文化資本與社會(huì)資本的優(yōu)勢(shì)，這些城市貧民的狀況將讓人擔(dān)憂。因此，國(guó)家財(cái)政上要對(duì)這些城市貧民（無法退回農(nóng)村種田去）給予特別關(guān)照。

第三條包括兩句，即“穩(wěn)定推進(jìn)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)常住人口全覆蓋”，“把進(jìn)城落戶農(nóng)民完全納入城鎮(zhèn)住房和社會(huì)保障體系”。這兩句要表達(dá)的意思是相同的，即將所有進(jìn)城農(nóng)民尤其是在城鎮(zhèn)落戶的農(nóng)民納入到城鎮(zhèn)公共服務(wù)和福利保障體系中。在中國(guó)當(dāng)前發(fā)展階段，全民納入的全覆蓋的公共服務(wù)和福利保障一定是低水平的，作為發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)政府不可能建立高水平全覆蓋的保障體系。從這個(gè)意義上講，進(jìn)城農(nóng)民在城市可以享受到的城市保障只能是聊勝于無，其在城市能否體面安居還是要靠個(gè)人打拼及運(yùn)氣。

第四條“建立財(cái)政轉(zhuǎn)移支付同農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化掛鉤機(jī)制”，意思是說要通過國(guó)家財(cái)政支持來動(dòng)員農(nóng)民離開農(nóng)村，成為城市人口。此舉不免讓人有急于求成之感，因?yàn)檗r(nóng)民也不知道自己進(jìn)城后能否獲得在城市體面安居的就業(yè)與收入機(jī)會(huì)。對(duì)于有能力進(jìn)城的農(nóng)民，國(guó)家財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與農(nóng)民市民化掛鉤是無效的，因?yàn)樗麄儾⒉蝗闭a(bǔ)的這點(diǎn)錢，而更愿意將農(nóng)村承包地、宅基地和住房留作“鄉(xiāng)愁”。急切希望得到掛鉤財(cái)政資金的往往是進(jìn)城比較困難，稍有不慎即進(jìn)城失敗的農(nóng)戶，這些人如果進(jìn)城失敗，又因?yàn)閽煦^而失去了農(nóng)村的三項(xiàng)福利，不再能返回家鄉(xiāng)，就成了新的城市貧民。城市貧民越多，國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)越重，社會(huì)秩序及政治穩(wěn)定越是容易出問題。

政策辨析。第一，關(guān)于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。當(dāng)前，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)往往被當(dāng)作負(fù)面詞匯，其實(shí)，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)也可以是對(duì)客觀事實(shí)的描述。新中國(guó)選擇重工業(yè)優(yōu)先的現(xiàn)代化道路，工業(yè)化需要從農(nóng)村獲取原始資本積累，于是通過體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)完成了農(nóng)業(yè)對(duì)工業(yè)的支持及城市對(duì)農(nóng)村的剝削。在改革開放前，以戶籍制度為核心的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)民和農(nóng)村是一種剝削性結(jié)構(gòu)，雖然其存在具有歷史合理性，但在當(dāng)前條件下這種剝削性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)理應(yīng)破除，且實(shí)際上也已經(jīng)被破除掉了。其主要表現(xiàn)就是，城市戶籍上的福利含金量很少，而農(nóng)村戶籍上的福利含金量卻不可小視。也是因此，眾多調(diào)查表明，農(nóng)民普遍不愿意放棄農(nóng)村戶籍，即使保留農(nóng)民在農(nóng)村的承包地，絕大多數(shù)農(nóng)民也不愿意要城市戶籍。反過來倒是，城市人想要獲得農(nóng)村戶籍是十分困難的事情。

當(dāng)前仍然存在體制性的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，不過，當(dāng)前的體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)與過去的剝削性結(jié)構(gòu)已有極大不同，即過去城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中對(duì)農(nóng)民的剝削性制度已被消除，而對(duì)農(nóng)民的保護(hù)性制度安排仍然存在。體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)由剝削到保護(hù)的這種轉(zhuǎn)變，是我們一定要清醒認(rèn)識(shí)的?，F(xiàn)在尤其要防止有人借破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，將保護(hù)農(nóng)民的體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)一并破除。