當(dāng)然，這并非是說(shuō)當(dāng)前中國(guó)小農(nóng)經(jīng)營(yíng)就沒(méi)有問(wèn)題。當(dāng)前小農(nóng)生產(chǎn)最大的問(wèn)題是生產(chǎn)環(huán)節(jié)的合作難以解決，尤其是灌溉、植保、機(jī)耕機(jī)收方面難以形成合作。對(duì)于缺少集體經(jīng)營(yíng)協(xié)作的單家獨(dú)戶(hù)農(nóng)民尤其是中老年農(nóng)民來(lái)說(shuō)，小塊分散農(nóng)田的生產(chǎn)難度大，體力消耗大，新技術(shù)難采用。如果改善農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)作業(yè)條件，小農(nóng)將會(huì)有更高的參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性。湖北省孝感市經(jīng)管局曾報(bào)告一個(gè)典型案例如下：

農(nóng)田設(shè)施的改善反而使土地流轉(zhuǎn)出現(xiàn)了倒退。陡崗鎮(zhèn)袁湖村3名村干部經(jīng)過(guò)多年的努力，流轉(zhuǎn)面積最多的2010年達(dá)到800多畝，300多戶(hù)。近幾年，市區(qū)兩級(jí)新農(nóng)村建設(shè)工作隊(duì)進(jìn)駐后，協(xié)助各方爭(zhēng)取國(guó)家項(xiàng)目資金400多萬(wàn)元，大搞農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，全村耕地實(shí)現(xiàn)了排灌自如、機(jī)耕機(jī)收、旱澇保收。條件改善了，很多老人都把田要回去了。近2年要回去的200多戶(hù)，500多畝，占他們2010年流轉(zhuǎn)面積的62.5%。老人們要田的理由有3條，一是條件改善了，種田不像過(guò)去那樣是重體力活，年紀(jì)大也搞得了；二是種田有成就感；三是可以鍛煉身體。盡管合同都沒(méi)有到期，3名村干部無(wú)可奈何，只有服從群眾的利益，原來(lái)購(gòu)置的機(jī)械大多閑置起來(lái)了。

在這個(gè)案例中，地方政府重點(diǎn)關(guān)注了推動(dòng)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營(yíng)的困境，卻沒(méi)有看到，農(nóng)村中老年農(nóng)民有著極強(qiáng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性與能力。只要為他們解決了進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所必需的基本條件，他們就是中國(guó)糧食生產(chǎn)的主力軍。而如前所述，影響當(dāng)前中國(guó)農(nóng)業(yè)效率和基本生產(chǎn)條件的最關(guān)鍵原因恰恰是在給農(nóng)民更大土地權(quán)利話語(yǔ)下形成的產(chǎn)權(quán)整合難題。

第五，中國(guó)農(nóng)業(yè)不成功嗎？有一種普遍性的觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)農(nóng)業(yè)不成功。改革開(kāi)放前30年的中國(guó)農(nóng)業(yè)不成功，以至于到了改革開(kāi)放才解決溫飽問(wèn)題，改革開(kāi)放以來(lái)的農(nóng)業(yè)也不成功，以至于出現(xiàn)了持續(xù)幾十年的嚴(yán)重“三農(nóng)”問(wèn)題。筆者以為這種認(rèn)識(shí)是膚淺的。

改革開(kāi)放前，中國(guó)農(nóng)業(yè)支持工業(yè)，農(nóng)村支持城市，在短短20多年時(shí)間里即完成了工業(yè)化，建立了完整的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，糧食產(chǎn)量也在不到30年時(shí)間里增加一倍多（由1952年的1.6億噸增加到1979年的3.3億噸），雖然沒(méi)有完全解決溫飽問(wèn)題，但較新中國(guó)成立初期的糧食供給，不僅人均要高很多，而且分配更公平，這樣的農(nóng)業(yè)怎么能說(shuō)不成功呢？

改革開(kāi)放以后，中國(guó)加入到全球化的世界分工體系中，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的奇跡?？傮w來(lái)講，30年來(lái)，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品供給可謂物美價(jià)廉、品種繁多，極大地滿(mǎn)足了全國(guó)人民對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的需求。在這個(gè)過(guò)程中，國(guó)家?guī)缀鯖](méi)有給農(nóng)民補(bǔ)貼，反而向農(nóng)民收錢(qián)，中國(guó)糧食自給率一直保持在95%以上。中國(guó)以占世界7%的土地養(yǎng)活了世界20%的人口。廉價(jià)農(nóng)產(chǎn)品是中國(guó)制造具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵之一，95%的糧食自給率是國(guó)家糧食安全的基本保證。有人說(shuō)，中國(guó)農(nóng)業(yè)的以上成功是以數(shù)以?xún)|計(jì)的勞動(dòng)力從事農(nóng)業(yè)獲得的，但是反過(guò)來(lái)看，既然城市不可能在短期內(nèi)讓9億農(nóng)民進(jìn)城安居，9億農(nóng)民中的中老年農(nóng)民在城市缺少就業(yè)機(jī)會(huì)，農(nóng)民就需要有來(lái)自農(nóng)業(yè)的收入和農(nóng)業(yè)就業(yè)。也就是說(shuō)，農(nóng)業(yè)不僅提供了廉價(jià)農(nóng)產(chǎn)品，而且為留村的近7億農(nóng)民提供了農(nóng)業(yè)收入和就業(yè)機(jī)會(huì)，為進(jìn)城失敗農(nóng)民提供了返回村莊的退路。這樣的農(nóng)業(yè)還不成功？

相反，很多人認(rèn)為日韓的農(nóng)業(yè)很成功，并將所謂日韓經(jīng)驗(yàn)視作中國(guó)學(xué)習(xí)的榜樣，但從農(nóng)業(yè)角度來(lái)看，日韓農(nóng)業(yè)，國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼極高，農(nóng)民人數(shù)很少，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格極其昂貴，且糧食自給率只有百分之三十幾，這樣的農(nóng)業(yè)怎么能算成功？若中國(guó)按日韓經(jīng)驗(yàn)發(fā)展農(nóng)業(yè)，其結(jié)果必定是農(nóng)產(chǎn)品高價(jià)，少數(shù)職業(yè)農(nóng)民壟斷農(nóng)產(chǎn)品供給；農(nóng)村多數(shù)農(nóng)民無(wú)法從農(nóng)業(yè)中獲得收入和就業(yè)機(jī)會(huì)，而不得不淪為城市貧民窟成員；國(guó)家極大量的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼讓人數(shù)很少的職業(yè)農(nóng)民獲利，而農(nóng)產(chǎn)品高價(jià)又使全體中國(guó)人民不能再享受廉價(jià)農(nóng)產(chǎn)品供給的好處，且因此提高勞動(dòng)力再生產(chǎn)成本，降低中國(guó)制造的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

從這個(gè)意義上講，改革開(kāi)放以來(lái)，以家庭承包制為基礎(chǔ)的現(xiàn)行農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度仍然具有極大活力，千萬(wàn)不要貿(mào)然通過(guò)國(guó)家政策和財(cái)政支持來(lái)推動(dòng)資本下鄉(xiāng)進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營(yíng)。要讓9億小農(nóng)仍然可以從農(nóng)業(yè)中獲取收入與就業(yè)機(jī)會(huì)，讓農(nóng)民有歸宿和退路。9億農(nóng)民有退路，中華民族才有出路！

關(guān)于“賦予農(nóng)民更多財(cái)產(chǎn)權(quán)利”

文件解讀。十八屆三中會(huì)全決定第21條規(guī)定中值得重視的有以下兩條：a、保障農(nóng)戶(hù)宅基地用益物權(quán)，改革完善農(nóng)村宅基地制度，選擇若干試點(diǎn)，慎重穩(wěn)妥推進(jìn)農(nóng)民住房財(cái)產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓?zhuān)剿鬓r(nóng)民增加財(cái)產(chǎn)性收入渠道。b、建立農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，推動(dòng)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易公開(kāi)、公正、規(guī)范運(yùn)行。以下分別解讀：

第一條第一句“保障農(nóng)戶(hù)宅基地用益物權(quán)，改革完善農(nóng)村宅基地制度”，前半句基本是對(duì)《物權(quán)法》條款的重申。因?yàn)檗r(nóng)民的承包地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地使用權(quán)不同于可以自由轉(zhuǎn)讓與買(mǎi)賣(mài)的物權(quán)，因此被特稱(chēng)為“用益物權(quán)”。第一句的后半句意味著，當(dāng)前農(nóng)村宅基地制度不完善，應(yīng)該進(jìn)一步改革完善。當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村宅基地是由集體提供，農(nóng)戶(hù)無(wú)償獲得、免費(fèi)使用的，實(shí)行一戶(hù)一宅制度。對(duì)作為村社集體成員的農(nóng)戶(hù)來(lái)講，宅基地是一項(xiàng)基本福利，是為農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)和生活提供保障的制度，農(nóng)戶(hù)可以在自己的宅基地上搭建自建自有自用的住宅和進(jìn)行生產(chǎn)生活的附屬設(shè)施。按法律規(guī)定，農(nóng)民宅基地及建筑其上的設(shè)施只能自用，不得進(jìn)行非家庭的經(jīng)營(yíng)性目的。

現(xiàn)在的問(wèn)題是，在城郊農(nóng)村、沿海發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村尤其是城中村，農(nóng)民普遍在自己的宅基地上搭建大面積建筑以出租謀利，宅基地已經(jīng)事實(shí)上用于非家庭的經(jīng)營(yíng)性目的。農(nóng)民為了謀取最大利益，而盡可能建筑大面積高密度的住房，從而在城中村出現(xiàn)了大量貼面樓、握手樓。在城郊農(nóng)村出現(xiàn)了以出售宅基地上房屋謀利為目的的巨量小產(chǎn)權(quán)房。而在一般地區(qū)的農(nóng)村，大量農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，甚至進(jìn)城購(gòu)房安居，同時(shí)卻并未退出農(nóng)村宅基地，結(jié)果出現(xiàn)了農(nóng)村總?cè)丝跍p少，農(nóng)村宅基地使用面積卻持續(xù)增加的怪事，從而“浪費(fèi)”了土地資源。

改革完善農(nóng)村宅基地制度，就是要保證農(nóng)村宅基地的有效有序使用，減少宅基地浪費(fèi)，節(jié)約農(nóng)村土地資源。

第一條第二句“選擇若干試點(diǎn)，慎重穩(wěn)妥推進(jìn)農(nóng)民住房財(cái)產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓”，此句的關(guān)鍵詞是“農(nóng)民住房財(cái)產(chǎn)權(quán)”，限定詞是“慎重穩(wěn)妥”，目標(biāo)是“抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓”。過(guò)去一般不提“農(nóng)民住房財(cái)產(chǎn)權(quán)”，因?yàn)檗r(nóng)民住房是搭建在集體無(wú)償提供的宅基地上的，是自建自有自用的。“推進(jìn)農(nóng)民住房財(cái)產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓”，也就是說(shuō)，允許農(nóng)民以自有住房抵押、擔(dān)保，以獲取資金進(jìn)行建設(shè)，也允許轉(zhuǎn)讓住房，這樣就改變了過(guò)去農(nóng)民住房自建自有自用的規(guī)定，使農(nóng)民可能通過(guò)轉(zhuǎn)讓住房來(lái)獲得財(cái)產(chǎn)性收入。

“選擇若干試點(diǎn)，慎重穩(wěn)妥推進(jìn)”，其中的含義是“推進(jìn)農(nóng)民住房財(cái)產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓”，其后果如何，風(fēng)險(xiǎn)多大，現(xiàn)在仍然不很明確，需要控制試點(diǎn)范圍和幅度，慎重穩(wěn)妥推進(jìn)，邊試邊看，而不可操之過(guò)急。風(fēng)險(xiǎn)在哪里？最大的風(fēng)險(xiǎn)是，農(nóng)民住房及其下的宅基地是唯一的，一戶(hù)一宅，一旦農(nóng)民將住房財(cái)產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓出去，雖然可能獲取進(jìn)城資金，但若進(jìn)城失敗，農(nóng)戶(hù)卻不可以再返回農(nóng)村來(lái)了，因?yàn)楦鶕?jù)一家一宅政策，既然已經(jīng)將住房和宅基地轉(zhuǎn)讓出去，集體就不可能再為農(nóng)戶(hù)分配宅基地了。

以住房財(cái)產(chǎn)權(quán)作為抵押、擔(dān)保獲取的資金可以用在三個(gè)方面，一是生活，二是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，三是進(jìn)城。前兩者仍然要在村莊生活，若因?yàn)榈盅骸?dān)保而失去住房，對(duì)農(nóng)民而言是不可承受之重，因?yàn)樽》渴寝r(nóng)民最基本的保障。若是進(jìn)城，往往是進(jìn)城困難的農(nóng)戶(hù)才會(huì)通過(guò)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓來(lái)獲取進(jìn)城所需最低費(fèi)用，真正有能力進(jìn)城安居者很少會(huì)將住房抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓出去?；蛘哒f(shuō)，住房財(cái)產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓?zhuān)嬲龑?shí)踐的恰恰是只能勉強(qiáng)進(jìn)城的農(nóng)戶(hù)，這些農(nóng)戶(hù)進(jìn)城后，若遇失敗，無(wú)法在城市安居，他們就無(wú)法退回農(nóng)村。因?yàn)樽》控?cái)產(chǎn)權(quán)的抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓?zhuān)r(nóng)民失去了之前在城鄉(xiāng)之間的進(jìn)退有據(jù)。而農(nóng)民在城鄉(xiāng)進(jìn)退有據(jù)正是中國(guó)可以保持“發(fā)展中的穩(wěn)定”的關(guān)鍵之一。因此，住房財(cái)產(chǎn)權(quán)的抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓?zhuān)浣Y(jié)果可能是不該抵押的農(nóng)戶(hù)去抵押，該轉(zhuǎn)讓的農(nóng)戶(hù)卻不愿轉(zhuǎn)讓。

第一條第三句“探索農(nóng)民增加財(cái)產(chǎn)性收入的渠道”，這句很值得討論。有人認(rèn)為，當(dāng)前農(nóng)民之所以窮，是因?yàn)榕踔痫埻胗戯埑裕r(nóng)民的金飯碗就是他們承包地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)和自建自有自用的住房。但是，農(nóng)民承包地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的，承包地上不可能種金子，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓是不可能獲得巨額財(cái)產(chǎn)性收入的。因此，所有希望都在宅基地及所建住房上。農(nóng)民的確可以在宅基地上建寬大住房，可以有農(nóng)家小院，但農(nóng)民在農(nóng)村，要住在自家房屋進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生活，即使進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，也很可能會(huì)進(jìn)城失敗，因此不會(huì)隨意將住房轉(zhuǎn)讓出去，以留退路。農(nóng)民留下退路，就是風(fēng)險(xiǎn)投資，就是基本保障，降低風(fēng)險(xiǎn)從來(lái)都是要成本的，基本保障是不可交易的。因此，農(nóng)民不隨便轉(zhuǎn)讓住房變現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)性收入的決策相當(dāng)理性。也就是說(shuō)，對(duì)于全國(guó)絕大多數(shù)農(nóng)村的農(nóng)民來(lái)講，農(nóng)村的宅基地和住房是農(nóng)民的基本保障，基本保障是不能交易和轉(zhuǎn)讓的。從這個(gè)意義上說(shuō)，提出“探索農(nóng)民增加財(cái)產(chǎn)性收入的渠道”，似乎為時(shí)尚早。

此外，因?yàn)橥恋夭豢梢苿?dòng)，建筑在宅基地上的農(nóng)民住房也是不可移動(dòng)的，而決定住房?jī)r(jià)值最重要的因素是區(qū)位。北京中心地區(qū)與一般農(nóng)村一平方米住房的價(jià)值相差百倍甚至千倍。允許農(nóng)民住房財(cái)產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑢?duì)于城郊農(nóng)民來(lái)講，因其區(qū)位優(yōu)勢(shì)，他們可以在宅基地上建大面積高密度住房轉(zhuǎn)讓獲利，并因此可以成為千萬(wàn)甚至億萬(wàn)富翁，成為土地食利者，而對(duì)于一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)農(nóng)民來(lái)講，住房即使低于建筑成本也無(wú)人來(lái)買(mǎi)，農(nóng)民根本不可能從住房財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓中獲取增加財(cái)產(chǎn)性收入的渠道。另有一種可能，即城市過(guò)剩資本為了實(shí)現(xiàn)保值增值目的而到農(nóng)村購(gòu)買(mǎi)農(nóng)民的住房，農(nóng)民用低價(jià)將住房轉(zhuǎn)讓出去，獲得不多的財(cái)產(chǎn)性收入，結(jié)果是農(nóng)民很快將所得甚少的貨幣性財(cái)產(chǎn)性收入用掉了，卻永遠(yuǎn)失去了作為不動(dòng)產(chǎn)的家。

第二條可以分為相互聯(lián)系的兩句：“建立農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)”，“推動(dòng)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易公開(kāi)、公正、規(guī)范運(yùn)行”。此條內(nèi)容筆者已在解讀決定第20條時(shí)進(jìn)行過(guò)說(shuō)明，此處稍作補(bǔ)充：農(nóng)村產(chǎn)權(quán)主要是不動(dòng)產(chǎn)，包括承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)、住房等，過(guò)去不動(dòng)產(chǎn)交易都是在村社熟人社會(huì)內(nèi)進(jìn)行的，傳統(tǒng)時(shí)代如此，新中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)制度安排亦如此。建立公開(kāi)、公正、規(guī)范的產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)，就可能徹底破壞已有數(shù)百年歷史的熟人社會(huì)及其規(guī)則，其后果的嚴(yán)重性不言而喻。不動(dòng)產(chǎn)不可移動(dòng)，農(nóng)村熟人社會(huì)社區(qū)不同于城市，這要切記。若是農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所主要交易地權(quán)指標(biāo)，情況或有不同，筆者將在后文評(píng)論。

政策辨析。“賦予農(nóng)民更多財(cái)產(chǎn)權(quán)利”給人以豐富聯(lián)想，筆者以為，討論農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)利，需要回到當(dāng)下中國(guó)發(fā)展階段及農(nóng)民具體處境中討論，千萬(wàn)不可泛泛而論，也不可想當(dāng)然。為此，以下幾個(gè)問(wèn)題不能不進(jìn)行認(rèn)真辨析：

第一，基本保障能否成為財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行交易。顯然，承包地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)和住房都是在村莊生產(chǎn)和生活的農(nóng)民進(jìn)行生產(chǎn)和生活的基本條件和基本保障，是不能失去的，而且一旦失去農(nóng)民將無(wú)法再繼續(xù)在村莊生產(chǎn)和生活下去。因此，對(duì)于依然要在村莊進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶(hù)來(lái)講，這三項(xiàng)保障不可交易，也就不能成為所謂財(cái)產(chǎn)權(quán)。對(duì)于進(jìn)城農(nóng)民，情況又分兩種，一種是有能力在城市體面安居者，這部分進(jìn)城人口在城市有穩(wěn)定就業(yè)和可靠收入，他們不會(huì)將宅基地、承包地和住房抵押、轉(zhuǎn)讓出去，寧愿將此留作“鄉(xiāng)愁”。另有部分進(jìn)城農(nóng)民，或者因子女結(jié)婚買(mǎi)房現(xiàn)金不足，或者因?yàn)樽錾馊狈α鲃?dòng)資金，或者由于子女上學(xué)及父母治病等急于用錢(qián)，只好將承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)和住房轉(zhuǎn)讓出去，而他們往往同時(shí)又是進(jìn)城失敗風(fēng)險(xiǎn)極高的農(nóng)戶(hù)，一旦進(jìn)城失敗，又不能再回到農(nóng)村，這對(duì)于農(nóng)民，對(duì)于城市，對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代化，顯然都不是福音。因此，在當(dāng)前承包地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)和住房仍然是大多數(shù)農(nóng)民基本保障的情況下，期待農(nóng)民通過(guò)這三項(xiàng)保障的抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓來(lái)獲取財(cái)產(chǎn)性收入，無(wú)疑是風(fēng)險(xiǎn)極大的，是可能造成嚴(yán)重后果的，是不應(yīng)該的?；颈Ｕ喜荒芙灰讘?yīng)是一條基本原則。

第二，因?yàn)檗r(nóng)民無(wú)法實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)才導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距越拉越大？周其仁、文貫中等學(xué)者認(rèn)為，城鄉(xiāng)差距之所以越拉越大，是因?yàn)椴辉试S農(nóng)民實(shí)現(xiàn)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)，即不允許農(nóng)民將自己承包地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)和住房用于抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓和買(mǎi)賣(mài)。若可以的話，農(nóng)民就能獲得財(cái)產(chǎn)性收入從而可以進(jìn)城，而城市人可以到農(nóng)村買(mǎi)地買(mǎi)房，成為農(nóng)村人。這樣一來(lái)，農(nóng)民帶著賣(mài)地賣(mài)房所得財(cái)產(chǎn)性收入進(jìn)城了，城市工商資本和富裕人群通過(guò)買(mǎi)地買(mǎi)房下鄉(xiāng)了，城鄉(xiāng)差距自然就縮小了。

若這樣來(lái)講，縮小城鄉(xiāng)收入差距倒真有可能。但現(xiàn)在的問(wèn)題是，農(nóng)民賣(mài)地賣(mài)房獲得的收入非常有限。在一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)，農(nóng)地價(jià)值來(lái)自其地租除以利率，大致每畝1～2萬(wàn)元，因?yàn)闆](méi)有區(qū)位優(yōu)勢(shì)，農(nóng)民住房最多也就10萬(wàn)元，一個(gè)農(nóng)戶(hù)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)和住房一共可以賣(mài)20萬(wàn)元，若進(jìn)城，最多只可能在縣城買(mǎi)房。到了縣城，年老父母不能再?gòu)氖罗r(nóng)業(yè)，年輕子女在縣城務(wù)工的收入很難維持一個(gè)家庭在城市的體面消費(fèi)，農(nóng)民家庭因?yàn)檫M(jìn)城而生活艱難，無(wú)法體面安居。而城市工商資本到農(nóng)村買(mǎi)地買(mǎi)房，若是用于經(jīng)營(yíng)，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)很難賺錢(qián)，過(guò)去生產(chǎn)性和保障性的土地和住房就會(huì)成為保值手段、休閑手段。

在中國(guó)目前發(fā)展階段及中國(guó)所處全球化分工體系的位置上，中國(guó)一定會(huì)有一個(gè)龐大的就業(yè)不穩(wěn)定、收入不高的底層。這個(gè)龐大的金字塔結(jié)構(gòu)的底層，在當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度的安排下，還可以實(shí)現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間往返，若進(jìn)城失敗，仍然可以回到農(nóng)村，過(guò)溫飽有余的熟人社會(huì)的生活，可以有自己的農(nóng)家小院，可以與土地結(jié)合起來(lái)自給自足。總之，他們可以有比在城市貧民窟更好的生活。如果通過(guò)讓農(nóng)村窮人進(jìn)城、城市富人下鄉(xiāng)來(lái)拉平城鄉(xiāng)差距，這樣的結(jié)果是，不僅沒(méi)有改善原有農(nóng)村窮人的處境，反而惡化了急需變現(xiàn)農(nóng)民的處境，又給資本過(guò)剩的城市人以資產(chǎn)增值保值手段。表面上看起來(lái)給農(nóng)民更大財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)農(nóng)民有利，實(shí)際上卻是讓農(nóng)民失去了最后的基本保障，進(jìn)城失敗后，只能落入到城市貧民窟中。這是對(duì)農(nóng)民的不負(fù)責(zé)任，是后患無(wú)窮的政策主張。

第三，農(nóng)民進(jìn)城卻仍然占有宅基地是嚴(yán)重浪費(fèi)？現(xiàn)在有一種認(rèn)識(shí)，認(rèn)為當(dāng)前農(nóng)民進(jìn)城了，農(nóng)村宅基地卻沒(méi)有退出，出現(xiàn)了農(nóng)村人口減少和農(nóng)村宅基地面積擴(kuò)大的倒掛。如果允許農(nóng)民將農(nóng)村宅基地和住房與城市住房相交易，就既可以改善農(nóng)民在城市的居住條件，又退出了農(nóng)村宅基地，節(jié)約了土地資源。但是，宅基地和住房的最大特點(diǎn)是不可移動(dòng)，因?yàn)椴豢梢苿?dòng)，在不同區(qū)位的住房就具有完全不同的價(jià)值，過(guò)去上海流行的“寧要浦西一張床，不要浦東一棟房”，即是如此。農(nóng)民在農(nóng)村的住房與已經(jīng)形成經(jīng)濟(jì)聚集、具有規(guī)模效益的城市住房，是完全不同的兩碼事。

進(jìn)城農(nóng)民工之所以仍然要保留農(nóng)村住房，其中最根本（注意“根本”二字）的原因是，進(jìn)城農(nóng)民工對(duì)自己能否在城市體面安居有清醒而且理性的判斷，留下農(nóng)村住房，是為了防止進(jìn)城失敗而留的退路，這是一種風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，因此是基本保障。如前已述，在當(dāng)前中國(guó)發(fā)展階段，進(jìn)城農(nóng)民工的大多數(shù)都難以在城市體面安居，國(guó)家也不可能為所有進(jìn)城農(nóng)民工提供高額的全覆蓋社會(huì)保障，這與政策、制度和良好愿望無(wú)關(guān)，而只與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段有關(guān)。因此，讓進(jìn)城農(nóng)民工保留農(nóng)村宅基地和住房，就不僅降低了農(nóng)民進(jìn)城的風(fēng)險(xiǎn)，而且極大地降低了中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中出現(xiàn)不穩(wěn)定局面的風(fēng)險(xiǎn)。保留進(jìn)城農(nóng)民宅基地因此成為一種風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，這是農(nóng)民與國(guó)家的合謀，是風(fēng)險(xiǎn)成本而非浪費(fèi)。