經(jīng)過30多年的改革，中國已由低收入國家步入中等收入國家行列，在未來20～30年能否走出中等收入陷阱，由中等收入國家順利躋身高收入國家，是當(dāng)前中國面臨的艱難任務(wù)。十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）所要解決的問題，就是要清除中國未來20～30年發(fā)展所面臨的體制機(jī)制障礙，走出中等收入陷阱，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

要走出中等收入陷阱，中國必須實(shí)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)和技術(shù)創(chuàng)新，當(dāng)前具有比較優(yōu)勢(shì)的中國制造業(yè)亦須繼續(xù)保持其在世界上的優(yōu)勢(shì)位置，從而為中國發(fā)展提供持續(xù)的資源支持。改革開放以來，農(nóng)村成為中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器與蓄水池，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)有效緩解和消化了城市內(nèi)的二元結(jié)構(gòu)，中國式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成了中國農(nóng)村穩(wěn)定的基礎(chǔ)。未來20～30年，中國農(nóng)業(yè)GDP占比將繼續(xù)下降，但農(nóng)村人口仍將保持一個(gè)相當(dāng)龐大的數(shù)量。農(nóng)村穩(wěn)定與否，事關(guān)中國現(xiàn)代化的成敗。因此，未來30年，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、中國制造、產(chǎn)業(yè)升級(jí)構(gòu)成的“三輪驅(qū)動(dòng)”將成為中國特色的現(xiàn)代化道路，也是中國可以走出中等收入陷阱的有力保證。從這個(gè)意義上看，新中國的發(fā)展大致可以劃分為三個(gè)30年：前30年是打基礎(chǔ)，其中最重要的是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、人的素質(zhì)基礎(chǔ)、基本制度基礎(chǔ)；后30年在前30年的三大基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并保持了發(fā)展中的穩(wěn)定；未來30年則要依靠前面兩個(gè)30年所積累下來的基本制度基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)，繼續(xù)順勢(shì)而上，實(shí)現(xiàn)超越。

以“三輪驅(qū)動(dòng)”的中國現(xiàn)代化道路來看《決定》中的涉農(nóng)部分，可以得出一些有意義的結(jié)論。以下分別對(duì)《決定》中的涉農(nóng)部分進(jìn)行討論。

關(guān)于“加快構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系”

文件解讀。十八屆三中全會(huì)《決定》第20條規(guī)定中值得重視的有以下四條：a、堅(jiān)持家庭經(jīng)營在農(nóng)業(yè)中的基礎(chǔ)性地位，推進(jìn)家庭經(jīng)營、集體經(jīng)營、合作經(jīng)營、企業(yè)經(jīng)營等共同發(fā)展的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式創(chuàng)新。b、賦予農(nóng)民對(duì)承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)能，允許農(nóng)民以承包經(jīng)營權(quán)入股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。c、鼓勵(lì)承包經(jīng)營權(quán)在公開市場(chǎng)上向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式規(guī)模經(jīng)營。d、鼓勵(lì)和引導(dǎo)工商資本到農(nóng)村發(fā)展適合企業(yè)化經(jīng)營的現(xiàn)代種養(yǎng)業(yè)，向農(nóng)業(yè)輸入現(xiàn)代生產(chǎn)要素和經(jīng)營模式。對(duì)此，筆者解讀如下：

第一條：堅(jiān)持家庭經(jīng)營在農(nóng)業(yè)中的基礎(chǔ)性地位，推進(jìn)家庭經(jīng)營、集體經(jīng)營、合作經(jīng)營、企業(yè)經(jīng)營等共同發(fā)展的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式創(chuàng)新。此條前半句表明，在農(nóng)業(yè)中，家庭經(jīng)營具有基礎(chǔ)性地位。全世界成功的農(nóng)業(yè)大都是以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)的，目前中國還有2.1億農(nóng)戶，家庭經(jīng)營在農(nóng)業(yè)中的基礎(chǔ)地位不容質(zhì)疑。此條后半句提出家庭經(jīng)營、集體經(jīng)營、合作經(jīng)營、企業(yè)經(jīng)營四種農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式。其中家庭經(jīng)營并不僅指當(dāng)前2.1億戶小農(nóng)的經(jīng)營，而是包括家庭農(nóng)場(chǎng)、專業(yè)大戶在內(nèi)的以家庭勞動(dòng)力為主的所有農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式。就集體經(jīng)營和合作經(jīng)營來講，改革開放以來，農(nóng)業(yè)集體經(jīng)營占比快速下降，當(dāng)前農(nóng)業(yè)中仍然保留集體經(jīng)營方式的已極為罕見，將來也很難成為農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式中有地位的方式。合作經(jīng)營是過去幾年國家大力鼓勵(lì)推進(jìn)的經(jīng)營方式，從目前情況來看，雖然農(nóng)業(yè)合作經(jīng)營數(shù)量已經(jīng)極大，但真正以農(nóng)民為主體的農(nóng)業(yè)合作社數(shù)量極少，絕大多數(shù)農(nóng)業(yè)合作社是資本或個(gè)人打著合作社的幌子套取國家補(bǔ)助資金。企業(yè)經(jīng)營也是一種人們熟知的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式，過去政策文件中提到“公司＋農(nóng)戶”，提到農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)，其核心都是企業(yè)經(jīng)營。不過，過去的“公司＋農(nóng)戶”、農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)一般都只是涉及產(chǎn)前、產(chǎn)后環(huán)節(jié)，較少涉及產(chǎn)中環(huán)節(jié)?，F(xiàn)在講的企業(yè)經(jīng)營，是指企業(yè)直接到農(nóng)村經(jīng)營種養(yǎng)業(yè)，工商資本在農(nóng)業(yè)中的地位被強(qiáng)化了。

此句中最重要的是“推進(jìn)”一詞。“推進(jìn)”四種農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式創(chuàng)新，顯然是對(duì)當(dāng)前以2.1億戶農(nóng)戶為主體的小農(nóng)經(jīng)營狀況不滿意，尤其是擔(dān)心將來誰來種田，如何解決小農(nóng)戶與大市場(chǎng)對(duì)接及小農(nóng)戶與大生產(chǎn)對(duì)接的難題。“推進(jìn)”的含義就是要通過國家政策乃至資金支持，改變當(dāng)前小農(nóng)經(jīng)營占絕對(duì)主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營格局。以筆者的判斷，即使國家“推進(jìn)”，集體經(jīng)營和合作經(jīng)營的發(fā)展空間也不大，經(jīng)營形式的占比不會(huì)太大。企業(yè)經(jīng)營可能會(huì)有很大積極性，但面對(duì)汪洋大海般的小農(nóng)，企業(yè)經(jīng)營的空間也不會(huì)太大。不過，企業(yè)可能反過來借此要求國家更多政策、資金扶持。家庭經(jīng)營中，小農(nóng)經(jīng)營仍然將占主導(dǎo)，在國家支持下，家庭農(nóng)場(chǎng)、專業(yè)大戶可能有較大發(fā)展。

第二條：賦予農(nóng)民對(duì)承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)能，允許農(nóng)民以承包經(jīng)營權(quán)入股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。此條有兩句，第一句又可分為兩個(gè)部分：第一部分“賦予農(nóng)民對(duì)承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)權(quán)能”，這是對(duì)過去中央政策的重申；第二部分是“賦予農(nóng)民對(duì)承包地承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)能”，這是《決定》中新增的內(nèi)容。

是否賦予農(nóng)民承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)能，一直是學(xué)界和政策部門爭(zhēng)議的一個(gè)要點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，賦予農(nóng)民對(duì)承包地承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)能，就可能導(dǎo)致農(nóng)民失地，因此不應(yīng)賦予；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只有放開承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)能，農(nóng)民才能獲得更多的資金支持，從而可以更加有效地獲得進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)所急需的資金。

賦予承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)能后涉及兩個(gè)方面的問題：第一是從經(jīng)營者來講，經(jīng)營失敗怎么辦？應(yīng)該說，經(jīng)營失敗就是失去承包地的經(jīng)營權(quán)。第二是從抵押擔(dān)保方來講，若不能按時(shí)收回資金，就要將承包地的經(jīng)營權(quán)收回。但問題是，無論是經(jīng)營者失地，還是抵押擔(dān)保方收回承包地經(jīng)營權(quán)，都會(huì)帶來嚴(yán)重問題。

若經(jīng)營者是通過流轉(zhuǎn)農(nóng)民土地經(jīng)營權(quán)而形成的農(nóng)業(yè)經(jīng)營者（家庭農(nóng)場(chǎng)、集體經(jīng)營、合作社、企業(yè)），這些經(jīng)營者最有通過經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保獲得資金的需求，但如果經(jīng)營失敗，他們的經(jīng)營權(quán)流失可能帶來嚴(yán)重后果：因?yàn)檫@些經(jīng)營者一般是按年度支付農(nóng)民租金，而獲得的是多年經(jīng)營權(quán)。換句話說，流入土地的經(jīng)營者根本就沒有資格將農(nóng)民的承包經(jīng)營權(quán)拿去抵押、擔(dān)保。

實(shí)際上，過去地方一直有承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保的地方性政策，卻極少有銀行愿意以農(nóng)民承包地的承包經(jīng)營權(quán)作抵押、擔(dān)保而放款，其中原因是：農(nóng)地收益太少，地塊零碎，難以經(jīng)營，這樣的抵押、擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)太大。從這個(gè)意義上講，承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保在實(shí)踐中可能難以實(shí)行。若在政策鼓勵(lì)下得以實(shí)行，其后果也可能相當(dāng)糟糕。

此外，賦予農(nóng)民對(duì)承包地承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)能，是一種對(duì)農(nóng)地的新的產(chǎn)權(quán)安排，這樣一種產(chǎn)權(quán)安排還可能引發(fā)更加嚴(yán)重的“反公地悲劇”，導(dǎo)致農(nóng)地難以有效率地經(jīng)營。具體來說，當(dāng)前中國農(nóng)地經(jīng)營的重要特點(diǎn)是面積狹小，地塊分散，農(nóng)民“人均一畝三分、戶均不過十畝”且分散為七八塊乃至更多的農(nóng)地，經(jīng)營起來極不方便。在這樣一個(gè)面積狹小、地塊分散的耕地格局中，進(jìn)一步進(jìn)行土地產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新，包括允許承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保，使農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安排更加復(fù)雜，就可能導(dǎo)致農(nóng)地難以有效耕種的嚴(yán)重問題，即所謂“反公地悲劇”。在當(dāng)前具體承包關(guān)系保持穩(wěn)定的格局下，在承包者與經(jīng)營者越來越發(fā)生分離的格局下，“反公地悲劇”已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重，相當(dāng)不利于農(nóng)地有效率經(jīng)營了。若允許承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保，必將使農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安排進(jìn)一步復(fù)雜化，必有更多農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體介入到農(nóng)地利益分享中來，從而使農(nóng)地更難以有效率耕種：整合如此破碎、分散且復(fù)雜的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)將變成不可能完成的任務(wù)。

實(shí)際上，解決“反公地悲劇”的辦法是有的，即農(nóng)村土地是集體所有，土地是生產(chǎn)資料而非農(nóng)民財(cái)產(chǎn)，農(nóng)民作為勞動(dòng)力，在土地這一基本生產(chǎn)資料上進(jìn)行勞動(dòng)，獲得勞動(dòng)收入。如果農(nóng)民進(jìn)城打工，不再依靠在土地這一生產(chǎn)資料上的勞動(dòng)來獲得收入，他們就不應(yīng)該再占有土地（當(dāng)然，他們可以從集體經(jīng)營的土地收益中分享土地利益），或者說，當(dāng)農(nóng)民離開農(nóng)業(yè)進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商時(shí)，留下來的土地就應(yīng)當(dāng)由仍然在村務(wù)農(nóng)的農(nóng)民經(jīng)營，一旦進(jìn)城農(nóng)民返回農(nóng)村，則又可以有獲得土地進(jìn)行生產(chǎn)的權(quán)利。這樣，農(nóng)村集體土地就總是由仍然留村的集體成員來經(jīng)營，并因此可以按照最方便最有效率的方式經(jīng)營，這樣就不會(huì)出現(xiàn)當(dāng)前全國農(nóng)村普遍出現(xiàn)的農(nóng)地上越來越嚴(yán)重的“反公地悲劇”。