二、聽取申請人、利害關系人陳述和申辯與聽證程序的區(qū)別

聽取申請人、利害關系人的陳述和申辯，與聽證程序都是行政機關聽取當事人的意見的程序，都是程序公正原則的體現(xiàn)。這兩種制度的區(qū)別在于：第一，聽取意見的時間不同。聽取申請人、利害關系人的陳述和申辯的時間范圍較大，行政機關在對行政許可申請進行初步審查后，直到作出行政許可決定前，行政機關只要發(fā)現(xiàn)行政許可直接關系第三人的利益，都應當及時告知申請人和利害關系人；在此期間內，申請人、利害關系人也都有權向行政機關進行陳述和申辯。除行政機關依職權主動舉行的聽證外，聽證程序是在行政機關對行政許可形成了審查意見，在作出行政許可決定前，告知申請人、利害關系人有聽證的權利，申請人、利害關系人必須在被告知的5日內決定是否申請聽證，否則即視為放棄聽證權利。第二，聽取意見的程序不同。聽取陳述和申辯的主體是與審查行政許可申請的人員是同一的，聽取的方式既可以是書面的，也可以是口頭的，聽取的程序也比較簡單。聽證程序與之相比則更為復雜和正式，聽證一般應當公開舉行，聽證主持人必須是審查行政許可申請的工作人員以外的人員，申請人和利害關系人如認為主持人與該行政許可事項有直接利害關系的，有權申請回避，聽證不能僅為書面的，申請人和利害關系人應當有機會與行政許可機關當面對質，聽證過程中審查行政許可申請的工作人員必須提供審查意見、證據和理由，申請人和利害關系人可以進行質證。第三，聽取意見的結果對行政許可決定的拘束力不同。聽取申請人和利害關系人陳述和申辯，行政機關應當予以記錄，但記錄對于行政許可決定不具有絕對的拘束力，行政機關聽取意見后，還可以自行調查取證，并據此作出許可決定。聽證程序中，行政機關應當根據聽證筆錄作出行政許可決定，也就是說聽證筆錄對行政許可決定具有拘束力。

第三十七條　行政機關對行政許可申請進行審查后，除當場作出行政許可決定的外．應當在法定期限內按照規(guī)定程序作出行政許可決定。

【釋義】本條是對行政機關必須在法定期限內作出行政許可決定的規(guī)定。

行政機關對行政許可決定，必須在法定期限內作出。行政許可是一種對社會進行管理的手段，行政機關對經濟事務設定和實施行政許可，本質上是對市場機會資源的一種分配行為。對于行政相對人來說，政府對個人或者組織從事某種活動的申請作出準予或者不準予的決定，直接關系申請人的利益，許可本身為被許可人創(chuàng)造了一種“事實上的財產權”。正因為如此，行政許可決定何時作出，行政相對人何時能夠獲準從事其申請的活動，是他們極其關注的問題。在以往的行政審批中，一些行政機關力、事效率低下，對于審批事項的審查久拖不決，導致申請人無法開展經濟活動，甚至影響他們的正常生活。個別工作人員以“拖”為手段，向當事人暗示索要財物，當事人為盡快取得許可，不得不經常“跑步錢進”。有的時候，申請人雖然取得了行政許可，但由于時間拖得過長，市場的情況已經發(fā)生變化，行政許可的取得對其已經變得沒有實質意義。對行政機關來說，一些客觀上的情況，也妨礙其工作效率。如機構設置不合理，造成重復審批、多頭審批；審查的流程設計不合理，等等。制定行政許可法的宗旨之一，就是要簡化行政許可的程序、減少環(huán)節(jié)，方便群眾，強化服務，如本法規(guī)定由一個行政機關行使有關行政機關的行政許可權，行政許可需要行政機關內設的多個機構辦理的，應當確定一個機構統(tǒng)一受理、統(tǒng)一送達，依法應當由地方人民政府兩個以上部門分別實施的行政許可，本級人民政府可以確定由一個部門受理申請并轉告有關部門分別提出意見后統(tǒng)一辦理，或者組織有關部門聯(lián)合辦理或集中辦理等。此外，本法還規(guī)定了行政機關要積極推行電子政務，運用信息、網絡等現(xiàn)代技術手段。除上述規(guī)定，規(guī)定期限制度，對于促進使行政機關提高管理水平和效率，保障行政相對人的權益具有重要作用。本法在下一節(jié)對作出行政許可的期限作出了具體規(guī)定。

本條規(guī)定的“按照規(guī)定程序”，是指行政機關審查決定行政許可的工作程序，如哪些問題由主要領導或者主管領導決定，哪些問題需要請示報告，哪些問題需要由負責人集體討論決定等等。行政機關可以本著行政首長負責制原則作出具體規(guī)定。