對(duì)策：

建立判定不合格教師的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)

不合格教師的判定標(biāo)準(zhǔn)是教師退出的重要依據(jù)，制定國(guó)家層面的不合格教師判定標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)前的緊迫任務(wù)。首先，要拓展并細(xì)化不合格教師的標(biāo)準(zhǔn)，健全教師考核評(píng)價(jià)制度。地方教育管理部門(mén)需要針對(duì)《中小學(xué)教師資格定期注冊(cè)暫行辦法》制定具體的考核標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)每項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行具體說(shuō)明，增強(qiáng)可操作性。

其次，在重視教師道德品行的同時(shí)，對(duì)教師的教育教學(xué)能力、身心健康等方面給予明確規(guī)定。教師的心理健康問(wèn)題和師德問(wèn)題不能混為一談，我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)中對(duì)教師的身心健康，尤其是心理健康問(wèn)題重視不夠。在制定政策時(shí)，應(yīng)增加教師心理健康方面的具體內(nèi)容，對(duì)教師心理健康標(biāo)準(zhǔn)和診斷有所涉及。

再次，針對(duì)不同層次的教師，判定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有所不同?！督處煂I(yè)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》對(duì)小學(xué)教師和中學(xué)教師的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要求不盡相同，因此，對(duì)于不合格教師的判定標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)有所區(qū)別。

由誰(shuí)處理？

問(wèn)題：

解聘教師的權(quán)力主體界定不清

我國(guó)法律法規(guī)中對(duì)教師退出的權(quán)力主體表述模糊，對(duì)于由誰(shuí)處理不合格教師，我國(guó)教師相關(guān)政策并未有明確而一致的規(guī)定。由政策文件來(lái)看，解聘教師的主體既可以是學(xué)校，也可以是教育行政部門(mén)，甚至是教育機(jī)構(gòu)。由于目前教師的聘任、考核由學(xué)校負(fù)責(zé)，各校解聘標(biāo)準(zhǔn)不一、處理辦法不同，表現(xiàn)出很大的隨意性，給教師管理帶來(lái)諸多問(wèn)題。

對(duì)策：

將解聘權(quán)交給地方教育局

教師退出主體的選擇，關(guān)系到教師退出制度的公信力，也關(guān)系到教師合法權(quán)益的保護(hù)，在教師退出機(jī)制中起著決定性的作用。調(diào)查表明，在處理不合格教師時(shí)，教師不贊同“將解聘不合格教師的權(quán)利交給學(xué)校”，主要是因?yàn)橛行W(xué)校直接解聘不合格教師，但缺乏明確的解聘標(biāo)準(zhǔn)，受校長(zhǎng)個(gè)人的影響，顯得主觀隨意，讓部分教師對(duì)學(xué)校產(chǎn)生了不信任感。借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家解聘教師的做法，結(jié)合我國(guó)中小學(xué)教育管理實(shí)際，建議將解聘中小學(xué)教師的權(quán)力交給地方教育行政管理機(jī)構(gòu)。學(xué)校沒(méi)有解聘教師的權(quán)力，但要參與解聘教師的全過(guò)程，即由學(xué)校提出解聘教師的理由與證據(jù)，交由地方教育行政管理機(jī)構(gòu)來(lái)決定。