怎樣退出？

問題：

解聘程序簡(jiǎn)單化缺乏有效監(jiān)督

目前我國(guó)關(guān)于教師退出的法律法規(guī)忽視了退出的程序問題，導(dǎo)致在解聘教師的過(guò)程中出現(xiàn)了解聘程序簡(jiǎn)單化、缺乏民主性、得不到有效監(jiān)督等問題。尤其是在退出程序的相關(guān)政策中只涉及覺察期和申訴期，缺乏對(duì)不合格教師的幫助輔導(dǎo)措施，也缺少聽證審議的具體環(huán)節(jié)，使得我國(guó)的教師退出制度不夠完善和嚴(yán)謹(jǐn)。在我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)中，關(guān)于不合格教師的處理程序，只提出了教師考核、申訴等要求。但究竟如何申訴、向何種教育行政部門申訴，并沒有具體說(shuō)明。

對(duì)策：

關(guān)注公平切實(shí)保護(hù)教師權(quán)益

關(guān)于不合格教師評(píng)價(jià)，首先要關(guān)注公平性問題，使教師評(píng)價(jià)過(guò)程透明化、正規(guī)化，為不合格教師提供相關(guān)申辯機(jī)會(huì)和投訴機(jī)會(huì)，保護(hù)退出教師的合法權(quán)益，才能保證不合格教師評(píng)價(jià)體系有效運(yùn)行。

由于認(rèn)定不合格教師需要提供相關(guān)的認(rèn)定材料，沒有法規(guī)的支持，證據(jù)提取過(guò)程往往是困難重重，緩慢低效，而且處理不合格教師也可能會(huì)影響到學(xué)校其他正常工作。因此，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)必須合理地細(xì)化，具有規(guī)范性、統(tǒng)一性和操作性。

另外，可以借鑒西方國(guó)家不合格教師的退出程序，構(gòu)建覺察期、輔導(dǎo)期、審議期、申訴期等一套完整的退出程序。在覺察期，應(yīng)收集家長(zhǎng)、教師、學(xué)生多方的證據(jù)，增強(qiáng)教師評(píng)價(jià)的客觀性。對(duì)于教育教學(xué)能力欠缺的教師，應(yīng)給予他們進(jìn)修、輔導(dǎo)和改進(jìn)的機(jī)會(huì)。要制定規(guī)范的審議聽證程序，成立專門的教師申訴評(píng)議機(jī)構(gòu)，受理教師申訴，切實(shí)保護(hù)教師權(quán)益。

域外視線

對(duì)教師進(jìn)行周期性評(píng)價(jià)

美英兩國(guó)對(duì)不合格教師的判定標(biāo)準(zhǔn)有很多相似之處，常見的解聘教師的理由主要可分為五大類：不道德行為、不能勝任、不服從、身心不健康、強(qiáng)制裁員。另外，兩國(guó)都會(huì)周期性地對(duì)教師進(jìn)行評(píng)價(jià)。

美國(guó)學(xué)區(qū)教育委員會(huì)依據(jù)學(xué)區(qū)制定的有效教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，每三年對(duì)學(xué)區(qū)內(nèi)公立中小學(xué)教師進(jìn)行一次綜合性評(píng)價(jià)，達(dá)不到滿意標(biāo)準(zhǔn)者視為不合格。

英國(guó)沒有全國(guó)性的統(tǒng)一教師評(píng)價(jià)方案，國(guó)家只提供基本標(biāo)準(zhǔn)、要求，教師評(píng)價(jià)內(nèi)容因地區(qū)、學(xué)校的不同而不同，但評(píng)價(jià)內(nèi)容十分詳細(xì)具體，評(píng)價(jià)形式多樣，一般兩年為一個(gè)評(píng)價(jià)周期，評(píng)價(jià)體系由地方教育局、學(xué)校董事會(huì)和學(xué)校三個(gè)層級(jí)構(gòu)成。