校長無權(quán)辭退教師

英美等國在解聘教師時，最終決定權(quán)直接或間接地掌握在地方學(xué)校董事會及以上的機關(guān)部門。

美國教育行政制度屬于地方分權(quán)制，教育的最高權(quán)力在州。州議會往往通過州法律，將權(quán)力授予地方學(xué)區(qū)。根據(jù)各州法律的規(guī)定，公立學(xué)校教師聘約解除的權(quán)限屬于學(xué)區(qū)教育委員會。委員會成員皆由當(dāng)?shù)鼐用襁x舉或任命而產(chǎn)生，成員包括當(dāng)?shù)氐膶＜覍W(xué)者等，使解聘更具公信力。學(xué)區(qū)的下一級機構(gòu)是學(xué)校董事會，董事會與教師之間是雇主和雇員的關(guān)系，因而董事會有權(quán)招聘和解雇教師、評價教師的工作成績。值得一提的是，雖然美國負(fù)責(zé)教師退出的機構(gòu)是學(xué)區(qū)，但校長對于教師的評價往往是學(xué)區(qū)認(rèn)識決策的基礎(chǔ)，因此美國校長在教師退出中也扮演著重要角色。

英國絕大部分公立性質(zhì)學(xué)校的教師受聘于地方教育局，地方教育局擁有是否解聘教師的最后決定權(quán)。學(xué)校管理委員會可提出申請，經(jīng)由地方教育局批準(zhǔn)或提出、經(jīng)學(xué)校管理委員會全體會議通過后，解聘就能發(fā)生法律效益。同美國一樣，校長的個人意見重要但無權(quán)辭退教師。

解聘教師遵循嚴(yán)格程序

西方發(fā)達國家在處理不合格教師時遵循嚴(yán)格的程序。首先，解聘主體必須事先對發(fā)現(xiàn)的不合格教師提出正式警告。其次，必須提供有說服力的事實依據(jù)。另外，要給予教師解釋和改進其行為的機會。具體包括四個階段：覺察期、輔導(dǎo)期、審議期和申訴期。

覺察期是發(fā)現(xiàn)不合格教師的關(guān)鍵時期，通過對教師的考核、學(xué)生或家長的投訴等渠道，及時發(fā)現(xiàn)教師的不恰當(dāng)行為。對于教師的不恰當(dāng)行為，經(jīng)調(diào)查屬實的，除違反刑法的行為直接解聘外，通常要對教師進行輔導(dǎo)，給予教師改進和補救的機會，尤其是教育教學(xué)能力缺失的教師。如果輔導(dǎo)結(jié)束，沒有達到預(yù)期目標(biāo)，教師可能面臨停聘或解聘，進入審議期。

審議期將給予教師聽證的機會，提供充足的時間讓教師準(zhǔn)備、反駁，對于不利于己的決定,雙方均有權(quán)向法院提起訴訟。在申訴期，教師如果認(rèn)為權(quán)益受到損害或裁決不公，有三種途徑申訴來保障自身權(quán)益。一是由工會或教育團體直接與學(xué)?；蚪逃瘑T會交涉，必要時不排除罷工手段；二是在學(xué)校處理教師事件時，要求按照正當(dāng)程序執(zhí)行，以確保充分答辯與維護自我利益的權(quán)利，甚至可以要求第三方仲裁；三是可以上訴法院，經(jīng)由司法程序加以判決。

（作者單位：中國教育科學(xué)研究院）