后來有一個短暫的所謂“文明開化”政策期。這一政策倡導(dǎo)者認(rèn)為,通過影響印第安人中的“精英分子”,使他們“吸納歐美的農(nóng)業(yè)和家庭生活模式,吸收并信仰基督教”,“最終會使印第安人放棄對自己文化傳統(tǒng)的認(rèn)同感和對領(lǐng)土主權(quán)的要求權(quán),并把他們大部分保留地割讓給白人”。但是,“事實并非如此。少數(shù)印第安精英對歐美文明的吸收,實際上加強了大多數(shù)印第安部落成員的傳統(tǒng)主義傾向,甚至精英們本身也要努力保留他們部落領(lǐng)土的根據(jù)地,強化其對領(lǐng)土主權(quán)的要求權(quán)。”
于是,“面對這樣的障礙,美國的擴張主義利益集團給美國政府施加壓力,要求美國政府把‘文明開化’政策目標(biāo)調(diào)整為驅(qū)逐所有的印第安人,要他們把東部的土地讓給美國政府。”為此,“1825年,門羅總統(tǒng)向國會提交了一份驅(qū)逐印第安人的清單;1830年,安德魯·杰克遜當(dāng)選總統(tǒng)后,《印第安人驅(qū)逐法》得到通過。”為反抗聯(lián)邦政府驅(qū)逐,“1835至1842年爆發(fā)了更為血腥的第二次森密諾爾人戰(zhàn)爭”。這場戰(zhàn)爭的結(jié)果是森密諾爾人徹底被滅絕。
《劍橋史》總結(jié)說:“由于美國政府對東部地區(qū)的最后的印第安人進行了武力驅(qū)逐,因此,該地區(qū)只剩下極少數(shù)的作為單個國家公民的印第安人,或者在武力驅(qū)逐中躲藏起來的那些個別印第安人。”
第二個歷史時期是“美國越過密西西比河向西部地區(qū)進行殖民征服”。這種殖民征服是針對遷移到西部地區(qū)的印第安土著部落。
本來聯(lián)邦政府在西部地區(qū)已劃定印第安人保留地,但不僅無力阻擋白人殖民者蜂擁而至,而且更因受白人殖民者利益集團掌控的國會壓力,不得不采取武力侵蝕保留地的政策。這種政策在執(zhí)行中越來越趨向殘酷,最后導(dǎo)致西部地區(qū)印第安人再度遭受滅絕命運。
為此,聯(lián)邦政府再度“完善”了《印第安人驅(qū)逐法》:“1850年的法案規(guī)定,只要白人認(rèn)為你是流浪的人,任何印第安人都要受到懲罰。被宣告有罪的印第安流浪者就可以被拍賣給出價更高的買者。印第安人的兒童和年輕女子會被綁架當(dāng)作奴隸和妓女,疾病、酗酒和貧窮是印第安人經(jīng)常要面對的問題,也是造成印第安人死亡的主要原因。1848至1860年間,有三分之二的印第安人都是因為疾病而死亡的。”
《劍橋史》是這樣總結(jié)聯(lián)邦政府成立至1865年內(nèi)戰(zhàn)前對待印第安人政策所造成的后果的:
“由于死亡和被剝奪了土地,密西西比河?xùn)|部和加利福尼亞大多數(shù)地區(qū)印第安人人口銳減,他們已經(jīng)處于極少數(shù)的、零星的和殘余的狀態(tài)。而其他地區(qū)那些印第安人,又要面臨著美利堅合眾國決定要完成的獲取印第安人土地以及消滅印第安人領(lǐng)土主權(quán)的過程。”
3. 我留意到,一些試圖為白人殖民者屠殺印第安人辯誣的學(xué)者有這樣一種說法:屠殺印第安人是美國立國前白人殖民者的自發(fā)行為,與美國政府無關(guān)。相信看了《劍橋史》,這種說法不攻自破了。再延伸一點說開去,有人附和這樣的觀點:民主會消滅戰(zhàn)爭,更不會發(fā)生大屠殺這樣的事。但是,美國聯(lián)邦政府對印第安人公開的屠殺,恰是通過議會投票決定的。所以,托克維爾在其名著《論美國民主》一書中說了這樣一句反諷的話:以尊重人道的法律的辦法消滅人,可謂美國人之一絕。
但是,即便是嚴(yán)肅和坦率如《劍橋史》,在承認(rèn)白人殖民者屠殺印第安人、甚至承認(rèn)“殖民者一個半世紀(jì)里的經(jīng)濟發(fā)展是以犧牲印第安人權(quán)利的高昂代價取得”的同時,卻仍舊充滿了“文明戰(zhàn)勝野蠻”的傲慢?!秳蚴贰烽_篇引文中就寫道:“從生物學(xué)的理論假設(shè)來看,印第安人社會都代表著一個血緣社會團體,而不是一個以個人或者市民為主的社會;而與之對比的是,歐洲人已經(jīng)創(chuàng)造出對于美洲土著人來說完全不同和陌生的生產(chǎn)方式,他們已經(jīng)在進行精巧復(fù)雜的資本積累和市場生產(chǎn)的實踐活動。”即使是這樣的結(jié)論——“縱覽1865年時整個北美大陸發(fā)展概況及其所造就的巨額財富,就可以認(rèn)識到印第安人被迫與土地分離的歷史,以及其他方面的資源在美國經(jīng)濟發(fā)展史上發(fā)揮了十分重要的作用。”——我們也很難讀出任何一絲的同情抑或懺悔。
已有0人發(fā)表了評論