二、新型全球治理體系的基本要素

以“金磚國(guó)家”為代表的新興經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)總量在國(guó)際體系中所占的份額逐年增長(zhǎng)，綜合國(guó)力不斷提升，拉動(dòng)了世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，推進(jìn)了多極化進(jìn)程，與發(fā)達(dá)國(guó)家力量對(duì)比正朝著有利于均衡和更加公正合理的方向發(fā)展，使世界格局由失衡趨向平衡，成為決定全球治理新架構(gòu)和制度的重要“撬動(dòng)性”因素。與此同時(shí)，以美國(guó)、歐盟、日本為主要代表的西方無(wú)論從綜合實(shí)力、戰(zhàn)略地位、國(guó)際影響，還是曾經(jīng)引以自豪的社會(huì)模式、幸福感、舒適度，均被西方專家、學(xué)者描述成為遭遇到了前所未有的“戰(zhàn)略斷層”、[6]“舊秩序的危機(jī)”以及“經(jīng)濟(jì)艱難時(shí)期的背后是對(duì)新秩序的擔(dān)憂”。[7]“在21世紀(jì)中，在后西方的世界——如果這種情況得到證實(shí)的話——不一定涉及包括美國(guó)在內(nèi)的西方強(qiáng)國(guó)的衰落，而是涉及所有其他國(guó)家地位的上升。”[8]

經(jīng)過(guò)近年來(lái)的探索與實(shí)踐，新型全球治理體系的基本內(nèi)涵似包括以下四個(gè)要素：

（一）全球治理的“責(zé)任化”

新興國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家話語(yǔ)權(quán)和投票權(quán)的增加，既表明發(fā)達(dá)國(guó)家承認(rèn)已不能單靠自己處理全球經(jīng)濟(jì)事務(wù)，要求新興國(guó)家在全球事務(wù)中承擔(dān)更大的責(zé)任，也意味著新興國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家在全球經(jīng)濟(jì)體系的改革中任重道遠(yuǎn)，將承擔(dān)起設(shè)計(jì)、勾畫(huà)制定未來(lái)改革的重要責(zé)任。近年來(lái)隨著新興國(guó)家在國(guó)際舞臺(tái)中地位和影響的提高，傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家與新興國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家圍繞責(zé)、權(quán)、利上的斗爭(zhēng)與磨擦也日趨激烈。

就現(xiàn)階段改革而言，發(fā)達(dá)國(guó)家仍在世界經(jīng)濟(jì)體系中占據(jù)主導(dǎo)，新興國(guó)家要想取得任何實(shí)質(zhì)性權(quán)力，迫使發(fā)達(dá)國(guó)家做出的絲毫讓步都是在雙方的激烈博弈中取得的。“美國(guó)及其盟友必須找到一條途徑來(lái)包容新興強(qiáng)國(guó)日益壯大的軍事實(shí)力和政治影響力，而且這意味著將擴(kuò)大它們?cè)诂F(xiàn)有體制內(nèi)的發(fā)言權(quán)——否則將冒新興強(qiáng)國(guó)各自為政的風(fēng)險(xiǎn)，增加沖突。”[9]盡管新興國(guó)家的權(quán)力有所增強(qiáng)，但存在著新興國(guó)家承擔(dān)的責(zé)任與權(quán)利、影響力與代表權(quán)之間不平等。新興大國(guó)的崛起必然激起現(xiàn)有大國(guó)的反應(yīng)，崛起和遏制崛起將是國(guó)際社會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)歷史時(shí)期內(nèi)的主要矛盾之一。

既有利益者——西方發(fā)達(dá)國(guó)家與既有利益的挑戰(zhàn)者——新興大國(guó)如何共處，處理好“責(zé)任”問(wèn)題極其重要。因此推動(dòng)治理主體間的“責(zé)任化”是走向新型全球治理的第一步。現(xiàn)有大國(guó)、新興大國(guó)或地區(qū)集團(tuán)可根據(jù)自身綜合實(shí)力和影響力的不同，在不同地區(qū)和國(guó)際事務(wù)中承擔(dān)起份量不同的責(zé)任和義務(wù)，確立各司其職、各盡其能的“責(zé)任國(guó)家”，可以積極、有效地化解國(guó)家間矛盾，處理好國(guó)際或地區(qū)問(wèn)題，維護(hù)世界和平與穩(wěn)定。比如“G20”的建立及運(yùn)作、歐盟在應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題上積極發(fā)揮帶頭作用、金磚國(guó)家成為拉動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的關(guān)鍵因素等，均是“責(zé)任化”的成功經(jīng)驗(yàn)和范例。在地區(qū)性問(wèn)題上亦是如此，當(dāng)印度、巴基斯坦各自擁有核武器實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)略平衡后，印巴之間無(wú)形中形成“核責(zé)任制”并實(shí)現(xiàn)了和平相處。但責(zé)任還需要有國(guó)際社會(huì)與聯(lián)合國(guó)的控制和監(jiān)督，以避免出現(xiàn)“責(zé)任背離”。美國(guó)在無(wú)確鑿證據(jù)情況下攻打伊拉克，又伙同英法攻打利比亞，對(duì)戰(zhàn)后遺留下來(lái)的亂攤子熟視無(wú)睹，不管不問(wèn)，美國(guó)這種不負(fù)責(zé)任的作法失掉了在國(guó)際社會(huì)上的信譽(yù)，使其形象受到嚴(yán)重?fù)p害。可見(jiàn)，要在全球治理和制度改革上，實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家與新興國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家的真正意義上的相互平等、問(wèn)責(zé)、節(jié)制、包容，“責(zé)任化”是一種有效的選擇。

（二）體系內(nèi)各要素的“多極化”和“多元化”

與以往西方作為治理“單邊控制”主體不同的是，全球治理的主體、客體、價(jià)值取向等要素越來(lái)越多極化、多元化。美國(guó)從歷屆總統(tǒng)拒不承認(rèn)多極化的現(xiàn)實(shí)，到奧巴馬總統(tǒng)被迫承認(rèn)多極世界的現(xiàn)實(shí)存在，形成“一超趨弱、多強(qiáng)共治”格局的出現(xiàn)。“同時(shí)存在著幾個(gè)實(shí)力相近的國(guó)家的世界，其秩序必須建立在某種均衡（equilibrium）的觀念上，而這是美國(guó)向來(lái)難以接受的一種觀念”。[10]這說(shuō)明即使是美國(guó)這樣的超級(jí)大國(guó)也難以依靠自身的實(shí)力應(yīng)對(duì)面臨的各種挑戰(zhàn)和威脅。美國(guó)、西方被迫承認(rèn)和接受多極化現(xiàn)實(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家、新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家正逐步由“單邊控制”走向“共同治理”。

治理客體或?qū)ο蟮?ldquo;多元化”包括了全球?qū)用?、區(qū)域?qū)用?、次區(qū)域?qū)用?、其他多邊與雙邊層面、國(guó)家層面和地方層面各種問(wèn)題的治理。除了傳統(tǒng)的政治軍事安全，還有經(jīng)濟(jì)安全、反恐、反對(duì)大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散、移民問(wèn)題、氣候變化、環(huán)境保護(hù)等非傳統(tǒng)安全。價(jià)值的“多元化”要求建立多元的權(quán)力分配結(jié)構(gòu)，全球領(lǐng)域被分配的價(jià)值和利益呈多元化趨勢(shì)。各國(guó)或區(qū)域組織越來(lái)越將國(guó)際多邊主義視為維護(hù)自身利益的重要途徑與方式，任何一個(gè)行為體都不可能游離于國(guó)際社會(huì)之外，多邊組織成為維護(hù)國(guó)家利益的主要方式與渠道，成為國(guó)際體系普遍的對(duì)外關(guān)系基本準(zhǔn)則。

（三）治理方式上的“共同化”

新型全球治理重要的一點(diǎn)是突出“共同治理”，強(qiáng)調(diào)行為者的多元化、合作性、行動(dòng)性與治理的多層次性。“共同治理”主要是由國(guó)家間關(guān)系構(gòu)成的，特別是在全球社會(huì)的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域，諸如和平、安全、裁軍、防擴(kuò)散、國(guó)際恐怖主義和經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題，這些問(wèn)題往往涉及國(guó)家尤其是大國(guó)、強(qiáng)國(guó)的政治意愿及其相互作用，涉及它們政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等各項(xiàng)權(quán)力的轉(zhuǎn)移。與傳統(tǒng)治理上的“少數(shù)壟斷”不同，新興國(guó)家與傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家在全球治理方式上形成“共同合作”、“共同策劃”，其原因在于：

一是人類的共同利益正面臨前所未有的挑戰(zhàn)，影響著人類的共同利益，任何一個(gè)國(guó)家僅靠自己的實(shí)力難以應(yīng)對(duì)越發(fā)突出的全球利益的威脅，解決這些挑戰(zhàn)需要每個(gè)國(guó)家的共同合作與應(yīng)對(duì)。二是隨著科技創(chuàng)新等人類獲取利益方式的不斷擴(kuò)大，利益在逐步拓展，只有通過(guò)合作的方式才能達(dá)到相互利益共同促進(jìn)發(fā)展的目的。傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭(zhēng)“零和”博弈理論過(guò)時(shí)，通過(guò)軍事沖突的手段，不僅增加了戰(zhàn)爭(zhēng)成本，而且即使贏得勝利的一方也將使國(guó)家的綜合實(shí)力受到影響，甚至引發(fā)國(guó)內(nèi)政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。三是出現(xiàn)了靈活多樣的“共同性”，主要體現(xiàn)在：（1）新興國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家間集團(tuán)式結(jié)對(duì)，進(jìn)而形成相對(duì)對(duì)稱、公平、公正布局，如“G20”集團(tuán)的產(chǎn)生。（2）雙邊合作，即國(guó)與國(guó)之間能否結(jié)成戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。如大國(guó)關(guān)系上的中美“G2說(shuō)”，歐盟內(nèi)部法德兩國(guó)結(jié)成“法德軸心”，中俄戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系等。四是民主化治理。應(yīng)對(duì)各種全球問(wèn)題所需要的國(guó)際合作，催生了國(guó)際關(guān)系的民主化治理。國(guó)際關(guān)系民主化就是將民主機(jī)制運(yùn)用于國(guó)際關(guān)系，或在國(guó)際事務(wù)中實(shí)行民主原則。這一理念強(qiáng)調(diào)每個(gè)國(guó)家都是國(guó)際社會(huì)的平等一員，國(guó)際事務(wù)中的重大問(wèn)題都要由每個(gè)國(guó)家協(xié)商解決，而不分大小、強(qiáng)弱和貧富。

（四）發(fā)展趨勢(shì)的“集團(tuán)化”

近年來(lái)在多極化加速演進(jìn)、深化過(guò)程中出現(xiàn)的新變化是，以發(fā)達(dá)國(guó)家為一集團(tuán)、新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家為另一大集團(tuán)的“集團(tuán)性”合作與競(jìng)爭(zhēng)在全球體系的塑造中日漸明朗：一方是傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家為應(yīng)對(duì)新興國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家加緊抱團(tuán)，另一方則是新興國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家也在為捍衛(wèi)自身及發(fā)展中國(guó)家利益日趨團(tuán)結(jié)。大國(guó)重新“集團(tuán)化”正成為大國(guó)互動(dòng)的新態(tài)勢(shì)。[11]美國(guó)前國(guó)家安全顧問(wèn)布熱津斯基提出建立包括俄羅斯、土耳其在內(nèi)的大西方圈，以應(yīng)對(duì)東方國(guó)家的挑戰(zhàn)。[12]進(jìn)而他又提出“擴(kuò)大的西方”由同中國(guó)為首的亞洲充滿活力的經(jīng)濟(jì)體和平相處的民主國(guó)家構(gòu)成。[13]

從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，兩大集團(tuán)內(nèi)部均由一些“中堅(jiān)”力量形成凝聚力和號(hào)召力，能成為“中堅(jiān)”力量的國(guó)家一般具備下列條件：一是具有較強(qiáng)的綜合國(guó)力，特別是經(jīng)濟(jì)、科技和軍事實(shí)力；二是具有一定的地緣政治優(yōu)勢(shì)；三是具有較強(qiáng)的國(guó)際影響力和凝聚力，能在自己周圍吸引和團(tuán)結(jié)程度不等的支持國(guó)。兩個(gè)集團(tuán)之間既互相對(duì)立，又互相依存，既展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)又合作對(duì)話。“集團(tuán)化”將是一個(gè)長(zhǎng)期、復(fù)雜、曲折的發(fā)展過(guò)程。“集團(tuán)化”源于多極化中多極力量的重組改變，源于不同價(jià)值理念、不同文明、不同治理模式國(guó)家與集團(tuán)的重新“合并同類”。這種“集團(tuán)化”趨勢(shì)絕不同于冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)蘇兩大集團(tuán)之間圍繞著意識(shí)形態(tài)和國(guó)家利益競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)抗，而是在平衡發(fā)展中確保自身利益最大化。換句話說(shuō)，美國(guó)主導(dǎo)的傳統(tǒng)治理體系是失衡的單軌制，獲益的只是少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家，世界上大多數(shù)國(guó)家以及整個(gè)國(guó)際體系利益受到嚴(yán)重?fù)p害。而在“集團(tuán)化”狀態(tài)中，世界因?yàn)樾屡d國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家集團(tuán)的出現(xiàn)以及與傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家共存性、共伴性，變得更趨均衡、公平、合理。“從地緣政治角度來(lái)看，金磚國(guó)家之間的合作代表和領(lǐng)導(dǎo)著一個(gè)幾乎呈對(duì)角線的從北半球東部延伸到南半球西部的結(jié)構(gòu)，相比之前我們習(xí)慣的東西半球和南北半球的劃分，這個(gè)結(jié)構(gòu)可以說(shuō)更為‘對(duì)稱’”。[14]