二、新型全球治理體系的基本要素

以“金磚國家”為代表的新興經(jīng)濟體經(jīng)濟總量在國際體系中所占的份額逐年增長，綜合國力不斷提升，拉動了世界經(jīng)濟的復蘇，推進了多極化進程，與發(fā)達國家力量對比正朝著有利于均衡和更加公正合理的方向發(fā)展，使世界格局由失衡趨向平衡，成為決定全球治理新架構和制度的重要“撬動性”因素。與此同時，以美國、歐盟、日本為主要代表的西方無論從綜合實力、戰(zhàn)略地位、國際影響，還是曾經(jīng)引以自豪的社會模式、幸福感、舒適度，均被西方專家、學者描述成為遭遇到了前所未有的“戰(zhàn)略斷層”、[6]“舊秩序的危機”以及“經(jīng)濟艱難時期的背后是對新秩序的擔憂”。[7]“在21世紀中，在后西方的世界——如果這種情況得到證實的話——不一定涉及包括美國在內的西方強國的衰落，而是涉及所有其他國家地位的上升。”[8]

經(jīng)過近年來的探索與實踐，新型全球治理體系的基本內涵似包括以下四個要素：

（一）全球治理的“責任化”

新興國家、發(fā)展中國家話語權和投票權的增加，既表明發(fā)達國家承認已不能單靠自己處理全球經(jīng)濟事務，要求新興國家在全球事務中承擔更大的責任，也意味著新興國家、發(fā)展中國家在全球經(jīng)濟體系的改革中任重道遠，將承擔起設計、勾畫制定未來改革的重要責任。近年來隨著新興國家在國際舞臺中地位和影響的提高，傳統(tǒng)發(fā)達國家與新興國家、發(fā)展中國家圍繞責、權、利上的斗爭與磨擦也日趨激烈。

就現(xiàn)階段改革而言，發(fā)達國家仍在世界經(jīng)濟體系中占據(jù)主導，新興國家要想取得任何實質性權力，迫使發(fā)達國家做出的絲毫讓步都是在雙方的激烈博弈中取得的。“美國及其盟友必須找到一條途徑來包容新興強國日益壯大的軍事實力和政治影響力，而且這意味著將擴大它們在現(xiàn)有體制內的發(fā)言權——否則將冒新興強國各自為政的風險，增加沖突。”[9]盡管新興國家的權力有所增強，但存在著新興國家承擔的責任與權利、影響力與代表權之間不平等。新興大國的崛起必然激起現(xiàn)有大國的反應，崛起和遏制崛起將是國際社會在相當長歷史時期內的主要矛盾之一。

既有利益者——西方發(fā)達國家與既有利益的挑戰(zhàn)者——新興大國如何共處，處理好“責任”問題極其重要。因此推動治理主體間的“責任化”是走向新型全球治理的第一步?，F(xiàn)有大國、新興大國或地區(qū)集團可根據(jù)自身綜合實力和影響力的不同，在不同地區(qū)和國際事務中承擔起份量不同的責任和義務，確立各司其職、各盡其能的“責任國家”，可以積極、有效地化解國家間矛盾，處理好國際或地區(qū)問題，維護世界和平與穩(wěn)定。比如“G20”的建立及運作、歐盟在應對氣候變化問題上積極發(fā)揮帶頭作用、金磚國家成為拉動世界經(jīng)濟復蘇的關鍵因素等，均是“責任化”的成功經(jīng)驗和范例。在地區(qū)性問題上亦是如此，當印度、巴基斯坦各自擁有核武器實現(xiàn)了戰(zhàn)略平衡后，印巴之間無形中形成“核責任制”并實現(xiàn)了和平相處。但責任還需要有國際社會與聯(lián)合國的控制和監(jiān)督，以避免出現(xiàn)“責任背離”。美國在無確鑿證據(jù)情況下攻打伊拉克，又伙同英法攻打利比亞，對戰(zhàn)后遺留下來的亂攤子熟視無睹，不管不問，美國這種不負責任的作法失掉了在國際社會上的信譽，使其形象受到嚴重損害。可見，要在全球治理和制度改革上，實現(xiàn)發(fā)達國家與新興國家、發(fā)展中國家的真正意義上的相互平等、問責、節(jié)制、包容，“責任化”是一種有效的選擇。

（二）體系內各要素的“多極化”和“多元化”

與以往西方作為治理“單邊控制”主體不同的是，全球治理的主體、客體、價值取向等要素越來越多極化、多元化。美國從歷屆總統(tǒng)拒不承認多極化的現(xiàn)實，到奧巴馬總統(tǒng)被迫承認多極世界的現(xiàn)實存在，形成“一超趨弱、多強共治”格局的出現(xiàn)。“同時存在著幾個實力相近的國家的世界，其秩序必須建立在某種均衡（equilibrium）的觀念上，而這是美國向來難以接受的一種觀念”。[10]這說明即使是美國這樣的超級大國也難以依靠自身的實力應對面臨的各種挑戰(zhàn)和威脅。美國、西方被迫承認和接受多極化現(xiàn)實，發(fā)達國家、新興國家和發(fā)展中國家正逐步由“單邊控制”走向“共同治理”。

治理客體或對象的“多元化”包括了全球層面、區(qū)域層面、次區(qū)域層面、其他多邊與雙邊層面、國家層面和地方層面各種問題的治理。除了傳統(tǒng)的政治軍事安全，還有經(jīng)濟安全、反恐、反對大規(guī)模殺傷性武器擴散、移民問題、氣候變化、環(huán)境保護等非傳統(tǒng)安全。價值的“多元化”要求建立多元的權力分配結構，全球領域被分配的價值和利益呈多元化趨勢。各國或區(qū)域組織越來越將國際多邊主義視為維護自身利益的重要途徑與方式，任何一個行為體都不可能游離于國際社會之外，多邊組織成為維護國家利益的主要方式與渠道，成為國際體系普遍的對外關系基本準則。

（三）治理方式上的“共同化”

新型全球治理重要的一點是突出“共同治理”，強調行為者的多元化、合作性、行動性與治理的多層次性。“共同治理”主要是由國家間關系構成的，特別是在全球社會的政治、軍事、經(jīng)濟等領域，諸如和平、安全、裁軍、防擴散、國際恐怖主義和經(jīng)濟等問題，這些問題往往涉及國家尤其是大國、強國的政治意愿及其相互作用，涉及它們政治、軍事、經(jīng)濟等各項權力的轉移。與傳統(tǒng)治理上的“少數(shù)壟斷”不同，新興國家與傳統(tǒng)發(fā)達國家在全球治理方式上形成“共同合作”、“共同策劃”，其原因在于：

一是人類的共同利益正面臨前所未有的挑戰(zhàn)，影響著人類的共同利益，任何一個國家僅靠自己的實力難以應對越發(fā)突出的全球利益的威脅，解決這些挑戰(zhàn)需要每個國家的共同合作與應對。二是隨著科技創(chuàng)新等人類獲取利益方式的不斷擴大，利益在逐步拓展，只有通過合作的方式才能達到相互利益共同促進發(fā)展的目的。傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭“零和”博弈理論過時，通過軍事沖突的手段，不僅增加了戰(zhàn)爭成本，而且即使贏得勝利的一方也將使國家的綜合實力受到影響，甚至引發(fā)國內政治、社會和經(jīng)濟危機。三是出現(xiàn)了靈活多樣的“共同性”，主要體現(xiàn)在：（1）新興國家與發(fā)達國家間集團式結對，進而形成相對對稱、公平、公正布局，如“G20”集團的產(chǎn)生。（2）雙邊合作，即國與國之間能否結成戰(zhàn)略伙伴關系。如大國關系上的中美“G2說”，歐盟內部法德兩國結成“法德軸心”，中俄戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關系等。四是民主化治理。應對各種全球問題所需要的國際合作，催生了國際關系的民主化治理。國際關系民主化就是將民主機制運用于國際關系，或在國際事務中實行民主原則。這一理念強調每個國家都是國際社會的平等一員，國際事務中的重大問題都要由每個國家協(xié)商解決，而不分大小、強弱和貧富。

（四）發(fā)展趨勢的“集團化”

近年來在多極化加速演進、深化過程中出現(xiàn)的新變化是，以發(fā)達國家為一集團、新興國家和發(fā)展中國家為另一大集團的“集團性”合作與競爭在全球體系的塑造中日漸明朗：一方是傳統(tǒng)發(fā)達國家為應對新興國家與發(fā)展中國家加緊抱團，另一方則是新興國家、發(fā)展中國家也在為捍衛(wèi)自身及發(fā)展中國家利益日趨團結。大國重新“集團化”正成為大國互動的新態(tài)勢。[11]美國前國家安全顧問布熱津斯基提出建立包括俄羅斯、土耳其在內的大西方圈，以應對東方國家的挑戰(zhàn)。[12]進而他又提出“擴大的西方”由同中國為首的亞洲充滿活力的經(jīng)濟體和平相處的民主國家構成。[13]

從現(xiàn)實來看，兩大集團內部均由一些“中堅”力量形成凝聚力和號召力，能成為“中堅”力量的國家一般具備下列條件：一是具有較強的綜合國力，特別是經(jīng)濟、科技和軍事實力；二是具有一定的地緣政治優(yōu)勢；三是具有較強的國際影響力和凝聚力，能在自己周圍吸引和團結程度不等的支持國。兩個集團之間既互相對立，又互相依存，既展開競爭又合作對話。“集團化”將是一個長期、復雜、曲折的發(fā)展過程。“集團化”源于多極化中多極力量的重組改變，源于不同價值理念、不同文明、不同治理模式國家與集團的重新“合并同類”。這種“集團化”趨勢絕不同于冷戰(zhàn)時期美國蘇兩大集團之間圍繞著意識形態(tài)和國家利益競爭的對抗，而是在平衡發(fā)展中確保自身利益最大化。換句話說，美國主導的傳統(tǒng)治理體系是失衡的單軌制，獲益的只是少數(shù)發(fā)達國家，世界上大多數(shù)國家以及整個國際體系利益受到嚴重損害。而在“集團化”狀態(tài)中，世界因為新興國家、發(fā)展中國家集團的出現(xiàn)以及與傳統(tǒng)發(fā)達國家共存性、共伴性，變得更趨均衡、公平、合理。“從地緣政治角度來看，金磚國家之間的合作代表和領導著一個幾乎呈對角線的從北半球東部延伸到南半球西部的結構，相比之前我們習慣的東西半球和南北半球的劃分，這個結構可以說更為‘對稱’”。[14]