一、傳統(tǒng)全球治理體系運(yùn)作失靈

（一）美國主導(dǎo)的國際體系及其片面性

二戰(zhàn)以后的國際治理體系，包括政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等領(lǐng)域，主要以美國為首的西方主要資本主義國家建立的。新自由主義主要學(xué)者基歐漢雖然認(rèn)為霸權(quán)國衰退之后國際制度仍會(huì)存在、仍會(huì)起到重要作用，但他認(rèn)為戰(zhàn)后的國際制度是在美國的霸權(quán)體系中產(chǎn)生的，初始時(shí)是由于美國國家權(quán)力才得以實(shí)施的。[1]美國學(xué)者米爾納認(rèn)為，國際制度和國家制度沒有本質(zhì)的區(qū)別，制度的作用主要取決于制度的合法性。[2]美國在戰(zhàn)后一直在力圖使一系列以美國為主建立起來的國際制度具有更高的合法性，目的是加強(qiáng)國際制度的權(quán)威性和可行性。美國設(shè)計(jì)并主導(dǎo)了戰(zhàn)后國際機(jī)制的構(gòu)建，建立了聯(lián)合國、北約等政治、安全機(jī)制以及以美元為核心的世界經(jīng)濟(jì)、金融體系。

美國主導(dǎo)的國際制度至少呈現(xiàn)出以下三個(gè)片面性：第一，美國通過操縱各種國際、地區(qū)組織為其利益服務(wù)，以單邊、強(qiáng)迫、片面方式治理和領(lǐng)導(dǎo)世界，即所謂“美國利堅(jiān)治下的和平”。第二，美國等少數(shù)西方國家通過把持國際制度中的話語權(quán)，以及擁有的充足資金和科技優(yōu)勢(shì)，統(tǒng)治世界絕大多數(shù)國家，迫使大多數(shù)發(fā)展中國家處于服從和受制狀態(tài)。在歐洲和北美國生活的人口僅占全球總?cè)丝诘拇蠹s七分之一，但創(chuàng)造的財(cái)富卻占三分之二，而且擁有全世界三分之二的武器，投入了全球三分之二以上的科研經(jīng)費(fèi)。“西方霸權(quán)是世界歷史上最大的非對(duì)稱性現(xiàn)象之一”。[3]第三，科技、經(jīng)濟(jì)及軍事優(yōu)勢(shì)地位造就出西方的“種族優(yōu)越性”和“救世主”意識(shí)，自認(rèn)為可以在世界上橫行霸道，為所欲為，強(qiáng)行推行“民主”、“自由”、人權(quán)等西方價(jià)值觀、民主體系以及資本主義發(fā)展模式。

（二）全球化推動(dòng)全球治理體系的演變

在20世紀(jì)末期，在科技不斷創(chuàng)新的條件下，世界生產(chǎn)力的加速發(fā)展造就了以經(jīng)濟(jì)全球化為標(biāo)志的整體發(fā)展趨勢(shì)，盡管局部性戰(zhàn)爭、戰(zhàn)爭意識(shí)和冷戰(zhàn)思維依然存在，但全球化取代了傳統(tǒng)意義上的戰(zhàn)爭手段，成為世界格局以及全球治理體系發(fā)生重大演變的主要推手。

首先，在體系上，美國、西方掌控的單一體系遭到全球化催生的多種價(jià)值體系、不同發(fā)展模式和不同性質(zhì)規(guī)則的多極發(fā)展取向的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。2008年美國金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致了冷戰(zhàn)以來美國經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的衰落，新興國家開始崛起，“金磚國家”等經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展雖然在經(jīng)濟(jì)騰飛過程中積極融入美國制定的經(jīng)濟(jì)規(guī)則并且依靠美國市場，但是他們都處于美國冷戰(zhàn)霸權(quán)的安全同盟支柱之外。“我們不僅正在上演目睹美國自詡為‘唯一超級(jí)大國’的短暫時(shí)期的結(jié)束，從更廣泛的意義上說，我們也正目睹延續(xù)多個(gè)世紀(jì)的西方主導(dǎo)地位的終結(jié)……老牌大國試圖維護(hù)它們所認(rèn)為的‘自然’秩序，而新興大國則不滿它們不斷上升的實(shí)力和地位總是遲遲得不到承認(rèn)。”[4]在冷戰(zhàn)時(shí)期經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國大多數(shù)是美國的安全盟友，但是新興經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國在政治安全上不僅不是美國盟友，甚至有可能是潛在對(duì)手，美國失去了歷史參照而不知所措。

其次，在民族國家權(quán)力上，全球化的大趨勢(shì)正在迅速改變著政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化統(tǒng)一在民族國家內(nèi)的狀況，使國家與全球社會(huì)的相互依存性越來越大，全球化一方面是將各國邊界的排他效應(yīng)和主權(quán)的絕對(duì)管轄權(quán)逐步壓縮到最低限度，另一方面產(chǎn)生諸多跨國性全球公共問題，如環(huán)境污染、氣候變暖、跨國犯罪、全球安全等。全球公共問題不是單個(gè)國家面臨的問題，而是多個(gè)國家甚至全球社會(huì)面臨的共同問題。

第三，在國際關(guān)系中，各國相互依存、互有所求、平等互利的需求和愿望上升，逐漸取代傳統(tǒng)上西方單一的、強(qiáng)制和霸權(quán)式的舊形式。這主要表現(xiàn)在：一是全球化運(yùn)動(dòng)把世界各個(gè)地區(qū)、國家甚至地方，緊密地聯(lián)結(jié)在一起，相互依存代替了以往的零和博弈。國際關(guān)系中的行為主體不只有國家，非政府組織和跨國公司對(duì)國際政治的參與也成為對(duì)外關(guān)系的部分。相互依存理論的倡導(dǎo)者羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈認(rèn)為，合作是相互依存理論的核心。“國際社會(huì)可以是一個(gè)無政府的有序社會(huì)，主流是非零和博弈。合作是國際關(guān)系的實(shí)質(zhì)，是國際社會(huì)為建立秩序而進(jìn)行的努力”。[5]二是由于科技革命、信息革命和全球性引出國際價(jià)值認(rèn)同與權(quán)力集中，開始建立一種循序漸進(jìn)的、國際合作的有序關(guān)系，目的是在新的歷史條件下，為全球、區(qū)域或次區(qū)域提供安全、穩(wěn)定、秩序、發(fā)展環(huán)境等重要而急迫的公共利益和公共物品。

第四，在全球化加速發(fā)展的作用下，國家之間關(guān)系日趨多元復(fù)雜，合作中有矛盾，對(duì)立中有需要，既非“零和”，亦非“共贏”。難以沿用傳統(tǒng)的“天然聯(lián)盟”或者是“全面伙伴”關(guān)系來界定國與國關(guān)系。國家關(guān)系的合作不再具有“全面性”、“綜合性”、“天然性”。而是依據(jù)利益的多少、長短、發(fā)展“不同性”和“即時(shí)性”。一國借助多國，大國需要小國，小國依賴大國，國家依靠地區(qū)及國際組織，國際組織求助一國甚至一國的非政府組織，任何國家、地區(qū)聯(lián)盟和聯(lián)合國都可能成為一國或數(shù)國利益各盡所能、物盡其用的“工具箱”。中美在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域可能結(jié)盟，但在戰(zhàn)略安全領(lǐng)域可能成為對(duì)手；中俄戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系主要體現(xiàn)在戰(zhàn)略、安全、能源等方面，但氣候變化問題上，俄羅斯則站在發(fā)達(dá)國家一邊，其立場和作用尚不抵“基礎(chǔ)四國”；德國、印度、日本、巴西為爭當(dāng)聯(lián)合國安理會(huì)常任理事國組成“四國戰(zhàn)略聯(lián)盟”；南非、印尼發(fā)起的“亞非新興戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”得到廣大發(fā)展中國家支持；盡管“金磚國家”內(nèi)各國體制不同、國情不同、發(fā)展規(guī)模和速度不同，但都因共同的經(jīng)濟(jì)利益和相同的戰(zhàn)略利益建立起某種合作機(jī)制，成為當(dāng)今全球治理體系中一支強(qiáng)有力的新生力量。

全球化帶動(dòng)世界進(jìn)入新型治理體系，實(shí)現(xiàn)全球范圍內(nèi)應(yīng)對(duì)沖突、解決問題和達(dá)成目標(biāo)的根本性制度安排，形勢(shì)需要建立一種以全球廣泛參與、國家共同治理為核心的新型體系而非霸權(quán)或強(qiáng)權(quán)治下的體系。