二、社會(huì)矛盾幾乎到了臨界點(diǎn)

于是，中國(guó)社會(huì)再一次面臨向何處去的問題。最近幾年，過去高速增長(zhǎng)時(shí)期所積累起來的，但是被短期的業(yè)績(jī)掩蓋的各種矛盾也都暴露出來，近幾年變得愈來愈尖銳了，這導(dǎo)致了兩個(gè)嚴(yán)重的問題。

第一，粗放的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)難以為繼。前面講了粗放經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的弊端。但是20世紀(jì)90年代初期通過外匯改革全面實(shí)施出口導(dǎo)向政策，用凈出口(即出超)需求彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求的不足，用以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在這種條件下，由于農(nóng)村還有大量廉價(jià)勞動(dòng)力需要就業(yè)，其他資源的短缺程度還不是那樣嚴(yán)重，粗放增長(zhǎng)模式就還能表現(xiàn)出一定的生命力。

21世紀(jì)之初，城市化的加速，各級(jí)政府獲得了大量土地資源的支配權(quán)，就出現(xiàn)了粗放式增長(zhǎng)方式的進(jìn)一步回歸，用大規(guī)模向資本密集型項(xiàng)目投入資源的辦法實(shí)現(xiàn)GDP的高速增長(zhǎng)，實(shí)際上已是強(qiáng)弩之末。即使在2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)之后用幾萬億元的投資和海量的貸款打了一劑強(qiáng)心針，這種靠透支資源、寅吃卯糧支撐短期增長(zhǎng)的辦法也風(fēng)光不再、難以為繼了。所以在制定“十二五”規(guī)劃的過程中，就把發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的議題提到更重要的地位上來。

用胡錦濤總書記在省部級(jí)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式研討班上的重要報(bào)告中的話來說，就是“加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式已經(jīng)刻不容緩”。為什么“刻不容緩”？據(jù)我理解，是因?yàn)樵俨晦D(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，已經(jīng)無法維持經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)持續(xù)發(fā)展了。

第二，出口導(dǎo)向政策的積極效應(yīng)逐漸減弱。在粗放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式下，雖然在一段時(shí)間內(nèi)能夠依靠政府強(qiáng)制動(dòng)員和大量投入社會(huì)資源，加上從國(guó)外引進(jìn)先進(jìn)設(shè)備和技術(shù)來維持高速增長(zhǎng)，但這只能發(fā)揮短期的效應(yīng)。近年來，這種增長(zhǎng)方式造成的資源枯竭、環(huán)境破壞、內(nèi)需不足、居民生活水平提高緩慢等問題愈演愈烈。

改革開放以后，中國(guó)曾成功運(yùn)用日本等東亞國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，采取本幣匯率低估等出口導(dǎo)向政策，用凈出口需求彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求的不足，拉動(dòng)沿海地區(qū)加工工業(yè)的發(fā)展。它們靠大量投入土地等資源，大規(guī)模引進(jìn)國(guó)外的先進(jìn)裝備和技術(shù)，和大量雇用低工資農(nóng)民工，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的高速度增長(zhǎng)。現(xiàn)在，這些積極效應(yīng)也已經(jīng)逐漸減退。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷了十來年出口拉動(dòng)的繁榮后，21世紀(jì)初期在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步緩慢、勞動(dòng)者的收入提高緩慢、大眾消費(fèi)不足等弊病。在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，則出現(xiàn)了貨幣超發(fā)、資產(chǎn)泡沫生成和通貨膨脹壓力增大等病象。

所有這些都警示人們：如果不能盡快打破體制性的障礙，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，將不可避免地導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和社會(huì)災(zāi)難。與此同時(shí)，行政權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)和對(duì)價(jià)格的管控，造成了龐大尋租活動(dòng)的基礎(chǔ)，導(dǎo)致腐敗行為的蔓延和貧富差別的擴(kuò)大，引發(fā)了諸多矛盾的激化。官民矛盾的加劇和政府管治能力下降，加劇了社會(huì)的不穩(wěn)定情況，使經(jīng)濟(jì)和社會(huì)矛盾幾乎到了一個(gè)臨界點(diǎn)。

三、強(qiáng)勢(shì)政府不是中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得成功的原因

一部分人認(rèn)為，中國(guó)能夠創(chuàng)造如此優(yōu)異成績(jī)的根本原因，是中國(guó)擁有自己特有的發(fā)展模式，即所謂“中國(guó)模式”，其最大特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)是擁有一個(gè)強(qiáng)勢(shì)政府，因而可以充分利用自己強(qiáng)大的動(dòng)員資源能力，依靠強(qiáng)政府、大國(guó)企，用海量投資來支持高速增長(zhǎng)，集中力量辦大事。

這種政府主導(dǎo)的發(fā)展道路，在全球金融危機(jī)發(fā)生后從西方各國(guó)政府的短期救市政策中得到鼓舞，其“優(yōu)越性”似乎也得到了某些短期業(yè)績(jī)的支持。實(shí)踐中還出現(xiàn)了一些“樣板工程”，例如被“中國(guó)模式”的支持者所盛贊的“高鐵奇跡”，還有某些地方依靠政府的強(qiáng)力動(dòng)員和大量注入資源實(shí)現(xiàn)的超高速發(fā)展等等。

我們應(yīng)當(dāng)明確，強(qiáng)勢(shì)政府不是中國(guó)成功的根源。從歷史來看，改革開放以前的30年，中國(guó)政府也許比現(xiàn)在更加強(qiáng)勢(shì)，可是結(jié)果有目共睹。而改革開放30年高速增長(zhǎng)的奇跡來源于新生的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度解放了人們的創(chuàng)業(yè)精神?，F(xiàn)在，強(qiáng)政府、大國(guó)企和海量投資營(yíng)造高速增長(zhǎng)等亮麗政績(jī)付出的高額成本和產(chǎn)生的消極后果正在顯現(xiàn)。

各級(jí)政府日益強(qiáng)化的資源配置的權(quán)力和對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管制造成的最嚴(yán)重的后果，是強(qiáng)化了尋租活動(dòng)的制度基礎(chǔ)，導(dǎo)致腐敗迅速蔓延和貧富差別日益擴(kuò)大，官民矛盾激化。

在20世紀(jì)末期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾對(duì)轉(zhuǎn)型期間日益抬頭的腐敗現(xiàn)象進(jìn)行深入的討論，提出通過市場(chǎng)化改革鏟除尋租活動(dòng)的制度基礎(chǔ)，防止中國(guó)上演腐敗猖獗的所謂“亞洲的戲劇”或“拉美病癥”。1990年初期商品價(jià)格自由化，曾經(jīng)阻斷了通過商品價(jià)格雙軌制尋租的“官倒”們的財(cái)路。然而，行政權(quán)力不肯退出市場(chǎng)，使尋租的基礎(chǔ)在許多領(lǐng)域繼續(xù)保持甚至擴(kuò)大，使權(quán)力腐敗愈演愈烈。

由于體制的演進(jìn)會(huì)有路徑依賴，一旦進(jìn)入政府主導(dǎo)的路徑，從尋租活動(dòng)中得利的特殊既得利益者，必然會(huì)力求推動(dòng)“半統(tǒng)制、半市場(chǎng)”的經(jīng)濟(jì)體制向國(guó)家資本主義乃至權(quán)貴資本主義蛻變。如果沒有步伐較大的改革阻斷這一路徑，使之回歸市場(chǎng)化、法治化和民主化的正途，就會(huì)鎖定在這一路徑中。而一旦路徑被鎖定，就會(huì)像諾斯(DouglasNorth)所說，除非經(jīng)過大的社會(huì)震蕩，就很難退出了兩種可能的前途嚴(yán)峻地?cái)[在前面：一條是沿著完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革道路前行，限制行政權(quán)力，走向法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；另一條是沿著強(qiáng)化政府作用的國(guó)家資本主義的道路前行，走向權(quán)貴資本主義的窮途。這樣，中國(guó)發(fā)展的過程就成為一場(chǎng)兩種趨勢(shì)誰跑得更快的競(jìng)賽。

兩條路徑?jīng)芪挤置鳎熬案峭耆煌?。何去何從，正是本文需要回答的問題。