四、要重視改革的頂層設(shè)計(jì)和總體規(guī)劃

“十二五”(2011~2016年)規(guī)劃重新提出“頂層設(shè)計(jì)”的問題，其實(shí)質(zhì)是明確未來改革的正確方向，是建立在法治基礎(chǔ)上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還是國(guó)家資本主義兩種不同的“頂層設(shè)計(jì)”之間的選擇問題。

“十二五”規(guī)劃要求“更加重視改革的頂層設(shè)計(jì)和總體規(guī)劃”，所說的“改革”，是指“經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等領(lǐng)域的改革”，因此，我們的頂層設(shè)計(jì)和總體規(guī)劃，也應(yīng)當(dāng)不是某個(gè)單項(xiàng)改革的頂層設(shè)計(jì)和總體規(guī)劃，而是全面改革的頂層設(shè)計(jì)和總體規(guī)劃。

我覺得有必要澄清一種誤解，那就是認(rèn)為中國(guó)的改革直到現(xiàn)在還是“摸著石頭過河”。“摸著石頭過河”是20世紀(jì)80年代初期的做法，因?yàn)槟菚r(shí)我們與世界學(xué)術(shù)界已經(jīng)隔絕了很多年，原來以為社會(huì)主義國(guó)家就一定是蘇聯(lián)式的體制，當(dāng)事實(shí)證明這一體制是行不通的時(shí)候，對(duì)于到底怎樣才行得通，心中是完全沒數(shù)的。所以當(dāng)時(shí)陳云和鄧小平都提出“我們現(xiàn)在只能摸著石頭過河”，“走一步看一步”。這種情況到80年代中期已經(jīng)發(fā)生了改變。

在20世紀(jì)80年代中期，從決策層到經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)大眾，都認(rèn)識(shí)到改革總是“摸下去”是不行的。所以，就提出了一個(gè)“頂層設(shè)計(jì)”的問題。不過當(dāng)時(shí)不叫“頂層設(shè)計(jì)”，而叫作“目標(biāo)模式”。

1985年的巴山輪會(huì)議上，匈牙利科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究部主任科爾奈(JanosKornai)有一個(gè)關(guān)于改革目標(biāo)模式的重要發(fā)言，提出現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的體制模式分為行政協(xié)調(diào)和市場(chǎng)協(xié)調(diào)兩大類，兩大類又分為直接行政控制、間接行政控制、沒有宏觀控制的市場(chǎng)協(xié)調(diào)、有宏觀控制的市場(chǎng)協(xié)調(diào)四個(gè)子類，科爾奈傾向于選擇有宏觀控制的市場(chǎng)協(xié)調(diào)作為改革的目標(biāo)。

對(duì)此大家都很認(rèn)同。后來，由于1988年經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和1989年的政治波動(dòng)，對(duì)于中國(guó)應(yīng)當(dāng)建立什么樣的經(jīng)濟(jì)體制，發(fā)生了分歧。1989年以后，堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)成為主流。

1990年12月和1991年2月鄧小平提出“社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”以后，從1991年年中到1992年年中，中國(guó)的黨政領(lǐng)導(dǎo)人到經(jīng)濟(jì)學(xué)家用了整整一年的時(shí)間進(jìn)行了理論和實(shí)踐結(jié)合的認(rèn)真探索，最后在1992年10月的中共十四大上確立了中國(guó)改革的目標(biāo)，這就是以市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。這可以說就是當(dāng)時(shí)確定的中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的“頂層設(shè)計(jì)”。

在這個(gè)“頂層設(shè)計(jì)”確定以后，就開始了經(jīng)濟(jì)改革的“總體規(guī)劃”，即各個(gè)領(lǐng)域改革方案和它們之間配合關(guān)系的研究。然后，1993年11月的中共十四屆三中全會(huì)通過了《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》(“50條”)，形成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的總體規(guī)劃和各個(gè)方面的具體方案。這一決定非常具體，受到國(guó)內(nèi)外的普遍好評(píng)。

1994年開始就按照這個(gè)總體規(guī)劃進(jìn)行改革。此后，1997年中共十五大又提出“調(diào)整和完善所有制結(jié)構(gòu)”，對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行有進(jìn)有退的“戰(zhàn)略性布局調(diào)整”，以便確立“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”。不斷改善的改革頂層設(shè)計(jì)和總體規(guī)劃有力地促進(jìn)了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起奠定了體制基礎(chǔ)。

不過我們必須認(rèn)識(shí)到，中國(guó)在20世紀(jì)末建立起來的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初步框架還存在很大缺陷。這一方面表現(xiàn)為它還保留著原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的若干重要因素，其中集中表現(xiàn)為，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)市場(chǎng)的控制；另一方面則表現(xiàn)為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必須的法治沒有建立起來。

正是因?yàn)槿绱耍?003年的中共十六屆三中全會(huì)作出了《中共中央完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)若干問題的決定》，要求在許多重要方面進(jìn)一步推進(jìn)改革?？墒怯捎诟母镆呀?jīng)進(jìn)入深水區(qū)，進(jìn)一步推進(jìn)改革會(huì)越來越多地觸動(dòng)政府和政府官員自身的權(quán)力和利益，改革的阻力非常大，也由于改革的進(jìn)步，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)開始崛起，各級(jí)政府官員普遍自我感覺良好，不覺得需要推進(jìn)進(jìn)一步的改革。

在這種情況下，既無壓力也無動(dòng)力，于是改革步伐開始放緩。改革停頓不前，市場(chǎng)秩序混亂，權(quán)力干預(yù)加強(qiáng)使得尋租活動(dòng)的制度基礎(chǔ)得到擴(kuò)大，于是腐敗愈演愈烈，即便用嚴(yán)刑峻法也難以禁止，同時(shí)貧富差也愈拉愈大。現(xiàn)在回想起來，20世紀(jì)80年代末期民眾群情激奮地批判的以“官倒”為代表的腐敗，與21世紀(jì)出現(xiàn)的腐敗是無法比擬的。

腐敗猖獗和貧富分化加劇，為一些支持舊體制和舊路線的人運(yùn)用民粹主義和民族主義的言說誤導(dǎo)大眾提供了機(jī)會(huì)。本來改革開放以來市場(chǎng)化、法治化和民主化的改革就不斷受到來自支持舊體制和舊路線人們的質(zhì)疑和反對(duì)。21世紀(jì)以來這種質(zhì)疑的聲音越來越強(qiáng)，而且在錯(cuò)誤的輿論導(dǎo)向下獲得部分弱勢(shì)群體的支持。

這些支持舊路線和舊體制的人們提出的“藥方”或者叫作另一種“頂層設(shè)計(jì)”，就是動(dòng)用國(guó)家機(jī)器來制止腐敗和貧富分化；同時(shí)運(yùn)用政府強(qiáng)大的資源動(dòng)員能力，靠海量投資來營(yíng)造眩人耳目的政績(jī)。這樣，就形成了一個(gè)惡性循環(huán)的怪圈--政府的控制越是加強(qiáng)，尋租的制度基礎(chǔ)就越大，腐敗也就更加嚴(yán)重；而腐敗越是嚴(yán)重，在某種錯(cuò)誤的輿論導(dǎo)向下，也越有理由要求加強(qiáng)政府和國(guó)有企業(yè)的控制力。