吳敬璉前瞻十八屆三中全會(huì)：必須重啟改革

國慶長假，當(dāng)路上與旅游景點(diǎn)中人滿為患之時(shí)，我們?yōu)樽聛硭伎紗栴}的讀者提供了一種閱讀的可能。自9月30號(hào)本網(wǎng)推出“漩渦中的企業(yè)家”系列之后，今天起我們?cè)俅瓮瞥?ldquo;十八屆三中全會(huì)展望系列”，我們以國內(nèi)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視角為出發(fā)點(diǎn)，希望能夠以此管窺中國經(jīng)濟(jì)走向的一斑。今天，我們首先推出吳敬璉，在接下來的幾天中，還將推出張維迎、周其仁、許小年等，敬請(qǐng)期待。

在十八屆三中全會(huì)召開前夕，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界泰斗吳敬璉先生認(rèn)為中國還走在改革的半途：一方面，20世紀(jì)末期建立起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初步框架；另一方面，一些領(lǐng)域改革的大關(guān)還沒有過。

根據(jù)1992年中共十四大做出的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的頂層設(shè)計(jì)和1993年中共十四屆三中全會(huì)做出的改革總體規(guī)劃，在20世紀(jì)末期把一個(gè)對(duì)世界市場(chǎng)開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度框架初步建立起來了。但這個(gè)體制與以“充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用”為基本特征的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度還有相當(dāng)大的差距。

于是這種半市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、半統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的雙重體制從建立之日起，就出現(xiàn)了“既是最好的時(shí)代，又是最壞的時(shí)代”的“兩頭冒尖”狀況。

兩種可能的前途嚴(yán)峻地?cái)[在前面：一條是沿著完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革道路前行，限制行政權(quán)力，走向法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；另一條是沿著強(qiáng)化政府作用的國家資本主義的道路前行，走向權(quán)貴資本主義的窮途。這樣，中國的經(jīng)濟(jì)就成為一場(chǎng)兩種趨勢(shì)誰跑得更快的競(jìng)賽。

兩條路徑?jīng)芪挤置?，前景更是完全不同。何去何從，正是本文需要回答的問題。

兩種可能的前途嚴(yán)峻地?cái)[在前面：一條是沿著完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革道路前行，限制行政權(quán)力，走向法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；另一條是沿著強(qiáng)化政府作用的國家資本主義的道路前行，走向權(quán)貴資本主義的窮途。這樣，中國的經(jīng)濟(jì)就成為一場(chǎng)兩種趨勢(shì)誰跑得更快的競(jìng)賽。

兩條路徑?jīng)芪挤置鳎熬案峭耆煌?。何去何從，正是本文需要回答的問題。

未來中國的方向，是當(dāng)前許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至全國人民都在思考的一個(gè)問題。1978年的中共十一屆三中全會(huì)以來，確立了市場(chǎng)化的正確方向，并取得了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速成長的巨大成就。但是21世紀(jì)初以來，出現(xiàn)了不同的意見和選擇，改革似乎走到了一個(gè)新的十字路口，面臨選擇。

未來十年，在繼續(xù)完成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革任務(wù)的同時(shí)，積極而慎重地推進(jìn)政治改革，既是未來中國改革的主題，也關(guān)系到中華民族的興亡和每個(gè)公民的根本利益。在這樣的問題上，容不得有半點(diǎn)猶疑。只有打破阻力，奮力過關(guān)，才能實(shí)現(xiàn)幾代中國人的夢(mèng)想，把中國建設(shè)成為一個(gè)富裕、民主、文明、和諧的現(xiàn)代國家。

一、改革尚在半途

根據(jù)1992年中共十四大做出的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的頂層設(shè)計(jì)和1993年中共十四屆三中全會(huì)做出的改革總體規(guī)劃，在20世紀(jì)末期把一個(gè)對(duì)世界市場(chǎng)開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度框架初步建立起來了。但這個(gè)體制與以“充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用”為基本特征的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度還有相當(dāng)大的差距。

兩者之間差距的主要表現(xiàn)是，政府繼續(xù)在資源配置中居于主導(dǎo)地位，限制和壓制了市場(chǎng)發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。

首先，政府仍然支配著主要的經(jīng)濟(jì)資源。礦山、海洋、城市土地和大部分資本都掌握在政府手里。

其次，雖然國有經(jīng)濟(jì)在國民生產(chǎn)總值中并不占有優(yōu)勢(shì)，但是，它仍然控制著一切“制高點(diǎn)”(列寧語，中文譯為“命脈”)。國有企業(yè)在一系列重要行業(yè)中的壟斷地位不但沒有減弱，反而有所加強(qiáng)；國有經(jīng)濟(jì)的規(guī)模仍然很大，而且相當(dāng)一部分國有企業(yè)保持著政府賦予的行政壟斷權(quán)力。

再次，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可或缺的法治基礎(chǔ)尚未建立，各級(jí)政府官員享有過大的自由裁量權(quán)，他們通過直接審批投資項(xiàng)目、對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入廣泛設(shè)立行政許可、對(duì)價(jià)格進(jìn)行管制等手段，直接對(duì)企業(yè)和個(gè)人的微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行頻繁的干預(yù)。

中國形成這樣的體制，是其來有自的。在開始研究經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)模式的20世紀(jì)80年代中期，對(duì)這個(gè)目標(biāo)有過不同的設(shè)想，其中最重要的是兩種：一種屬意于“政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”(“東亞模式”)，另一種屬意于“自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”(“歐美模式”)。大致說來，官員鐘愛“東亞模式”，具有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的學(xué)者向往“歐美模式”。

不過，在改革初期命令經(jīng)濟(jì)還占統(tǒng)治地位的情況下，兩者之間的差異并不顯得十分突出，因?yàn)榧词拐J(rèn)為改革的最終目標(biāo)應(yīng)是歐美模式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人們也承認(rèn)，在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)體系還沒有建立起來的情況下，政府不能不承擔(dān)更大的協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)的職能。而在命令經(jīng)濟(jì)已被全面突破，市場(chǎng)的規(guī)則又還有待建立的情況下，它們之間的分歧就日益突出了。

對(duì)于持后一種觀點(diǎn)的人們來說，改革的目標(biāo)還遠(yuǎn)未達(dá)到。他們要求堅(jiān)持改革，進(jìn)一步完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，建設(shè)符合社會(huì)上絕大多數(shù)人，而不是極少數(shù)尋租者利益的法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。對(duì)于持前一種觀點(diǎn)的人們來說，改革的目的已經(jīng)達(dá)到。特別是對(duì)于其中一些要求維護(hù)從尋租活動(dòng)獲得的特殊既得利益的人們來說，最合意的做法更是進(jìn)一步增強(qiáng)各級(jí)政府官員不受約束的權(quán)力，以便擴(kuò)大權(quán)力尋租的可能性。

還有一點(diǎn)值得注意，就是中國改革的出發(fā)點(diǎn)，乃是由全能政府包辦一切經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)的“國家辛迪加”(列寧)或者“黨國大公司”(東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)家)。因此，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的控制和干預(yù)，較之東亞實(shí)行“政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國家要強(qiáng)得多。

所以在20世紀(jì)末建立起來的，是一種既包含新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素，又包含舊的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)因素的過渡性經(jīng)濟(jì)體制。

正是針對(duì)這種市場(chǎng)體制很不完善、市場(chǎng)還不能在資源配置中起主導(dǎo)作用的情況，2003年的中共十六屆三中全會(huì)作出了《關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的決定》，要求在若干方面進(jìn)一步推進(jìn)市場(chǎng)化改革，以便充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，到2020年建成完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

但是回過頭來看，這個(gè)中央決定執(zhí)行得并不好。這種情況是由多種原因造成的。其中一個(gè)很明顯的原因，是改革進(jìn)入深水區(qū)，觸及了政府和政府官員自身的權(quán)力和利益，因而對(duì)進(jìn)一步改革產(chǎn)生了來自黨政機(jī)關(guān)內(nèi)部的阻力和障礙。另一方面，中國改革歷來都是由危機(jī)促成的?？墒?，由于20世紀(jì)的改革十分成功，經(jīng)濟(jì)有了很大的發(fā)展，官員們覺得日子很好過，于是失去了推進(jìn)改革的壓力和動(dòng)力。既存在阻力，又缺乏動(dòng)力，就使得改革的步伐放慢了下來，甚至在某些部門出現(xiàn)了倒退的趨勢(shì)。

所以說，中國還走在改革的半途：一方面，20世紀(jì)末期建立起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初步框架；另一方面，一些領(lǐng)域改革的大關(guān)還沒有過。于是這種半市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、半統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的雙重體制從建立之日起，就出現(xiàn)了“既是最好的時(shí)代，又是最壞的時(shí)代”的“兩頭冒尖”狀況。

這種過渡性體制建立后，出現(xiàn)了兩種可能的發(fā)展方向：或者是政府逐漸淡出對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，加強(qiáng)自己在市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域諸如市場(chǎng)監(jiān)管和提供公共產(chǎn)品和服務(wù)等方面的職能，使過渡性的體制逐漸成長為在規(guī)則基礎(chǔ)上運(yùn)轉(zhuǎn)的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，即“法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”；或者不斷強(qiáng)化政府對(duì)市場(chǎng)的控制和干預(yù)，不斷擴(kuò)大國有部門的壟斷力量，蛻變?yōu)檎婵刂平?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的國家資本主義，甚至權(quán)貴資本主義的畸形體制。