解讀“若孩子被性侵不會向政府要一分錢”的兩個維度

解讀A：這是想盡量撇掉政府的責任

在新京報的采訪中，蔣賢智稱，按照法律規(guī)定，刑事附帶民事責任均應(yīng)由陶表功承擔，但出于人道主義關(guān)懷，政府想向每位受害女童家屬提供精神撫慰金、護理費以及來回車費等約5萬元，“替陶表功墊付。”并表示“對于受害家庭，我們非常同情；對于犯罪嫌疑人，我們非常氣憤。”

這個表態(tài)看起來沒有不妥，但當新民周刊記者以孩子親戚的身份隨同家長一起見蔣賢智時，蔣賢智同樣的表態(tài)就有另一種解讀了。“家長們提出，女孩在學(xué)校內(nèi)遭遇性侵學(xué)校應(yīng)承擔經(jīng)濟賠償。面對家長們的要求，蔣賢智的態(tài)度顯得十分強勢，她提出，會象征性給每位女孩3萬元人道撫慰金，加上家長們的誤工費、女孩們的營養(yǎng)費，最多5萬。”

很明顯，蔣賢智的表態(tài)一直在強調(diào)兩點，一是責任在陶表功而不在政府，二是政府發(fā)放費用的名義只能是“象征性的人道撫慰金”，而不是賠償。如果想要賠償，那就等到法院判決再說，“法院判下來，如果認為我們學(xué)校和教育局應(yīng)該承擔賠償，我們會賠的，不管是判我們賠100萬還是1000萬，我們都會認可。”蔣賢智如此聲稱。

但事實上，這類案件通常以刑事訴訟為主，附帶的民事責任連涉及到學(xué)校的都很少。教育部2012年推出的《學(xué)生傷害事故處理辦法》，其中第14條規(guī)定“因?qū)W校教師或者其他工作人員與其職務(wù)無關(guān)的個人行為，或者因?qū)W生、教師及其他個人故意實施的違法犯罪行為,造成學(xué)生人身損害的，由致害人依法承擔相應(yīng)的責任。”學(xué)校通常用這條來對抗自己不承擔法律責任的事由，并且往往取得成功。而讓“教育局去賠1000萬”，則更是聞所未聞。

這充分表明，當一個地方發(fā)生重大負面事件的時候，像蔣賢智這種官員首先想到的，往往是撇清責任。這幾乎就是一種習(xí)慣性思維，認為出負面后老百姓是一定要給政府添麻煩的——而且“鬧事”的目的就是“訛錢”，如果“屈服”，以“賠償”的名義支付一大筆錢，那就相當于自己把責任都攬了，這自然是萬萬不肯的。因此，當事件發(fā)生后，在與家長的“討價還價”中說出“我不會向政府要一分錢”便不足為怪了。

解讀B：這是“女性被性侵不該聲張”社會風(fēng)氣的真實反映

蔣賢智的這段話除去“不會向政府要一分錢”外，還隱藏著一個前提邏輯是“不聲不響”，若沒有這一前提，“不向政府要一分錢”恐怕也不會說得那么自然。自己的孩子被人性侵犯，為何要不聲不響？記者的說法是，“女市長的話可以被理解為一種現(xiàn)實的選擇，但也透露出與大多數(shù)人類似的心態(tài)：身為女性，在遭遇到性侵時，應(yīng)該選擇默默承受，任何為了爭取權(quán)益而采取的告發(fā)行為，都會加重恥辱。”

雖然，市長相比普通人，有多得多的資源和手段來應(yīng)付孩子被性侵的狀況，但就不愿意聲張這點來看，蔣賢智“不聲不響”的說法或許也是心聲的真實反映。在這起陶表功性侵案件中，6個女孩中的小美曾經(jīng)把被老師摸的事告訴過自己的外婆。“外婆知道后，就告訴我下次不要再給老師摸。”小美的外婆在得知此事后找到了陶表功本人，以及學(xué)校的另一位老師（該老師據(jù)說與小美家是親戚），說了一些不要再摸孩子之類的話。但這樣的行為并沒有讓陶表功有所收斂，另一位老師也未對此有任何表態(tài)，小美的外婆也沒有再向上級部門反映，也沒有報案。據(jù)其他女孩家長透露，小美外婆可能是害怕影響不好。

“害怕影響不好”，足以讓一個親外婆繼續(xù)忍受陶表功對孫女的侵犯，不去報案，也不和女童的父母說。這是這起性侵案中讓人同樣驚心的事實。然而這樣的事實實際上非常普遍。由于我國傳統(tǒng)的“處女”情結(jié)還很有影響，尤其是在比較閉塞的鄉(xiāng)村，女孩失去貞節(jié)，不論是自愿還是被迫，都是有了“缺陷”的女孩，背后的指手劃腳使女孩和其親屬不得不承受犯罪之外的沉重壓力。受害者在遭受性侵害后，還不得不忍受同學(xué)和鄰居的背后議論以及社會氛圍的不寬容。很多父母選擇隱瞞，認為這是很丟臉的事情。有些案件，所有受害人父母一致保持沉默，直到侵害人因為其他罪行被逮捕后才供出強奸案件；更多的情形是，父母和加害人私了（甚至事發(fā)學(xué)校及其上級部門也“積極調(diào)解”）下解決，家長往往是因為私了不成或其他原因才不得已向公安機關(guān)報案。

這種“害怕影響不好”而不愿聲張帶來的后果就是，大量的校園性侵害案件沒有得到制止。據(jù)公安大犯罪學(xué)系對全國5800名中小學(xué)生作過的一項問卷調(diào)查顯示，校園性侵害案件的隱案率竟高達1:7，換言之每爆出一起校園性侵害案件，背后就會有7起案件正在不為人知地悄悄發(fā)生。學(xué)者譚曉玉曾統(tǒng)計過60起師源性校園侵害的案例，受害人（未成年女學(xué)生）居然達598人，其中，受到奸污者262人，被猥褻336人，年齡最大的15歲，最小的只有6歲，受害人平均年齡為9歲。個案中受害人為1人（次）的案件只有3件，占5%，其他案件中受害人均超過2人以上，占95%，其中受害人14人以上的16起，占27%，20人以上的7起，占12%，受害人數(shù)最多一案受害者達32人（全班所有女生無一幸免）。而加害人一次性作案只有6起，占案件總數(shù)的10%，而持續(xù)連續(xù)作案54起，占到90%，其中，持續(xù)作案一年以上的36起，占60%，2年13起，4年2起，6年1起，8年2起，持續(xù)作案時間最長的為15年！加害人對受害個人性侵害時間最長為5個學(xué)期內(nèi)先后奸污達60次。

當一個堂堂副市長也稱“如果是我的孩子遇到了這樣的事情，我就不聲不響帶她到一個沒有人認識的地方去治病”時，這已經(jīng)說明整個社會對校園性侵的“綏靖政策”已經(jīng)到了一個怎樣的程度。