對于“局內人”對游戲規(guī)則的決定和把持，我們早已司空見慣。比如說，對于農村制度和“三農”政策來說，從解放后到今天，有多少農民參與了這些制度，尤其是“一國兩制”（即一個國家，兩種制度：一種農村制度、一種城市制度）的制定？有多少農民是自己利益、偏好的代表？他們的話語權有多少？這些制度和政策的制定與實施是農民與城市人進行對等、公平博弈后生成的，還是僅僅由城市人所決定的？比如說，解決住房問題，政策是由公務員制定的，而大部分政府公務員都是有房子的人，他們哪能對房奴、蟻族的苦衷感同身受？比如說，在燃油稅改革、車船稅改革、公路收費、成品油價等問題上，官方與民間形成了強烈的意見對立，民間不斷呼吁給汽車“減負”，官方則一再堅稱要通過增加稅費來促進節(jié)能減排、引導合理消費。然而，大眾最終還是“局外人”，最終的贏家是官方這一個“局內人”！比如說，中國股市制度，有多少股民被深套？他們是何等地期待建立一個能公平、透明競爭，能有效遏制內幕交易，能嚴控上司公司作假，能減少新股炒作，能有效保護中小股民并給予他們合理回報的股市制度?？墒牵麄冇性捳Z權嗎？在股市制度的制定和執(zhí)行中，他們能把他們的偏好和意志寫進股市制度和政策里嗎？很不幸，時到今日，他們還是“局外人”，即便他們人數眾多！比如說，在中國的教育制度里，大學有自己的決策權嗎？能決定自己招多少學生，開設什么課程，設置什么碩博士點嗎？大學老師能決定自己的學術研究、發(fā)表自由和授課風格嗎？作為一個大學老師，我深感自己其實是“局外人”，真正的“局內人”是教育部和各級行政主管部門！比如說，收入分配改革方案的制定，是由少數部門制定的？還是經過全國人民激烈論爭，或由真正代表全國各階層、各群體的人大代表們通過勢均力敵的論爭、在議會多次討價還價后制定的？明眼人可能都知道，在收入分配方案的制定中，多數人也不過是“局外人”而已，真正的“局內人”還是那些握有大權的少數人和既得利益者……

二是“局內人”對進入機會的把持。“局內人”不僅擁有游戲規(guī)則的制定權，而且還會利用其權力來把持各種進入機會。比如說，在人大代表和黨代表的選舉中，多數代表是作為“局內人”的官員，而普通民眾只能作為“局外人”。比如說，在招聘時，作為“局內人”的央企管理者和政府官員，就可以在招聘中進行暗箱操作，使自己的子女親屬擁有更大的進入這些部門的機會。在近期，一項對2147人進行的關于“你覺得央企招聘透明度怎么樣”的調查顯示，61%的受訪者認為央企招聘“很不透明”，18.4%的受訪者認為“不太透明”，10.7%的受訪者認為“一般”。45.2%的受訪者認為，身邊不符合招聘要求進入央企的員工“非常多”（據《中國青年報》）。比如說，在提拔時，能得到提拔的往往多是“局內人”的親屬、親信或親近的人；而如果你身為“局外人”，則不管你能力多強、做事多認真負責、為人多剛正廉潔，提拔這樣的好事情，能落到你頭上的概率可能還不如一個隕石落到你頭上的概率高。因此，在中國，就流行“關系是第一生產力”、“做得好不如生得好”等說法。比如說，在就學上，作為“局內人”的城市居民把持了進入重點中學和優(yōu)質小學的大門，而農民工子女則成了“局外人”，不僅不可能進入重點中學和優(yōu)質小學，就連進入一般的城市小學、初中都很困難；作為“局內人”的北京人能以比其他省份低得多的分數，進入北京大學和清華大學。比如說，在市場進入上，國有企業(yè)天然就擁有進入石化、電信、銀行、郵政、航空等領域的資格，而民營企業(yè)則很難享受到同等的進入權和經營權。比如說，在信貸資金的獲取上，作為“局內人”的國有企業(yè)則擁有比民營企業(yè)高得多的信貸授額和高得多的信貸獲得機會。比如說，在土地交易中，政府和少數人成了決定土地轉讓、使用和收益分配的“局內人”，而廣大農民和普通公眾卻成了“局外人”……

三是“局內人”對利益分配的獨占。在好的游戲規(guī)則和公平的進入機會下，利益會得到有效稀釋，被最多數人所共享；而當游戲規(guī)則和進入機會由少數人所把持時，就會出現利益被少數人所獨占、多數人所得甚少的格局。在中國，正是由于“局內人”對制度、政策和進入機會的掌控，所以，利益也就向著“局內人”流動，成為他們饕餮的盛宴。于是，我們就可以看到以下景象：（1）中國每年高達好幾萬億的灰色收入，大部分流向了掌控著權力、作為“內部人”的官員和國企領導；（2）占總職工8%的壟斷國企員工卻占有著全國工資性收入的55%；（3）中國的勞動性收入占比自1990年代中期以來連年下降，到目前不足40%，遠遠低于世界平均水平；（4）資本市場，尤其是股市，大多數中小股民成為輸家，而監(jiān)管機構、券商和上市公司卻暴富；（5）在醫(yī)療領域，據中科院一份調查報告稱，在中國政府投入的醫(yī)療費用中，80%是為850萬以黨政干部為主的群體服務的；（6）各壟斷部門和政府部門的隱性福利遠高于其他部門……

“局內人”對“局外人”的剝奪對一個國家走向公平、和諧、幸福和繁榮來說，具有多種負面效應：一是導致社會不公平，難以形成公平、透明和有序的游戲規(guī)則，從而導致潛規(guī)則盛行，顯規(guī)則缺位；二是由于不能反映大多數“局外人”的利益，使得制度和政策得不到多數“局外人”的擁護，導致制度和政策的執(zhí)行成本太高；三是使弱勢群體被排斥在機會之門外，導致其人力資本投資和積累的下降，喪失對未來信心和加劇對社會的怨恨；四是使收入分配嚴重不公，并進而引發(fā)經濟結構失衡；五是加劇社會不同階層和不同群體間的沖突，使社會治理成本居高不下……

正如前面所言，之所以會產生大量的“局內人-局外人”現象，其根源在于權力結構的失衡。如果“局外人”能被包括在政治、經濟和社會決策過程中，擁有足夠大的、能對“局內人”進行有效制衡的權力，那么，中國式“局內人-局外人”理論產生的土壤就會大大地被削減。那時，中國才會真正成為一個讓大多數民眾感覺到自由、平等、幸福、富強、和諧之國。

　　唐志軍，經濟學博士，湖南科技大學經濟學教師