底特律上周決定宣布破產(chǎn)一事，不應被視作美國市政債券市場上的一個孤立事件——無論債券兜售者對客戶怎么說。這令人難以接受，但事實就是如此。這起美國歷史上規(guī)模最大的城市破產(chǎn)案將產(chǎn)生難以估量的影響，而底特律市也將創(chuàng)下重要的先例。

城市破產(chǎn)在歷史上一直非常罕見，原因包括以下幾點：各州有維護自己信用評級的決心，它們有獲得廉價資金的渠道，以及破產(chǎn)會留下污名。但如今，在市政融資領域，情況已今昔非比。

問題的根源在于民選官員過去面臨的激勵體制。數(shù)十年來，美國各州的地方領袖寅吃卯糧。他們許諾向享有完善法律保護的公職人員發(fā)放養(yǎng)老金和其他福利。民選官員一直以來獲取支持的一大法寶就是：他們能夠對忠實的支持者（國家及地方工作人員）許下各種未來的好處，卻在很大程度上不負有兌現(xiàn)這些承諾的責任。

如今，輪到我們承擔這些豪爽承諾的后果了。在一些城市和城鎮(zhèn)，昔日的承諾留下的賬單如此高昂，導致政府沒有錢提供哪怕最基本的公共服務。拿底特律來說，該市在破產(chǎn)前甚至已負擔不起維持交通信號燈的費用。在美國的很多城市，基本社會服務削減幅度之大，已大大損害了社區(qū)居民的生活舒適度。

這在一定程度上緣于一種奇怪的法律規(guī)定。過去10年來，美國各州出現(xiàn)財政赤字的年份比沒有出現(xiàn)赤字的年份還多。但美國50個州中有49個州的法律規(guī)定，政府必須維持預算平衡。迅速削減社會服務是填補財政缺口的常用辦法。這意味著，基礎設施項目被推后，公路、橋梁以及學校的基本維護被延遲，學校以及高等教育經(jīng)費遭削減。

各州法律允許這種行為。但同樣的法律又往往不允許政府削減養(yǎng)老金、福利及償債開銷。

換句話說，教育和公共安全往往得不到法律的保護，但養(yǎng)老金與市政債券則受到法律保護。因此，過去數(shù)年來，基本社會服務持續(xù)穩(wěn)定地縮水，并在大多數(shù)情況下導致房價下跌、犯罪率飆升以及教育質量下滑。

糟糕的公共服務既不利于房產(chǎn)保值，也不利于商業(yè)投資。畢竟，一個社區(qū)之所以比另一個社區(qū)更貴，是因為人們認為前者的學校、安全保障、公園以及圖書館更有價值。甚至在稅收上漲時，也會發(fā)生服務縮水的現(xiàn)象。這種種因素會趕走該地區(qū)的企業(yè)和其他納稅人。由此陷入無休止的惡性循環(huán)。

因此，美國各地方領袖不能繼續(xù)原來的做法。他們必須站隊，因為根本沒有足夠的資金來維持政府運轉。在納稅人、工會和市政債券持有者中，他們會站在哪一邊？如果他們站在居民一邊，那么資金將流入缺乏資金支持的公共服務，這犧牲的是退休金和債券持有者。如果他們站在工會一邊，那么社會服務將繼續(xù)縮水，債券持有者面臨的風險也將顯著上升。如果他們站在債券持有者一邊，那么社會服務和養(yǎng)老金都將面臨風險。

迄今為止，解決方案要么是一位特別勇敢的民選官員代表納稅人挺身而出，要么是像底特律那樣，由一名政府指派（意即“非民選”）的官員負責對城市進行“緊急管理”。作為世界第一富國的城市，底特律的情況在近幾十年來幾乎跟第三世界毫無二致，如今，這個城市終于站出來、表示“忍無可忍”了。官員們的確可以進一步提高稅率和削減社會服務，但領袖們發(fā)現(xiàn)，這些一度的“最佳”舉措，效果適得其反。這些舉措破壞的正是城市的可持續(xù)發(fā)展能力。

自信貸危機以來，納稅人以這樣一種方式付出了沉重的代價：他們繳納的稅金往往維持不變或是有所提高，但享受的社會服務卻縮水了。工會被要求在退休金和福利上做出讓步的情況越來越普遍。而如今，債券持有者也被迫為政府的財政問題埋單（直到上周以前，他們還以為自己的投資幾乎是萬無一失的）。很長一段時間以來頭一次，民選官員與居民站到了一起。

這創(chuàng)下了一個新的先例，凸顯出城市在生存和可持續(xù)發(fā)展中面臨的嚴峻現(xiàn)實。

僅在密歇根州，就有另外5個像底特律這樣的城市。而在美國其他各州，還有許許多多處于類似狀況的城市。底特律上周的決定為其他民選或非民選官員做出拯救自己城市的決策鋪平了道路。他們的決策可能涉及一些在政治上不受歡迎的舉措，但這些舉措可以確保城市的長期生命力。