總之，無論是革命還是建設(shè)，是創(chuàng)業(yè)還是守成，道路的選擇都是最根本最重要的選擇。而且，它往往需要一個(gè)較長(zhǎng)的歷史時(shí)期，經(jīng)過正反兩方面經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，才能上升到理論的高度，臻于自覺，達(dá)到自信，而不會(huì)為之動(dòng)搖。

在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的歷史上，列寧的《政治遺囑》在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，是個(gè)諱莫如深的問題，起碼在中國是這樣。一個(gè)偉人往往代表了一個(gè)時(shí)代，他所擁有的崇高聲望和影響力，使得他的逝世不可避免地會(huì)造成巨大震動(dòng)和短期內(nèi)難以彌補(bǔ)的歷史真空。列寧的逝世就是這樣，對(duì)于國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)、對(duì)于蘇維埃俄國的億萬人民來說，那是猶如光芒萬丈的太陽突然隕落了一樣。就連托洛斯基這樣的大人物也不能不表現(xiàn)出茫然和擔(dān)心：工人階級(jí)成了孤兒，黨成了孤兒，我們?nèi)绾吻斑M(jìn)？我們找得著道路嗎，不會(huì)迷失方向嗎？《正道滄桑》第十九集《路的博弈》為我們生動(dòng)地再現(xiàn)了這一已經(jīng)過去了整整九十年的歷史。

當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的共產(chǎn)黨人和人民群眾面臨著三個(gè)必須做出的重大歷史抉擇：其一是選擇什么人做列寧的接班人？其二是一國能不能建成社會(huì)主義？其三是要不要繼續(xù)實(shí)行列寧的新經(jīng)濟(jì)政策？后兩個(gè)問題實(shí)際上是在帝國主義包圍的條件下，能不能建成社會(huì)主義和怎樣建設(shè)社會(huì)主義的問題。由于列寧的過早去世，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨尚未能建立起制度化的領(lǐng)導(dǎo)人更替機(jī)制，而列寧的遺囑只是向黨的代表大會(huì)提出了他對(duì)黨的幾位領(lǐng)袖的看法，列寧認(rèn)為選擇誰做黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人，這是代表大會(huì)的權(quán)力。遺憾的是，列寧的遺囑并沒有被傳達(dá)給黨的代表大會(huì)，于是，列寧明確認(rèn)為并不合適擔(dān)任黨的最高領(lǐng)袖、但此時(shí)卻身居要津的斯大林就完全確立了自己的接班人地位。青史憑誰問是非？對(duì)此，我們只能說，古今多少事，并不都在笑談中。

與此同時(shí)，在一國能不能建成社會(huì)主義的問題上，斯大林同托洛斯基展開了爭(zhēng)辯，實(shí)踐證明斯大林是正確的。但在如何建設(shè)社會(huì)主義，是繼續(xù)堅(jiān)持列寧的新經(jīng)濟(jì)政策還是走高度集中，快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)的道路這一問題上，斯大林無疑走過了頭。這里既有國際環(huán)境嚴(yán)峻的因素，更有思想路線和政治路線上的偏差，其中有些作法影響深遠(yuǎn)，成為國際共運(yùn)中根深蒂固的“極左”傾向的源頭和標(biāo)本，是我們必須牢牢記取這一不可須臾忘卻的歷史教訓(xùn)。

教訓(xùn)之一是，在社會(huì)主義制度基本確立以后，要及時(shí)轉(zhuǎn)移工作重心，不能搞階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化。在相當(dāng)一段時(shí)期，斯大林一次又一次地開展肅反運(yùn)動(dòng)，錯(cuò)整、錯(cuò)殺了許多人，弄得國內(nèi)政治空氣異常緊張，失去了社會(huì)主義應(yīng)有的民主、和諧、富于生氣的社會(huì)氛圍。特別是在黨內(nèi)，對(duì)于持不同意見的人，采取殘酷斗爭(zhēng)、無情打擊的政策，動(dòng)輒大開殺戒，甚至實(shí)行秘密逮捕、秘密處決的方式，使黨內(nèi)的政治生活極不正常，嚴(yán)重影響了黨內(nèi)民主和黨的先鋒隊(duì)作用的發(fā)揮。

教訓(xùn)之二是，要搞“群言堂”，不能搞“一言堂”，要堅(jiān)持集體領(lǐng)導(dǎo)，不能一個(gè)人說了算。馬克思主義并不否認(rèn)杰出人物在歷史上的重大作用，但從來都是把它建筑在人民群眾是歷史的創(chuàng)造者這一歷史唯物主義的基本原理之上，如果丟掉了這一基本原理，就勢(shì)必要走到“英雄創(chuàng)造歷史”的唯心史觀上去。馬克思主義關(guān)于群眾、階級(jí)、政黨和領(lǐng)袖之間關(guān)系的理論，也是如此，過分夸大領(lǐng)袖的作用，使領(lǐng)袖凌駕于全黨之上，在理論上和實(shí)踐上都是十分有害的。