第六,居民收入下降,負(fù)債率增加,人民不滿(mǎn)情緒增加。由于失業(yè)率增加和經(jīng)濟(jì)衰退,再加上政府為應(yīng)付債務(wù)而提高稅率、減少開(kāi)支,西班牙人均可支配收入的增長(zhǎng)幅度出現(xiàn)連續(xù)下降,由2008年的2.5%下降到2009年的1.9%。[7]居民家庭的負(fù)債率從20世紀(jì)90年代末約占收入的40%增加到2008年的122%。危機(jī)爆發(fā)時(shí),西班牙全國(guó)有800萬(wàn)宗銀行抵押貸款(大多為購(gòu)房貸款),拖欠償付債款者在2008年七、八兩個(gè)月增加了一倍,工薪階層的購(gòu)買(mǎi)力和生活水準(zhǔn)急劇下降。[8]此外,再加上高居不下的通脹率,西班牙民生陷入30年來(lái)少有的艱難境地。其結(jié)果,自然是公眾抗議活動(dòng)如示威、罷工和騷亂等此起彼伏。
二、西班牙遭受經(jīng)濟(jì)危機(jī)重創(chuàng)的外因和內(nèi)因
從外部因素來(lái)說(shuō),全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境的惡化使西班牙的生存環(huán)境變壞,不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程不斷走向深入、世界性經(jīng)濟(jì)肌體牽一發(fā)而動(dòng)全身的今天,任何一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r都離不開(kāi)其他國(guó)家和地區(qū),都要相應(yīng)承載來(lái)自外部生態(tài)的助推或考驗(yàn)。20世紀(jì)70年代中期民主轉(zhuǎn)型以后,為全面擺脫以往為因應(yīng)佛朗哥獨(dú)裁統(tǒng)治需要而自覺(jué)不自覺(jué)地游離于歐洲體制之外所導(dǎo)致的不利局面,民主政府采取了對(duì)外開(kāi)放的戰(zhàn)略,成功地于1986年加入了歐共體,積極融入歐洲經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中,享受到了歐洲大家庭帶來(lái)的種種好處,很快迎來(lái)了20世紀(jì)八九十年代經(jīng)濟(jì)的迅速騰飛。但是,全球化是一把雙刃劍。經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期大家固然可以共享好處,但在全球經(jīng)濟(jì)特別是歐洲經(jīng)濟(jì)面對(duì)停滯或衰退時(shí),誰(shuí)都難以獨(dú)善其身。
關(guān)于此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的直接原因,西方專(zhuān)家學(xué)者多認(rèn)為是以美國(guó)為首的西方國(guó)家大力推行新自由主義政策的必然結(jié)果。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼說(shuō):“全球性的金融危機(jī)徹底粉碎了人們對(duì)自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信仰。”[9]日本經(jīng)濟(jì)評(píng)論家內(nèi)橋克人指出:“市場(chǎng)萬(wàn)能、競(jìng)爭(zhēng)至上的新自由主義的必然結(jié)果是就業(yè)體系破壞,社會(huì)紐帶斷裂。”[10]崇尚自由主義經(jīng)濟(jì)政策的前美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘也承認(rèn)“過(guò)去錯(cuò)誤地相信自由市場(chǎng)可以調(diào)節(jié)金融體系而無(wú)需政府加強(qiáng)監(jiān)管”。這些判斷都看到了不受節(jié)制的資本未必就會(huì)積極專(zhuān)注于資源優(yōu)化利用和高效率價(jià)值創(chuàng)造的現(xiàn)象。但從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看,究其內(nèi)理,此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)、金融危機(jī)的本質(zhì),仍然是生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩的危機(jī)、資本盲動(dòng)和無(wú)政府主義的危機(jī)。所不同的是,它有了新的表現(xiàn)形式。
伴隨經(jīng)濟(jì)全球化、虛擬化程度的不斷加深和世界性經(jīng)濟(jì)分工的畸變,資本與實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域直接的價(jià)值創(chuàng)造之間的距離越發(fā)遙遠(yuǎn)。大多數(shù)資本雄厚的國(guó)家,特別是掌握著世界貨幣控制權(quán)的國(guó)家,都以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。在強(qiáng)調(diào)通過(guò)擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策以促進(jìn)增長(zhǎng)的凱恩斯主義、反對(duì)國(guó)家對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)予以干預(yù)的新自由主義的交叉影響下,發(fā)達(dá)社會(huì)主流的價(jià)值觀念越來(lái)越輕視勞動(dòng)價(jià)值論,越來(lái)越偏好某種虛擬的“價(jià)值創(chuàng)造”并走向極致:自命為價(jià)值源泉的資本不僅壟斷了生產(chǎn)和流通,而且操控了對(duì)于社會(huì)意義本身的生產(chǎn)和闡釋?zhuān)煌ㄟ^(guò)對(duì)自身剝削的深層次、全方位的精致包裝,大量遠(yuǎn)在本國(guó)政府力量所及之外的資本事實(shí)上裹挾了權(quán)力(政府權(quán)力或世界強(qiáng)權(quán)),被主觀創(chuàng)造出來(lái)的名義需求也取代了有實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力支撐的有效需求成為引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)分工與價(jià)值分配的主軸。其結(jié)果,必然是要引發(fā)實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的斷裂,扭曲國(guó)內(nèi)市場(chǎng)機(jī)制以至整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)轉(zhuǎn)。
于是,一方面,居于世界產(chǎn)業(yè)分工低端的國(guó)家和地區(qū)不得不靠極端壓低勞動(dòng)力成本、不計(jì)資源和環(huán)境成本過(guò)度擴(kuò)張制造業(yè),以低廉的價(jià)格供應(yīng)發(fā)達(dá)社會(huì)并積累起事實(shí)上難以造福本國(guó)民眾的高額外匯儲(chǔ)備;另一方面,發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)體產(chǎn)業(yè)早已空心化,過(guò)剩資本流向全球以追逐短期超額利潤(rùn),因而并不直接或是并無(wú)誠(chéng)意從事真正的價(jià)值生產(chǎn)和創(chuàng)造,繼而在本國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中形成事實(shí)上的資本短缺或較差的資本流動(dòng)性。這樣一種局面在前述兩類(lèi)國(guó)家中都是不可能持久的,危機(jī)或早或晚的爆發(fā)也是其內(nèi)在邏輯所自然注定了的?,F(xiàn)在看來(lái),想在短期內(nèi)走出這樣一種局面是不現(xiàn)實(shí)的,它需要人們走出一切不實(shí)際的“救市”幻想,轉(zhuǎn)而認(rèn)真地調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、改變發(fā)展方式、重塑世界經(jīng)濟(jì)分工系統(tǒng)。
已有0人發(fā)表了評(píng)論