【啟示與思考】

“65歲退休”的爭(zhēng)議，在網(wǎng)絡(luò)世界里激起了軒然大波。在巨大的質(zhì)疑聲之后，近日人社部社會(huì)保障研究所高層人士否認(rèn)“65歲退休”是目前的研究結(jié)果，稱是媒體的誤讀和炒作。目前，人社部的研究重點(diǎn)，主要置于階梯式退休。

所謂階梯式退休，是指根據(jù)勞動(dòng)者所從事的職業(yè)、工作性質(zhì)和個(gè)人對(duì)工作的意愿不同，設(shè)定不同的退休年齡標(biāo)準(zhǔn)。相比一刀切的延遲退休，尊重了不同行業(yè)勞動(dòng)者的行業(yè)差異，也的確更顯人性化。

盡管目前還沒有結(jié)論指出最終的退休年齡應(yīng)該在哪個(gè)節(jié)點(diǎn)上，但既然有關(guān)延遲退休年齡的研究已經(jīng)籌劃多年，卻恰恰說明延遲退休政策的指向已然是大勢(shì)所趨，即便具體的年齡節(jié)點(diǎn)目前尚無結(jié)論，但并不代表未來絕不會(huì)得出“延遲退休”的政策，至于是否延至65歲，并非爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

即便“階梯式退休”的提法更顯合理與人性。更不乏專家將“階梯式退休”解釋為“藍(lán)領(lǐng)因?yàn)閺氖麦w力勞動(dòng)，可以維持目前的退休年齡。白領(lǐng)可以根據(jù)自身的情況采取自愿退休的原則，而國(guó)家機(jī)關(guān)干部應(yīng)該按規(guī)定退休”。表面的自愿與人性關(guān)照背后，卻仍然難掩其弊端。當(dāng)白領(lǐng)和國(guó)家機(jī)關(guān)干部這類相對(duì)清閑而又性價(jià)比高的工作性質(zhì)，成為“常青樹”職業(yè)時(shí)，相比藍(lán)領(lǐng)工作性質(zhì)優(yōu)勢(shì)的擴(kuò)大化，更將壓縮并減少藍(lán)領(lǐng)勞動(dòng)力的供給。其引發(fā)的職業(yè)生命期差異，甚至極有可能加劇勞動(dòng)力供給的缺口，與政策初衷更是南轅北轍。

“延至65歲退休”顯然不能被歸于誤讀和炒作，不能被“階梯式退休”這件“新馬甲”所遮蔽。

“延遲退休”必須要有養(yǎng)老金明晰賬！

“養(yǎng)老金政策”調(diào)整當(dāng)然可以，但對(duì)民眾來說，不管政策如何調(diào)整，有利還是無利，養(yǎng)老金的賬本首先應(yīng)該讓人看明白。延遲退休這一政策遭遇如此多的反對(duì)聲音，很重要的問題就是，民眾對(duì)養(yǎng)老金賬本的基本信息缺乏了解。

且不說全國(guó)養(yǎng)老金空賬規(guī)模是多少，民眾不知情，在很多具體的問題上，也是一問三不知。比如，個(gè)人養(yǎng)老金賬戶上究竟有多少錢？將來退休了，能領(lǐng)多少退休金？延遲退休多干幾年，能多領(lǐng)多少退休金？諸如此類很直接、很簡(jiǎn)單的問題，很多人都不清楚，又如何讓大家同意“延遲退休”政策？

養(yǎng)老金政策調(diào)整要考慮民眾的利益訴求，需要想方設(shè)法說服民眾，通過翔實(shí)的數(shù)據(jù)，解答民眾心中的疑惑。

養(yǎng)老金政策調(diào)整和民眾利益息息相關(guān)，事關(guān)重大，從程序上來說，由具體的職能部門內(nèi)部研究制定，或許不太合適。國(guó)務(wù)院曾經(jīng)要求，一些重大公共政策應(yīng)該廣泛征求社會(huì)意見。希望，延遲退休政策方案制訂及時(shí)公開向社會(huì)征求意見，除了專家、學(xué)者的意見，也聽聽普通老百姓怎么說、怎么看。

延遲退休應(yīng)該看是否對(duì)最廣大的勞動(dòng)者有利，而非是否符合國(guó)際趨勢(shì)、是否平衡養(yǎng)老金收支壓力。這些問題的解答直接關(guān)系到我們應(yīng)該如何面對(duì)“延遲退休”這一新政。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：宣講家網(wǎng)站416w.cn，違者必究。）